ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 40886
гр. С., 09.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110125927 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Л. Д. Г. срещу ЮЛ, с
която е предявен частичен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата
от 1250,00 лева, представляваща част от дължимо обезщетение в общ размер от
6412,88 лева за причинени на ищеца имуществени вреди.
В исковата молба се твърди, че на 01.04.2024 г., около 09:30 часа, ищцата
управлявала собствения си л. а. „Мини Купър“ с рег. № ********* в гр. С., по
Републикански път ІІ-18 в посока от кв. Ф. към С.. По време на движение и в близост
до бензиностанция М. управляваният от Л. Г. автомобил преминал с предна и задна
дясна гума през пътна канализационна шахта с отворен капак. В резултат от
попадането в шахтата двете гуми се спукали, джантите се счупили и автомобилът
станал неуправляем, като при настъпилото ПТП същият получил и други увреждания
по ходовата част и окачването. За произшествието бил съставен констативен протокол
от екип на Отдел „Пътна полиция“ към СДВР, посетил местопроизшествието. При
оглед на увредения автомобил в сертифициран сервиз на ищцата била предложена
офертна цена за неговото отремонтиране в размер на 6412,88 лева. Ищцата твърди, че
така възникналите за нея имуществени вреди били пряка и непосредствена последица
от описаното ПТП, причинено поради неизпълнение от страна на ответника на
задълженията му по чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗП да поддържа пътното платно от
републиканската пътна мрежа в безопасно за участниците в движението състояние.
Въз основа на изложеното е отправено искане за уважаване в цялост на предявения
частичен иск и за присъждане на сторените по делото разноски.
1
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЮЛ за
отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв предявената искова
претенция е оспорена в цялост като неоснователна. Посочва се, че ищецът не е
изяснил дали е претендирал, съответно - дали е получил застрахователно обезщетение
за причинените му вреди. Според ответника, от представените от ищеца доказателства
не се установявал описаният в исковата молба механизъм на настъпване на процесното
ПТП, като в тази връзка се оспорва доказателствената сила на представения от ищеца
констативен протокол. Релевирано е и възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищцата. Изложени са подробни твърдения, че отговорност за
поддръжката на процесния пътен участък носела ЮЛ, като ответникът е направил
искане за конституирането на ЮЛ като трето лице-помагач по делото и е предявил в
условията на евентуалност (при уважаване на главната искова претенция) обратен иск
срещу Общината за осъждането на същата да заплати на Агенцията присъденото м
нейна тежест обезщетение. Отправено е искане за отхвърляне на иска, предявен срещу
ЮЛ, и за присъждане на сторените по делото разноски, съответно - в условията на
евентуалност - за уважаване на предявения от ответника обратен иск.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи. На
ищцовата страна следва да бъде допуснат и един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба. Основателни са и
искането на ищеца за допускане изготвянето на съдебна автотехническа експертиза,
както и това на ответника за изискване в цялост на преписката по съставянето на
констативния протокол за процесното ПТП. Във връзка със заявено искане от
ответника ищцата следва да бъде задължена да представи снимков материал на
шахтата, причинила произшествието, както и от самото местопроизшествие, в случай
че разполага с такъв.
В отговора на исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане като трето лице-помагач по делото на ЮЛ, за която ответникът твърди, че
носи отговорност за поддържането и ремонта на пътния участък, в който е
реализирано процесното ПТП. Съдът намира, че искането е своевременно направено,
като за ответника е налице правен интерес от привличане на това трето лице,
доколкото евентуалното уважаване на предявения иск би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ЮЛ срещу ЮЛ. По същата причина
допустим се явява и предявеният от ответника обратен иск.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
2
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ЮЛ като трето лице-помагач на
страната на ответника ЮЛ по предявения срещу него иск.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството предявения в условията
на евентуалност от ответника ЮЛ срещу третото лице - помагач ЮЛ обратен иск с
правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 219, ал. 3 ГПК.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са съединени в условията на евентуалност осъдителни
искове, както следва: 1/ частичен иск с правно основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за
осъждане на ответника ЮЛ да заплати на ищеца Л. Д. Г. сумата от 1250,00 лева,
представляваща част от дължимо обезщетение в общ размер от 6412,88 лева за
имуществени вреди, причинени в резултат на ПТП, настъпило на 01.04.2024 г. по
Републикански път ІІ-18 в посока от кв. Ф. към С. поради попадане на управлявания от
Л. Д. Г. л. а. „Мини Купър“ с рег. № ********* в канализационна шахта с отворен
капак на пътното платно, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на произшествието до окончателното изплащане; 2/ обратен иск с правно
основание чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 219, ал. 3 ГПК за осъждане на третото
лице - помагач ЮЛ да заплати на ответника ЮЛ сумата от 1250,00 лева,
представляваща присъдено в тежест на ЮЛ по главния иск обезщетение за
имуществени вреди, причинени на Л. Д. Г. в резултат на ПТП, настъпило на 01.04.2024
г. по Републикански път ІІ-18 в посока от кв. Ф. към С., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното
изплащане.
По делото няма безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА Л. Д. Г. е да докаже, че:
описания в исковата молба механизма на настъпване на процесното ПТП;
причинна връзка между настъпилото ПТП и процесните имуществени вреди;
наличието на твърдените имуществени вреди, техните вид и размер;
причиняването на процесните вреди от лице, на което ответникът ЮЛ е възложил
работа по поддръжката и ремонта на тротоарите;
3
причинно-следствената връзка между причинените вреди и противоправно
деяние (бездействие), осъществено при или по повод на възложена от ответника
работа;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА ЮЛ е да докаже, че:
по предявения срещу него главен иск - извършването от страна на Л. Д. Г. на
действия или бездействия, които са допринесли за настъпването на вредоносния
резултат (съпричиняване) при процесното ПТП; всички факти, на които основава
своите искания или възражения;
по предявения от него обратен иск - наличието на задължение в тежест на ЮЛ
към 01.04.2024 г. да стопанисва пътния участък, на който е настъпило процесното
ПТП; всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ответника, че не сочи и не представя доказателства за наличието
на съпричиняване на процесните вреди.
В ТЕЖЕСТ НА ЮЛ като ответник по предявения срещу нея в условията на
евентуалност обратен иск е да докаже всички факти, на които основава своите искания
или възражения, включително наличието на задължения в тежест на ЮЛ към
01.04.2024 г. да стопанисва пътния участък, на който е настъпило процесното ПТП.
УКАЗВА на ЮЛ, че в едномесечен срок от получаване на съобщението може да
подаде писмен отговор по предявения срещу нея обратен иск.
УКАЗВА задължителното съдържание на отговора по обратния иск:
• посочване на съда и номера на делото;
• името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител
или пълномощник, ако има такъв;
• становище по допустимостта и основателността на иска;
• становище по обстоятелствата, на които се основава искът;
• възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават;
• подпис на лицето, което подава отговора.
УКАЗВА на ЮЛ, че е длъжна в отговора на исковата молба да посочи
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, както и да
представи всички писмени доказателства, с които разполага.
УКАЗВА на ЮЛ, че следва да представи преписи от писмения отговор и
приложенията според броя на ищците, както и пълномощно, когато отговорът се
4
подава чрез пълномощник.
УКАЗВА на ЮЛ, че ако в едномесечния срок не подаде писмен отговор, не
вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства и не представи
всички писмени такива, с които разполага, не оспори представените писмени
доказателства, включително истинността на същите, губи възможността да направи
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ЮЛ, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в
негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяването на неприсъствено решение
срещу ответника.
УКАЗВА на ЮЛ, че съгласно чл. 41 ГПК страната, както и законният
представител, попечителят и пълномощник, които отсъстват повече от един месец от
адреса, съобщен от тях по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Такова задължение посочените лица имат
и когато са посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това
задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на ЮЛ, че съгласно чл. 40 ГПК страната, както и законният
представител, попечителят и пълномощникът, които живеят или заминат за повече от
един месец в чужбина, са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията – съдебен адресат, ако нямат пълномощник в Република
България. Когато тези лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
по делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
снимков материал на шахтата, причинила произшествието, както и от самото
местопроизшествие, в случай че разполага с такъв.
5
Непредставянето на снимков материал ще се цени по реда на чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане в първото по делото открито
съдебно заседание един свидетел на ищеца за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи,
поставени в исковата молба. Определя депозит в размер на 300,00 лева, вносим от
ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И., телефон: **********, който да бъде уведомен
за допуснатата експертиза и за датата на съдебното заседание след представяне на
документи за внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА от Отдел „Пътна полиция“ към СДВР заверен препис от
преписката, съставена във връзка с изготвянето на Протокол за ПТП № ********/дата
от мл. автоконтрольор Теодор Стефанов Александров.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2024 г.
от 11:00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца Л.
Д. Г. и на третото лице - помагач ЮЛ – и препис от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6