№ 1190
гр. Пазарджик, 20.07.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20235220100203 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищцата И. А. Е. – уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се явява
лично и с адв. В. Ц. С. от АК-Пловдив - надлежно упълномощен от преди.
Ответното дружество „ГО ГРИЛ“ ООД – уведомено от предходното с.
з. чрез процесуалния си представител, не изпраща законов или процесуален
представител.
Постъпила е молба с вх. № 17607/19.07.2023 г. и молба с вх. №
17745/20.07.2023 г., идентични по съдържание, от адв. А. С., пълномощник на
ответното дружество, с която сочи че към момента на депозиране на молбата
не му е връчен препис от определението за допускане на разпит по делегация
на свидетел. Моли делото да се отложи за друга дата след извършване на
разпита по делегация от РС Добрич и приобщаване на доказателства в тази
връзка по настоящото дело.
АДВ. С.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. С.: Да се обяви за окончателен проекто-доклада по делото.
1
СЪДЪТ с оглед изявлението на адв. С. счита, че проекто-докладът на
делото, обективиран в протокол №766 от 16.05.2023 г., следва да бъде обявен
за окончателен, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения доклад по делото, обективиран в протокол №766
от 16.05.2023 г., за окончателен доклад по делото.
АДВ. С.: Да се приемат писмените доказателства приложени към ИМ и
ОИМ.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са относими и допустими към предмета на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
АДВ. С.: Водим допуснатия ни свидетел, да пристъпим към неговия
разпит.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Я. Д. М. – родена на 08.10.1971 г., живуща в с. Л., ул. „С. Н.“ № 2,
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и
служебни правоотношения със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
СВ. М.: Бивш служител съм на ответното дружество. Работех в
ответното дружество в периода от 2019 г. до януари 2023 г. С И. Е. работехме
заедно на обекта в с. Гелеменово. Там са два обекта - посока север и посока
юг. Когато аз постъпих, една седмица след това нея я направиха управител,
специалист със специални контролни функции. Тя беше управител на двата
обекта. Говорим за периода от месец май 2019 г. до 2022 г. В качеството си на
управител тя разпределяше графиците, смените, грижеше за
2
транспортирането на работниците, заместваше когато някой отсъстваше,
внасяше оборотите по банковите сметки, в гр. Пазарджик ходеше по банки,
ходеше по институции в случай, че се налага – Инспекция по труда, Пожарна,
до БАБХ, ако имаше проверки. В следващия момент я направиха „регионален
мениджър“. Като регионален мениджър изпълнява всички тези функции,
които изброих преди малко, плюс допълнителни 7 обекта. И. извършваше
едни и същи задължения за двата обекта, а след това за още 7, общо за 9
обекта. Знам, че тя имаше тези задължения, защото когато се налагаше тя да
отсъства от работа поради болничен или отпуск, аз съм я замествала и съм
комуникирала с нея по телефона, по вайбър, когато се е налагало. Единствено
не съм внасяла оборот по банка, аз ги изпращах по куриер. Говоря само за
тези два обекта. Впоследствие, след като беше назначена за регионален
мениджър отново я върнаха на длъжността за двата обекта, която е управител.
Не е имало разлика в трудовите й задължения от по-рано. След като я върнаха
като управител, пак се е случвало за кратко да я замествам. За периода на
отпуската, например е не повече от 5 дни, но не си спомням дали е излизала в
отпуск, защото беше кратък периодът. На тези два обекта по никакъв начин
задълженията й не са се променяли. Докато бяха повече обектите и само
двата, разликата беше в това, че вече нямаше служебна кола. Тези два обекта
ги дели магистрала, минава се през подлез. Тя си продължи да си внася
оборотите по банка, да си отговаря за пред институциите и всичко, както
казах. Като регионален не съм я замествала и не съм ходила по другите
обекти. Замествала съм я само на тези двата обекта.
Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.
АДВ. С.: Нямам искания по доказателствата. Ще представя
допълнително въпросен лист след като се запозная с въпросите, депозирани в
молбата на колегата. Ако може да ми предявите молбата.
СЪДЪТ предявява за запознаване на адв. С. молба с вх. №
16547/06.07.2023 г., находяща се на л. 75 от делото.
АДВ. С.: Не възразяваме да се проведе разпит по делегация.
СЪДЪТ УКАЗВА на адв. С. да предостави въпросен лист, съдържащ
въпроси към св. Д. И. в срока, предоставен с определение № 1739/17.07.2023
г.
СЪДЪТ счита делото за не изяснено от фактическа страна, поради
3
което за събиране на допуснатите доказателства същото ще следва да се
отложи за друга дата.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.09.2023 г. от 09:45 часа, за която
дата и час ищцата – уведомена лично от днес, ответното дружество –
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4