№ 131
гр. Видин, 01.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мариела В. Йосифова
като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно
наказателно дело № 20211320201135 по описа за 2021 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 и сл. от
ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 05-2100007/09.11.2021г. издадено от Директор
Дирекция „Инспекция по труда” гр.Видин, с което на „АКМА ТРЕЙД ЛИМИТИД“ ЕООД
гр.София, представлявано от управителя Любомира Г. е наложена имуществена санкция в
размер на 3000 лева за извършено нарушение на чл.2 ал.2 т.4 от Наредба №РД – 07-2 от
16.12.2009г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд.
Вместо жалбоподателя редовно призован се явява процесуален представител, който
поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
За АНО се явява упълномощен представител , който развива аргументи за
потвърждаване на НП.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност,
обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:
Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда
законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление, същата е подадена в
срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН и съдържа необходимите реквизити, предвид на което съдът я
намира за процесуално допустима.
Видинският районен съд след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства и като съобрази закона, намира за установено от фактическа страна
следното:
1
На 30.09.2021 г. гл. Инспектор при Д ИТ Видин – В.Ц. е съставил АУАН на дружеството
жалбоподател за това , че е извършена проверка на 12.08.2021 г. по повод получен сигнал
от ОД МВР Видин на място в обект месодобивно предприятие с производствен капацитет
10.5 т. свинско трупно месо на ден , находящ се в гр.Дунавци във връзка с трудова
злополука възникнала същия ден около 15.30 часа , завършила с летален изход за лицето
Иво Тихомиров Иванов на длъжност „електротехник строителен“ нает от „КОМТЕЧ“ ЕООД
Пловдив от дружеството жалбоподател.
По повод на горното е изискана Заповед на основание чл.2 ал.2 т.4 от Наредба №РД – 07-2
от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на
работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни
условия на труд , като от представените от дружеството жалбоподател документи се е
установило , че дружеството – работодател не е определил писмено лицата , които ще
провеждат обучението и /или инструктажа по безопасност и здраве при работа.
Въз основа на АУАН и при същата фактическа обстановка е издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните
доказателствени средства - показанията на актосъставителя Ц. , както и писмените
доказателства , приобщени към делото. Съдът изцяло цени посочените доказателствени
материали, тъй като същите кореспондират едни с други и се допълват взаимно.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и
доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло
законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията,
посочени от страните, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за това
са следните:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено
атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред
надлежния съд – поместоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е
допустима и следва да бъде разгледана.
По същество е неоснователна.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от
ЗАНН.
НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице.
АУАН е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при установяване
на нарушението.
Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на
нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и
мястото на извършване, както и на обстоятелствата, при които е извършено. Посочени са и
законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно
индивидуализацията на нарушителя – трите имена, адрес и ЕГН.
2
Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от
ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на
нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение. Вменените във вина на
нарушителя нарушения са конкретизирани в степен, позволяваща му да разбере в какво е
обвинен и срещу какво се защитава, наложените наказания са индивидуализирани, в хода на
производството не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да
са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.
Установено е по несъмнен начин в производството, че е извършено нарушението, за което е
наложена санкцията. Възраженията на жалбоподателя , че има определено лице , което да
осъществява въпросните функции не се доказаха. Представените от дружеството
удостоверения са относно това , че посочените в тях лица са преминали обучение по
здравословни и безопасни условия на труд , но не са представени доказателства някое от
тези лица да е определено писмено за провеждане на периодично обучение и инструктаж
съобразно изискванията на чл.2 ал.2 т.4 от Наредба №РД – 07-2 от 16.12.2009г. Съгласно
същата инструктажите на лицата по ал. 1, т. 6 се провеждат и документират по ред,
установен от работодателя като това са:
всеки работещ независимо от срока на договора;
работещите, предоставени им от предприятие, което осигурява временна заетост;
командировани работници и служители;
работещи от други предприятия, които ще работят на територията на
предприятието;
лица, приети за обучение или за повишаване на квалификацията;
лица, с които се провежда производствена практика;
всички други лица, които ще посещават производствени звена на предприятието.
Административно наказващия орган правилно е определил по вид и размер, наказанието,
наложено на жалбоподателя с атакуваното наказателно постановление.
С оглед гореизложеното Съдът намира, че атакуваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно, поради което и на основание чл.
63, ал.1, пр. І-во от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 05-2100007/09.11.2021г. издадено от Директор Дирекция
„Инспекция по труда” гр.Видин, с което на „АКМА ТРЕЙД ЛИМИТИД“ ЕООД гр.София,
представлявано от управителя Любомира Г. е наложена имуществена санкция в размер на
3000 лева за извършено нарушение на чл.2 ал.2 т.4 от Наредба №РД – 07-2 от 16.12.2009г. за
условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работниците и
3
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните в 14- дневен срок от съобщението, че е
изготвено пред Административен съд гр. Видин.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4