№ 2674
гр. София, 31.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ Гражданско
дело № 20211110148547 по описа за 2021 година
Образувано е по искова молба на „В К” ООД - Перник срещу М. П. Ж..
Съдът намира, че са налице предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно
заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
I. 1. ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението следва писмено (с препис за
другата страна) да наведе твърдения относно:
имота, в който твърди да са предоставяни процесните ВиК услуги (като посочи адрес
или други индивидуализиращи данни), в т.ч. да заяви изрично дали се касае за имот с
пл. № 68, кв. 16 по рег. план на с. Реяновци, Трънска община от 1936г. (както е описан
в приложения към иск. молба нотариален акт от 28.06.2007г.).
начина, по който е формиран размера на претенцията, т.е. да посочи дали
количеството предоставени ВиК услуги е отчетено въз основа реално потребление (в
който случай да наведе твърдения относно датата и документите за извършени отчети)
или е изчислявано „на база“ (в който случай да наведе твърдения относно
основанието, на което твърди, че количеството вода е следвало да се определи „на
база“)
При неизпълнение в срок на дадените указания, исковата молба може да бъде върната,
а делото – прекратено.
2. УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението следва (с препис за
1
другата страна) да представи по делото: 1) НА 198 от 05.04.1998г. (описан като приложение
т. 4 в исковата молба), 2) 38 бр. фактури (които в исковата молба се твърди да са приложени,
но всъщност такива не са приложени към делото) и 3) договор за доставка на питейна вода
от 06.07.2007г. в цялост (доколкото е представена само част от договора).
При неизпълнение на дадените указания, ще бъде прието, че посочените доказателства
не са представи и делото ще бъде разгледано без тях.
II. ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
1. Ищецът твърди, че между него и ответната страна са налице договорни отношения, които
се уреждат от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК
оператор „В К” ООД - Перник и по силата, на които ответникът има качеството на
потребител на ВиК услуги за обект, находящ се в с. Реяновци, община Трън, област Перник.
Моли ответната страна да бъде осъдена да заплати следните суми: 450,60 лв. – цена на
предоставени ВиК услуги за периода от 30.06.1999 г. до 01.04.2021 г., ведно със законната
лихва от исковата молба – 23.06.2021 г. до окончателното изплащане на вземането и 40,83
лв. - мораторна лихва за периода от 30.07.1999 г. до 08.06.2021 г.
2. Ответната страна е депозирала отговор в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва
предявените искове като неоснователни. Оспорва наличието на облигационно отношение,
като изтъква, че се е разпоредил с имота на 21.08.2007г. Отрича за процесния период
ишцовото дружество да е доставяло до недвижимия имот питейна вода в твърдените
количествата и на претендираната стойност. Въвежда възражение за изтекла погасителна
давност. Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира сторените по делото
разноски.
3. Предявените осъдителни искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и вр. чл. 86 ЗЗД.
4. В тежест на всяка от страните е да докаже верността на наведените от нея твърдения, на
които основава своите искания или възражения.
По иска за главница – в тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационно
правоотношение по валиден договор при общи условия за предоставяне на ВиК услуги (т.е.
че ответникът е собственик, лице, на което е учредено вещно право на строеж или право на
ползване, вкл. чрез концесия, на водоснабдяван имот и/или имот, от който се отвеждат
отпадъчни и/или дъждовни води и/или е собственик и/или лице, на което е учредено вещно
право на строеж или право на ползване на жилище и нежилищен имот в сграда - етажна
собственост и/или че е собственик и лице, на което е учредено вещно право на строеж или
право на ползване на водоснабдяван обект, разположен на територията на един поземлен
имот и присъединен към едно водопроводно отклонение), размера на вземанията за
процесния период (в случай, че се претендират количества по отчет да ангажира
доказателства за извършения отчет, а в случай, че се касае за служебно начислена и
претендирана норма за разход на потребление (т.е. на база) – че не е осигурен достъп за
отчитане или е налице друго основание за служебно начисляване), както и предоставянето
2
на процесните ВиК услуги.
По иска за мораторна лихва – в тежест на ищеца е да докаже изпадането на ответната страна
в забава, както и размера на претендираното акцесорно вземане.
При установяване на горните обстоятелства е в тежест на ответника да представи
доказателства, че е платил процесните суми, респ. че се е разпоредил с процесния имот.
III. 1. ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
доказателства.
2. ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190 ГПК, в 1-седмичен срок от съобщението да
представи по делото (с препис за другата страна) препис от карнетен картон за абонатен №
4060654 с отбелязвания на датите на реалните отчети на водомерите за имота, като
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника в останалата му част (като ненужно).
3. ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на експертиза.
IV. 1. УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България,
като същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса,
който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да
уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо лице,
което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата
молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането
3
му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска
прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище
по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че
то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и
неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
2. ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
V. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 05.04.2022 г. от 10:20 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен съдия:
ОПРЕДЕЛИ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4