МОТИВИ
към
решение по НАХД № 6059/2020 г. по описа на ПРС IХ н. с.
Районна
прокуратура Пловдив е внесла за разглеждане в Районен съд Пловдив досъдебно
производство № 346/2020г. по описа на РУП – с.Труд при ОД МВР – гр.Пловдив, с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание на основание чл.78 А от НК
спрямо обвиняемия А.Х.К. – роден на *** ***, ***, ***, българско гражданство, средно
образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН ********** за
престъпление по чл. 343в, ал. 3 вр. с ал. 1 от НК, за това, че на 21.09.2020 г. в гр. Съединение, обл. Пловдив, е управлявал
моторно превозно средство – мотоциклет марка „Хонда“, модел „СХ 300 А“ с
регистрационен номер ***, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство – ЗППАМ № 19-6207-000176/15.12.2019 г. на ВПД Началник на РУ –
Труд
при ОДМВР – Пловдив.
Прокурорът поддържа така повдигнатото
обвинение, както и предложението на РП – Пловдив за освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание „Глоба“ на
лицето А.Х.К.. В този смисъл посочва, че действително са налице смекчаващи
отговорността обстоятелства, а именно младата възраст на дееца, както и фактът,
че до настоящия момент не е осъждан, поради което предлага да му бъде наложена
глоба в минималния размер, а именно от 1000 лева.
Защитникът на обвиняемия К. – адвокат П.
посочва, че поддържа становището на представителя на държавното обвинение, като
предлага да бъде определена минимална глоба, доколкото обвиняемият не работи в
момента, търси си работа и една по-висока по размер глоба ще е неоснователна и
ще е трудна за заплащане.
Обвиняемият К. посочва, че поддържа
казаното от защитника си, съжалява за стореното, не е съобразил последствията,
до които ще доведе това, разбирам вината си.
В последната си дума заявява, че би
искал по-малка глоба.
Съдът като съобрази и анализира
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Обвиняемият А.Х.К. е роден на *** ***, ***, ***,
българско гражданство, средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН
**********.
Съдът намира за установено,
че обвиняемият на А.Х.К. била наложена принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство
- ЗППАМ № 19-6207-000176/15.12.2019г. на ВПД Началник на РУ-Труд при
ОДМВР-Пловдив.
На 21.09.2020г. в гр.Съединение, обл.Пловдив обвиняемият К. е
управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка „Хонда“, модел „СХ 300
А“ с регистрационен номер ***, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство - ЗППАМ № 19-6207-000176/15.12.2019г. на ВПД Началник
на РУ-Труд при ОДМВР-Пловдив.
През същия ден - 21.09.2020 г. служителите на ОДМВР-Пловдив
свидетелите К. Х. и Л. Н. били на работа в гр.Съединение, обл.Пловдив. Свидетелите
Х. и Н. спрели и извършили проверка на мотоциклет марка „Хонда“, модел „СХ 300
А“ с регистрационен номер ***, който бил управляван от обвиняемия А.Х.К.. При
извършената проверка служителите на ОДМВР-Пловдив установили, че водачът на
посоченото МПС - А.Х.К. бил с отнето СУМПС. Въпросното СУМПС на обвиняемия било
отнето със ЗППАМ № 19-6207-000176/15.12.2019г. на ВПД Началник на РУ-Труд при
ОДМВР-Пловдив. За констатираните нарушения на обвиняемия К. били съставени АУАН
по ЗДвП от дата 21.09.2020 г.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка съдът
намира за установено въз основа на доказателствата, събрани в хода на
досъдебното производство, които съдът преценява на основа ние чл.378, ал.2 от НПК, както следва:
Възприетата фактическа обстановка се
установява от показания на свидетелите К. А. Х. и Л. К. Н., дадени в хода на досъдебното
производство които свидетели непротиворечиво описват извършената проверка и
сторените при последната констатации. Съдът преценява показанията на
същите свидетели като последователни, логични, непротиворечиви и съответстващи
на събрания по делото доказателствен материал, поради което възприема същите
като истинни. От последните показания се установява, че на 21.09.2020г. в гр.Съединение, обл.Пловдив обвиняемият К. е
управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка „Хонда“, модел „СХ 300
А“ с регистрационен номер ***, в срока на изтърпяване на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на
моторно превозно средство - ЗППАМ № 19-6207-000176/15.12.2019г. на ВПД Началник
на РУ-Труд при ОДМВР-Пловдив.
Така описаната възприета от съда
фактическа обстановка се установява и от дадените обяснения от обвиняемия К. -
както в досъдебното производство, така и пред съда, в който последният също
сочи, че управлявал въпросното МПС, тъй като му се наложило да закара
приятелката си. Съдът намери, че доколкото същите обяснения на обвиняемия напълно
кореспондират с останалата доказателствена съвкупност по делото, то следва да
бъдат приети като истинни. От последните обяснения също се установява факта, че
на посочените в обвинението време и място, обвиняемият К. е управлявал
гореописаното МПС.
На основание чл.378 ал.2 от НПК, съдът
преценява и събраните по досъдебното производство писмени доказателства, както
следва – справка за нарушител/водач, от която се установява, че свидетелството
за управление на обвиняемия К. е било отнето със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка с №
19-6207-000176/15.12.2019г. на ВПД Началник на РУ-Труд при ОДМВР-Пловдив,
заверено копие от ЗППАМ № 19-6207-000176/15.12.2019г.
на ВПД Началник на РУ-Труд при ОДМВР-Пловдив – от която се установява
факта на издаване на същата, както и личното и получаване от обвиняемия К. на
16.12.2019г..
ПО
ПРИЛОЖЕНИЕ НА ПРАВОТО:
При така описаната безспорна фактическа
обстановка, съдът приема, че със своите действия обвиняемият А.Х.К. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъплението по чл. 343в, ал. 3 вр. с ал. 1 от НК, както
следва:
ОТ
ОБЕКТИВНА СТРАНА:
За това, че на 21.09.2020
г. в гр.
Съединение, обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно
средство – мотоциклет марка „Хонда“, модел „СХ 300 А“ с регистрационен номер ***,
в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство – ЗППАМ №
19-6207-000176/15.12.2019 г. на ВПД Началник на РУ – Труд при
ОДМВР
–
Пловдив.
От обективна страна, както бе посочено,
установява се, че към момента на деянието - 21.09.2020г., обвиняемия К. търпял принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелството за управление на моторно
превозно средство, наложена със ЗППАМ № 19-6207-000176/15.12.2019г. на ВПД
Началник на РУ-Труд при ОДМВР-Пловдив – получена личното от обвиняемия К. на 16.12.2019г..
ОТ
СУБЕКТИВНА СТРАНА:
Деянието е извършено от обвиняемият К.
при пряк умисъл като форма и вид на вината. Същият напълно е съзнавал
противоправния характер на поведението си, чиито забранени от закона последици
непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен начин при
анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. Следва да се посочи,
че същият очевидно няма как да не знаме за издадената срещу него Заповед за
прилагане на принудителна административна мярка с № 1228-3-191/05.03.2018 г.,
доколкото последната му е връчена лично на 05.03.2018г..
Ето защо съдът призна обвиняемият А.Х.К. – роден на *** ***, ***, ***,
българско гражданство, средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН
********** за ВИНОВЕН в това, че на 21.09.2020
г. в гр.
Съединение, обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно
средство – мотоциклет марка „Хонда“, модел „СХ 300 А“ с регистрационен номер ***,
в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно
отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство – ЗППАМ №
19-6207-000176/15.12.2019 г. на ВПД Началник на РУ – Труд при
ОДМВР
–
Пловдив – престъпление
по чл.343в, ал.3 вр. с ал.1 от НК.
ПО
ПРИЛОЖЕНИЕ РАЗПОРЕДБАТА НА ЧЛ.78А ОТ НК
Установява се още, че обвиняемият А.Х.К.
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава
ХХVІІІ от НПК.
Предвиденото в НК наказание за
престъплението по чл.343в, ал.3 вр. с ал.1 от НК е лишаване от свобода до три
години и глоба от двеста до хиляда лева.
При осъществяване на престъплението не
са причинени съставомерни имуществени
щети, които да подлежат на възстановяване.
С оглед на така посочената правна
квалификация на извършеното от страна на обвиняемия К. инкриминирано деяние –
престъпление по смисъла на чл.343в, ал.3 вр. с ал.1 от НК, съдът прие, че са
налице основанията на чл.78 А от НК, във вр. с чл.343в, ал.3 вр. с ал.1 от НК,
както следва – обвиняемият К. е пълнолетен, предвиденото наказание за деянието
по чл.343в, ал.3 вр. с ал.1 от НК е лишаване от свобода до три години и глоба
от двеста до хиляда лева, обвиняемият К. не е осъждан за престъпление от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ,
Раздел ІV от НК, посредством деянието не са причинени съставомерни имуществени
вреди, подлежащи на възстановяване, както и не се налице предвидените в чл.78а,
ал.7 от НК изключения от приложното поле на чл.78А, ал.1 от НК. Поради това
обвиняемият К. следва да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание „Глоба”, по реда на чл.78А от НК.
ПО
НАКАЗАНИЕТО ПО РЕДА НА ЧЛ.78А ОТ НК
При определяне размера на наказанието
глоба, в предвидените съгласно чл.78А, ал.1 от НК граници, съдът счита, че
следва да бъде определено наказание в минимален размер. Основания за това се
извеждат от липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства по случая и
наличието само на смекчаващи такива, а именно - личността на обвиняемия,
младата му възраст, добите характеристични данни, а също и признанието на вината по така
повдигнатото обвинение, показваща критичност към извършеното, изразеното
съжаление. Ето защо съдът счита, че глоба в размер на 1000 лева ще съдейства в
достатъчна степен за осъществяване предупредителното и превъзпитателно действие
на наказанието и ще бъде достатъчна като размер, за постигане целите на
същото.
По изложените мотиви съдът постанови
решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: (п)
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
И. Й.