№ 6683
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Частно гражданско дело
№ 20221110160797 по описа за 2022 година
По делото е постъпила молба с вх.№880/3.1.2023г. от заявител п с ЕИК: ,, като се
твърди, че съдът е допуснал ОФГ в издадената Заповед за изпълнение № 33693/23.11.2022г.,
като е изписано грешно – „2687,12 лева - дължима главница по договор № 000LD-R-
071887/03.12.20г. от които просрочена сума в размер на 312,12 лева за периода 10.6.2022 —
10.10. 2022г и остатък от главница обявена за предсрочно изискуема считано от 03.11.2022г.
в размер на 23 75,00 лева“. Твърди се, че действителната воля на заявителя, който съобразно
т.9 от заявлението си е поискал осъждане за общата сума в размер на 2687,12 лева без да
обособява сумите по пера за изискуема по погасителен план сума и предсрочно изискуем
остатък. Същото не е било необходимо и доколкото главничното задължение е едно.
Действително в обстоятелствената част на заявлението си /т. 14 от същото/, заявителят е
посочил кои суми са заплатени и кои просрочени по погасителен план, вследствие на което е
пристъпил към обявяване на предсрочна изискуемост, но соченето на тези обстоятелства не
променя характера на претенцията му в т. 9. Обособявайки сумите по пера съдът е нарушил
диспозитивното начало в процеса и е подменил волята на заявителя като се е стигнало до
това, че претенцията от 312, 12 лева е била дължима за периода 10.06.2022г - 10.10.2022г.,
т.е изискуемостта на същата е настъпила на 10.10.2022г, което би било в полза на заявителя
в евентуален исков процес, но категорично не съответства на обективното и соченото в
заявлението правно положение.
Съдът с оглед молбата установи следното от фактическа и правна страна.
Молбата е подадена в срок от заинтересувана страна заявител в производството по
чл.417 ГПК, като същата е допустима, но по същество е неоснователна.
Молбата за поправка на ОФГ в издадената Заповед за изпълнение №
33693/23.11.2022г. и в издаден въз основа на нея ИЛ № 22838/23.11.2022г., е неоснователна,
защото съдът не е допуснал грешка въз основа на заявлението по чл.417 ГПК, защото
посочването от какви съставни части се състои дължимата главница, не е допускане на ОФГ.
1
Съдът се е произнесъл съгласно подаденото заявление, като е конкретизирал коя е
падежиралата главница и коя е обявената за предсрочна изискуема съгласно подаденото
заявление, като това ще се преценява при исков процес съгласно събраните по делото
доказателства. В производството по чл.417 ГПК се установява едно вземане дали е спорно
или безспорно и доколкото сумите посочени в процесните ЗИ и ИЛ са тези посочени в
заявлението, то по същество не е допусната ОФГ нито в ЗИ № 33693/23.11.2022г. нито в
издаден въз основа на нея ИЛ № 22838/23.11.2022г., следователно молбата следва да се
остави без уважение, защото липсва допусната ОФГ от съда.
Поради изложеното и на основание чл.247 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молба с вх.№880/3.1.2023г. от
заявител п с ЕИК: , за поправка на ОФГ по реда на чл.247 ГПК в Заповед за изпълнение/ЗИ/
№ 33693/23.11.2022г. и в издаден въз основа на нея ИЛ № 22838/23.11.2022г. по отношение
на главница в размер на 2687,12 лева.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да се обжалва с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от уведомяване на заявителя със съобщение.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на заявителя заедно със съобщение!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2