Решение по дело №244/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 267

гр. Видин, 15.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

II-ри административнонаказателен ссъстав

в публично заседание на

Двадесет и трети ноември

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария И.

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Касационно АНД №

244

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.63, ал.1, предложение „второ” ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по жалби, подадени съответно от процесуалния представител на ТД на НАП –В.Търново, офис Видин и процесуалния представител на „В. Т.“ ЕООД гр.Видин, против Решение № 234 от 08.07.2021 г. по АНД № 408/2021г. по описа на Районен съд - Видин, с което е изменено НП № 556953-F585312 от 22.01.2021 г. на Директор офис за обслужване Видин в ТД на НАП Велико Търново, с което на „В. Т.“ ЕООД гр.Видин за общо осем нарушения по чл.5, ал.4, т.1 и т.2 от КСО във връзка с чл.2, ал.2 и чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. на МФ, на основание чл.355, ал.1, предл. “първо“ от КСО са наложени „имуществени санкции“ в размер от по 500 лева за всяко едно нарушение или общо 4 000 лева, като съдът е наложил една „имуществената санкция“ в размер на 500 лева.

Първият касатор – ТД на НАП - В.Търново, офис Видин посочва че решението е неправилно и незаконосъобразно. Излагат се съображения за неправилност на изводите на първоинстанционния съд досежно извършване на едно нарушение при неподадени декларации за няколко периода. Посочва се, че всяко нарушение на чл.3, ал.1, т.1 от Наредба № Н-8 от 29.12.2005г. на МФ е наказуемо по административен ред със санкционната разпоредба на чл.355, ал.1, предл. „първо“ от КСО, като в тази насока е приложима и разпоредбата на чл.18 от ЗАНН.

Иска се Съдът да отмени атакуваното решение и да потвърди НП в неговата цялост.

Вторият касатор - „В. Т.“ ЕООД гр.Видин, чрез процесуалния си представител посочва, че решението е неправилно, постановено в нарушение на закона и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Твърди се, че първоинстанционния съд не е разгледал нито едно от възраженията за допуснати съществени нарушения при издаване на АУАН и НП, както и че не е съобразил обстоятелството, че декларациите обр.1 и обр.6 за м.06 2020г. са подадени на 27.07.2020г. – първия работен ден след последния срок – 25-то число, с което е спазен законовия срок, че декларациите обр.1 и обр.6 за м.07 2020г. са подадени на 25.08.2020г., като след отхвърлянето им от системата са били коригирани в законовия срок от получаване на протокола, че декларациите обр.1 и обр.6 за м.08 2020г. са подадени на 28.09.2020г., т.е. с един ден закъснение. Сочи се, че представените от тях доказателства за подаване на декларациите съществено се различават от изводите на наказващия орган, както и че всички декларации са подадени по инициатива на представляващия дружеството, преди издаване на АУАН, в условия на Ковид пандемия и при липса на наложени до този момент наказания, с което са налице предпоставките на чл.28 от ЗАНН.

Иска се от Съда да отмени атакуваното решение и съответно да отмени атакуваното НП изцяло.

Ответникът по първата касационна жалба - „В. Т.“ ЕООД гр.Видин, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание, оспорва същата и излага съображения за неоснователността й.

Ответникът по втората касационна жалба - ТД на НАП –В.Търново, офис Видин, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание, оспорва същата и излага съображения за неоснователността й.

По делото от процесуалния представител на ТД на НАП – Велико Търново, офис Видин е постъпила и частна жалба срещу определение от 06.10.2021 г. по АНД № 408/2021г., с което са осъдени да заплатят разноски по делото в размер на 300 лева.

В частната жалба се посочва, че в ТД на НАП, след постановяване на решението, не е постъпвала молба за изменение на решението в частта на разноските, като се излагат и съображения за прекомерност на присъдените такива.

Иска се от Съда да отмени атакуваното определение, като, ако разноски се дължат, същите да бъдат присъдени в законовия размер.

Ответникът по частната жалба - „В. Т.“ ЕООД гр.Видин, чрез процесуалния си представител посочва че частната жалба е неоснователна, а атакуваното определение се явява правилно и законосъобразно.

Представителят на Окръжна прокуратура – гр.Видин дава заключение, че и двете касационни жалби се явяват неоснователни, а решението на РС-Видин като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.

Административен съд - Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбите, намира следното:

По отношение на касационните жалби:

Същите са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от субекти имащи правен интерес от обжалване и са допустими.

Разгледани по същество първата касационна жалба се явява неоснователна, а втора основателна по следните съображения:

Установява се, че при направена на 11.01.2021г. проверка по прихващане и/или възстановяване за периода м.07-м.09.2020г., при извършена проверка в ИС на НАП е установено, че „В. Т.“ ЕООД гр.Видин, с представляващ Л.П.Л., в качеството си на работодател и осигурител не е подал в срок декларации обр.1 и обр.6 за следните периоди: 01.06. - 30.06.2020г., 01.07. - 31.07.2020г., 01.08. - 31.08.2020г. и 01.09. - 30.09.2020г. за три наети лица в законноустановения срок до 25-то число на месеца следващ този, за който се отнасят данните. Констатирано било, че декларациите са подадени както следва: за периода 01.06. - 30.06.2020г. - на 06.10.2020г., за периода 01.07. - 31.07.2020г. - на 28.09.2020г., за периода 01.08. - 31.08.2020г. - на 28.09.2020г. и за периода 01.09. - 30.09.2020г. - на 29.12.2020г..

Предвид констатираното, на 11.01.2021г. св.Ц.Вълчева – инспектор по приходите в ТД на НАП – Велико Търново, офис Видин приела, че дружеството е извършило нарушение по чл.5, ал.4, т.1,  чл.5, ал.4, т.2 от КСО във връзка с чл.2, ал.2 и чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. на МФ, за което съставила АУАН, връчен на представляващия дружеството на същата дата, като последния посочил че в тридневен срок ще подаде възражение. Такова било подадено на 14.01.2021г., като с него била отправена молба до Директора да не се налага глоба, тъй като за посочения период са внесени осигуровките и бюджета не е бил ощетен.

Въз основа на АУАН и при установената в него фактическа обстановка Директор офис за обслужване Видин в ТД на НАП Велико Търново издал атакуваното НП № 556953-F585312 от 22.01.2021 г., с което на „В. Т.“ ЕООД гр.Видин за нарушения по чл.5, ал.4, т.1 и т.2 от КСО във връзка с чл.2, ал.2 и чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. на МФ, на основание чл.355, ал.1, предл.“първо“ от КСО били наложени осем „имуществени санкции“ в размер от по 500 лева за всяко едно нарушение или общо 4 000 лева.

По делото са представени и следните протоколи - приложение № 9 към чл.8, ал.7 от Наредба Н-13: протокол изх.№ 05000203036482 от 27.07.2020г. удостоверяващ, че с вх.№ .№ 05000203036482 от 27.07.2020г. са подадени три броя декларации обр.1 и един брой декларация обр.6 за периода от 06.2020г. до 06.2020г., протокол изх.№ 05000203040392 от 25.08.2020г. удостоверяващ, че с вх.№ .№ 05000203040392 от 25.08.2020г. са подадени три броя декларации обр.1 и един брой декларация обр.6 за периода от 07.2020г. до 07.2020г., които са били отхвърлени от системата, протокол изх.№ 05000203044440 от 28.09.2020г. удостоверяващ, че с вх.№ .№ 05000203044440 от 28.09.2020г. са подадени три броя декларации обр.1 и един брой декларация обр.6 за периода от 07.2020г. до 07.2020г., протокол изх.№ 05000203044441 от 28.09.2020г. удостоверяващ, че с вх.№ .№ 05000203044441 от 28.09.2020г. са подадени три броя декларации обр.1 и един брой декларация обр.6 за периода от 08.2020г. до 08.2020г. и протокол изх.№ 05000203056534 от 29.12.2020г. удостоверяващ, че с вх.№ .№ 05000203056534 от 29.12.2020г. са подадени три броя декларации обр.1 и един брой декларация обр.6 за периода от 09.2020г. до 09.2020г.

По делото не са представени доказателства, потвърждаващи отразеното в АУАН и НП, че декларациите за периода 01.06.-30.06.2020г. са подадени на 06.10.2020г..

При така установената фактическа обстановка първоинстанционният съд изменил атакуваното НП, като счел че от обективна страна дружеството е осъществило състава на вменените нарушения, но тъй като в случая се касае за едно нарушение – неподаване на съответната декларация ежемесечно за описания период следва да се наложи само една имуществена санкция в размер на 500 лева.

След постановяване на съдебното решение, на 14.09.2021г. от процесуалния представител на „В. Т.“ ЕООД гр.Видин е постъпила молба по чл.248 от ГПК за допълване на решението в частта на разноските. По делото няма данни да е изпълнена процедурата визирана в чл.248, ал.2 от ГПК, а на 06.10.2021г. Съдът постановил определение, с което възложил на ТД на НАП –Велико Търново, офис Видин разноски в размер на 300 лева, които да се заплатят на „В. Т.“ ЕООД гр.Видин.

Настоящият касационен състав от правна страна приема следното:

Съдът констатира, че както в АУАН, така и в НП са допуснати неточности досежно правната квалификация на деянията, а именно визирана е разпоредбата на чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13/17.12.2019г., каквато разпоредба в посоченият подзаконов нормативен акт липсва. Чл.3, ал.3, т.1 съществува в отменената Наредба № Н-8 от 29.12.2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни на работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, която гласи, че декларация образец № 6 се подава в съответната компетентна териториална дирекция на Националната агенция за приходите от работодателите, осигурителите и техните клонове и поделения за дължимите осигурителни вноски и вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" – едновременно с подаване на декларация образец № 1.

С идентично съдържание е чл. 4, ал. 3, т. 1 от действаща към момента на издаване на АУАН и НП Наредба № Н-13 от 17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица и вероятно това е разпоредбата която е имал предвид наказващия орган при определяне правната квалификация на деянията.

Констатират се също така и непълноти в диспозитива на НП, а именно по пункт първи, където не е посочена годината, а само „неподадена декларация обр.1 за м.7“ и по пункт шести, където е отбелязано: „неподадена декларация обр.7 за 2020г.“, като вероятно се има предвид декларация обр.6 за м.7 2020г., предвид останалите записи.

Независимо от констатираните неточности и непълноти Съдът счита че същите не водят до съществено процесуално нарушение, което да ограничи правото на защита на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице.

Безспорно се установява, че отговорността на същото е ангажирана за неподаване в срок – до 25-то число на месеца, следващ месеца за който се отнасят данните, декларации обр.1 и обр.6, които се подават едновременно, за месеците 06, 07, 08 и 09.2020г.

Ето защо настоящият състав не счита че при издаване на АУАН и НП са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

Съдът не споделя и извода на ВРС, че в случая се касае за едно нарушение – неподаване на съответната декларация ежемесечно за описания период, поради което следва да се наложи само една имуществена санкция в размер на 500 лева.

Съгласно чл.5, ал.4 от КСО осигурителите, осигурителните каси, самоосигуряващите се лица и работодателите периодично представят в Националната агенция за приходите данни за:

т.1. (изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 1.01.2007 г., доп., бр. 105 от 2006 г., изм., бр. 99 от 2009 г., в сила от 1.01.2010 г.) осигурителния доход, осигурителните вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите", дните в осигуряване и облагаемия доход по Закона за данъците върху доходите на физическите лица - поотделно за всяко лице, подлежащо на осигуряване ;

т.2. (изм. - ДВ, бр. 95 от 2006 г., в сила от 1.01.2007 г., изм. и доп., бр. 105 от 2006 г., доп., бр. 58 от 2012 г., в сила от 1.08.2012 г.) декларация за сумите за дължими осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване, Учителския пенсионен фонд, здравното осигуряване, допълнителното задължително пенсионно осигуряване, вноските за фонд "Гарантирани вземания на работниците и служителите" и данък по Закона за данъците върху доходите на физическите лица; декларация за сумите за осигурителни вноски за държавното обществено осигуряване и за допълнителното задължително пенсионно осигуряване се подава и за лицата по чл. 4, ал. 5 и 9 .

Т.е. декларацията обр.1 съдържа данни за осигуреното лице, а декларацията обр.6 съдържа данни за дължими вноски и данък по чл.42 от ЗДДФЛ.

Съдържанието, сроковете, начинът и редът за подаване и съхраняване на декларациите по ал. 4 се определят с Наредба Н-13/17.12.2019 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица, издадена от министъра на финансите, съгласувано с управителя на Националния осигурителен институт /чл.5, ал.6 от КСО/, относима към настоящия случай. С неподаването на декларациите в посочения в чл.4, ал.1, т.1, б. “а“ от Наредба Н-13/17.12.2019 г. срок се извършва нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 1 и т.2 от КСО от деня, следващ изтичането на срока за изпълнение на нормативно предвиденото задължение, като за така извършеното административно нарушение законодателят е предвидил налагането на наказание на основание чл. 355, ал. 1 от КСО.

Следователно изпълнителното деяние на нарушението по чл. 355, ал. 1 от КСО се осъществява чрез бездействие, чрез пропускане на правно дължимото действие по подаване на всяка от декларациите обр.№1 и обр. № 6, за всеки конкретен период, в предвидения за това срок.

Ето защо са налице отделни нарушения, така както са описани от наказващия орган. В тази връзка е приложима и разпоредбата на чл. 18 ЗАНН, съгласно която когато едно лице е извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за всяко едно от тях.

Безспорно с подаване на декларациите обр.№1 и обр.№6 за месец 06.2020г. на 27.07.2020г. /един ден след законовия срок/, за месец 08.2020г. на 28.09.2020г. / два дни след законовия срок/ и за месец 09.2020г. на 29.12.2020г. /два месеца и три дни след законовия срок/ се налага извода, че дружеството, като работодател и осигурител е извършило нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 1 и т.2 от КСО - основание за ангажиране на административнонаказателната му отговорност по реда на чл.355, ал.1, предложение „първо“ от КСО.

По отношение на месец 07.2020г., предвид отхвърлянето на декларациите обр.№1 и обр.№6, подадени в срок на 25.08.2020г. и липсата на доказателства за получаване на протокола по чл.11, ал.3 от Наредба № Н-13 и спазването на 7 дневния срок за подаване на нови декларации с коректно попълнени данни и с оглед тежестта на доказване в АНП, Съдът приема че с подаването им на 28.09.2020г. е изпълнено законовото задължение за подаването им в срок, поради което НП в тази част се явява недоказано и подлежи на отмяна.

Независимо от осъществяването от обективна страна на нарушения по чл. 5, ал. 4, т. 1 и т.2 от КСО за месеците 06, 08 и 09.2020г. настоящият състав счита че в случая са налице предпоставките за приложение на чл.28 от ЗАНН. В тази връзка следва да се отбележи, че не се касае за пълно неизпълнение на административните задължения, а само за закъсняло такова, като закъснението е за кратък период, че от деянията не са настъпили неблагоприятни последици и бездействието е преустановено по собствени подбуди на дружеството работодател и то преди проверката, както и че това е първа подобна проява, като от извършването й не са произлезли реални щети за фискалната система и наложените имуществени санкции в минималния предвиден в санкционната разпоредба размер от 500 лева, се явяват несъразмерно тежки спрямо обществената опасност на нарушенията и неговия автор. Независимо че е засегната сферата от обществените отношения, регулирани с КСО и насочени към формирането и несмущаваното разходване на държавния бюджет, случаят се явява "маловажен", тъй като поведението на субекта, съгласно зададените предпоставки в чл. 93, т. 9 от НК, очевидно разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения по чл. 355, ал. 1 от КСО. Прилагането на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН изисква преценка и отчитане на особеностите на всяко административно нарушение, свързано с конкретно деяние и субект на разпореденото административно задължение, определящи и тежестта на нарушението, при съобразяване спецификата на конкретния казус, което не е съобразено от наказващия орган. В тази насока е и преобладаващата практика на административните съдилища по сходни казуси.

Като не е стигнал до този правен извод първоинстанционния съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени, като се отмени и атакуваното НП изцяло като неправилно.

По отношение на частната жалба:

Частната жалба се явява допустима, като подадена в срок от процесуално легитимирано лице.

Разгледано по същество Съдът намира същата за основателна, по следните съображения:

По направеното искане от страна на процесуалния представител на „В. Т.“ ЕООД гр.Видин за изменение на решение № 234/08.07.2021 г. по АНД № 408/2021 г. на ВРС в частта за разноските съставът на ВРС не се е произнесъл по регламентирания в чл. 248 от ГПК ред за изменение на решението в частта за разноските, който е приложим на основание чл. 144 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 3 от ЗАНН.

След като в срока за обжалване на посоченото решение Съдът е бил сезиран от една от страните по делото, с искане за изменението му в частта за разноските, той е следвало да съобщи на насрещната страна за него с възможност за отговор в едноседмичен срок, съгласно чл. 248, ал. 2 от ГПК и след изтичането на този срок да се произнесе с определение в закрито заседание, съгласно чл. 248, ал. 3 от ГПК, което да връчи на страните с указания за възможността за обжалването му по реда, по който подлежи на обжалване решението.

Едва след връчване на определението по чл. 248, ал. 3 от ГПК на страните и изтичане на срока за обжалването му, който в случая е 14-дневен, след размяна на частната  жалба срещу него, ако такава постъпи и изтичане на срока за отговор по нея, делото следва да бъде изпратено на касационният съд по компетентност.

Предвид изложените съображения определение от 06.10.2021 г. по АНД № 408/2021 г. по описа на ВРС следва да бъде отменено, като неправилно, постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, а делото върнато на Районен съд Видин за провеждане на процедурата по чл. 248 от ГПК по искането за изменение на решението в частта за разноските от страна на процесуалния представител на „В. Т.“ ЕООД гр.Видин и произнасяне по него с определение в закрито заседание. При произнасянето си, ако намери молбата за основателна, ВРС следва да прецезира и диспозитива си, като постанови осъдителен такъв.

Водим от горното и на основание чл.63,ал.1, изр. ІІ - ро от ЗАНН във вр. с чл.208 АПК, Административен съд – Видин

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 234 от 08.07.2021 г. по АНД № 408/2021г. по описа на Районен съд – Видин, ВМЕСТО КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 556953-F585312 от 22.01.2021 г. на Директор офис за обслужване Видин в ТД на НАП Велико Търново, с което на „В. Т.“ ЕООД гр.Видин за общо осем нарушения по чл.5, ал.4, т.1 и т.2 от КСО във връзка с чл.2, ал.2 и  чл.3, ал.3, т.1 от Наредба № Н-13 от 17.12.2019г. на МФ, на основание чл.355, ал.1, предл. “първо“ от КСО са наложени „имуществени санкции“ в размер от по 500 лева за всяко едно нарушение или общо 4 000 лева.

ОТМЕНЯ определение от 06.10.2021 г., постановено по АНД №408/2021 г. по описа на Районен съд Видин.

ВРЪЩА делото на ВРС за администриране на молбата на процесуалния представител на „В. Т.“ ЕООД гр.Видин от 14.00.2021 г. за изменение на решението в частта за разноските по реда на чл.248 от ГПК, съобразно дадените указания в мотивите на настоящето решение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                     ЧЛЕНОВЕ: 1.

                              /Н.Дончева/                                        /Н.Витков/

                                                                                    2.

                                                                                        /Б.Борисов/