№ 48933
гр. София, 30.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. Т*/**
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. Т*/** Гражданско дело №
20241110144778 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „П*** К***“ ЕООД, с която срещу
К. С. Ч. по реда на чл.415, вр. 422, ал. 1 ГПК са предявени установителни и
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. чл. 9 ЗПК
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуване вземанията, за които по
ч.гр.д. № 53551/2023 г. по описа на СРС, 178 с-в, е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК и за които с разпореждане
№ 134529/29.10.2023 г. съдът е отказал да уважи искането на заявителя и е
отхвърлил същото в частта относно вземанията за възнагражденията за
закупен от потребителя пакет допълнителни услуги и в частта относно
претенцията за обезщетение за забава /законна лихва/ в размер на 812,10 лева,
дължимо за периода 05.11.2017 г. – 28.09.2023 г.
Ищецът твърди, че ответникът е страна по договор за потребителски к*** №
**********/20.10.2015 г., като по силата на същия к***орът е предоставил на
длъжника сумата 1000 лева, за срок на к***а: 24 месеца; размер на вноската:
61,82 лв.; ГПР: 49,34 %; ГЛП: 41.17 %; общо задължение по к***а: 1480,25 лв.
Поддържа, че по искане на потребителя е предоставил и пакет допълнителни
услуги, за които последният се е съгласил да заплати възнаграждение в размер
на 995,67 лева; размер на вноската по закупена допълнителна услуга: 41,66
лева; като така общото задължение по к***а възлизало на 2475,92 лева, а
размерът на месечната вноска по договора: 103,48 лева. Твърди да е изправна
страна по договора. Сочи, че на длъжника е бил предоставен погасителен
план, заедно с Договора за к***, Стандартен европейски формуляр с
допълнителна преддоговорна информация. Ответникът от своя страна не е
изпълнил задълженията, които е поел по договора, като преустановил
плащанията на погасителните вноски. Излага подробни съображения относно
закупения от потребителя допълнителен пакет услуги и действителността на
клаузите от договора и ОУ, с които тези вземания са регламентирани.
Потребителят е имал възможност да се откаже от договора, от която не се е
1
възползвал. В обобщение на подробните доводи, съдържащи се в исковата
молба, счита исковете за основателни и доказани и иска от съда да бъдат
уважени. Представя документи, които иска да бъдат приети като писмени
доказателства по делото. Заявява искане за прилагане на заповедното
производство към настоящото, както и искане за разглеждане на делото в
открито заседание без представител на страната.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК.
С възражение по чл. 414 ГПК, депозирано на 08.05.2024 г. по ч.гр.д.
53551/2023, е навел възражение за изтекла погасителна давност, което
настоящият състав намира, че следва да се цени и в исковото производство,
следващо заповедното, в което е направено.
С оглед твърденията на страните, релевирани в производството, съдът приема,
че е сезиран с установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По предявения главен иск в тежест на ищеца е да докаже, че по силата на
договора потребителски к*** на ответника е била предоставена сумата от
1000 лева, както и че на потребителя са предоставени услугите, за които
последният се е съгласил да заплати на к***ора допълнително
възнаграждение, извън дължимата възнаградителна лихва, че за длъжника е
възникнало задължение за връщане на претендираната сума, че е настъпил
падежът на задължението за връщане на сумата съгласно уговореното с
договора за к***, наличието в договора на валидни клаузи за възнаградителна
лихва, ГПР и такси, настъпването на условията за начисления по тези клаузи,
изискуемостта и размера на претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
изпадане на ответника в забава за заплащане на главното вземане.
При доказване на тези факти в тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга на падежа.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже настъпването на
обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност
по отношение на процесните вземания
В тежест на всяка от страните е да докаже твърденията си, от които черпи
благоприятни за себе си правни последици.
На основание чл. 7, ал. 3 ГПК и с оглед разрешенията, дадени с Тълкувателно
решение № 1/27.04.2022 г. по тълк.д. №1/2020 г. съдът следва да укаже на
страните, че следи служебно за нищожност на договорите, от които се твърди
да произтичат процесните вземания поради противоречие на същите с
императивни норми на закона, поради заобикаляне на закона, поради
противоречие с добрите нрави, както и за наличието на неравноправни клаузи,
доколкото договорът е сключен с потребител.
Следва да се приемат представените с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с
призоваване на страните.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Съдът уведомява страните, че
за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по
медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да
поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.
78, ал. 9 ГПК. Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва
да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с
исковата молба документи.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 53551/2023 г. по описа на СРС, 178 с-в.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи служебно
за нищожност на договора, от който се твърди да произтичат процесните
вземания поради противоречие на същия с императивни норми на закона,
поради заобикаляне на закона, поради противоречие с добрите нрави, както и
за наличието на неравноправни клаузи, доколкото договорът е сключен с
потребител.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице
след като се запознае с материалите по делото и документите, съхранявани от
ищеца, да отговори на следните въпроси:
1. Усвоен ли е от ответника к***ът, каква сума е усвоена;
2. Какъв е размерът на възнаградителната лихва за периода от 05.04.2016 г. до
05.11.2017 г.;
3. Има ли погасени от суми по процесния договор за к***, ако да – да се
посочи кога, в какъв размер, как са платени и какво е погасено с тях;
4. При определяне на годишния процент на разходите по договора за к***,
включено ли е предвиденото в договора възнаграждение за закупен пакет от
допълнителни услуги, респективно ако не е включено, вещото лице да посочи
какъв би бил годишният процент на разходите по договора, ако към него се
прибави възнаграждението за закупен пакет от допълнителни услуги;
5. Какъв е размерът на дълга, останал след извършените плащания, ако се
приеме, че се дължи връщане единствено на главницата в размер на 1000 лева;
6. Какъв е размерът на дължимата законна лихва за забава за периода
05.11.2017 г. – 28.09.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 500 лева, вносимо от ищеца, в
едноседмичен срок от получаването на определението.
3
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л*** Б*** Б*/**, който да се призове след
внасянето на определения депозит.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат становища във връзка
с проекта за доклад на делото, разпределената доказателствена тежест, както и
да релевират съответните доказателствени искания в първото по делото
съдебно заседание, като в противен случай те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите на чл. 147 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.02.2025
г. от 13,40 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4