№ 21
гр. Харманли, 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
СъдебниГАНКА ДИМОВА ДОНЧЕВА
заседатели:МИЛЕНА АНГЕЛОВА МИТЕВА
при участието на секретаря Елена Д. Г.
и прокурора К. Й. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20215630200298 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Производството е по реда на чл.270 от НПК
На именното повикване в 15.00ч. се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Харманли –
редовно призована, се представлява от прокурор Константина К..
ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. - редовно призован, се явява и със
защитника си адв. Г.С. – ХАК, с пълномощно от днес.
По хода на делото:
ПРОКУРОР К. – Ход на делото.
АДВОКАТ Славова – Считам, че не са налице пречки за даване ход на
делото. Г-н съдия от името на подзащитния ми правя искане състава на съда
да не се произнася по направеното искане за изменение на мярката за
неотклонение в производството по реда на чл. 270 от НПК. Клиента ми е
получил препис от Обвинителния акт и Разпореждането на съда .Запознати
сме с обвинението. В тази връзка правим искане да измените реда на
производството и в днешното съдебно заседание, да се проведе
Разпоредително заседание с обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
Молим съда да се произнесе по искането за изменението на мярката след
обсъждането на въпросите по чл. 248 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. – Съгласен съм изцяло с казаното от
адвоката ми.
1
ПРОКУРОР К. – Г-н съдия считам, че не са налице пречки искането на
защитата да бъде уважено. Обвинението, за което е внесен за разглеждане
обвинителния акт е за престъпление по чл. 316 вр. чл. 308 ал.2 вр. ал.1 от НК .
При това престъпление няма пострадали лица или ощетени юридически лица.
Предвид редовото призоваване и явяването на страните в настоящото съдебно
заседание не възразявам днес да се проведе Разпоредително заседание, а
насроченото по делото заседание за 05.04.2022г. от 14.30ч. да се отмени.
СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани,
намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Съдът като изслуша изразените становища на страните намира, че не са
налице процесуални пречки за провеждане на Разпоредително заседание и
обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК в днешното съдебно заседание. С
оглед провеждането на Разпоредително заседание съдът следва да отмени
насроченото за 05.04.2022г. от 14.30ч. съдебно заседание.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ИЗМЕНЯ РЕДА НА ПРОИЗВОДСТОВОТО, като същото от
производство по реда на чл. 270 от НПК преминава в Разпоредително
заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.
ОТМЕНЯ насроченото за 05.04.2022г. от 14.30ч. съдебно заседание.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. – ****г. в гр. Ч***, живущ гр. Ч***, ул.
„Н*** №***, общ. Ч***, обл. Стара Загора, българин, български гражданин,
неженен, с основно образование, осъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. - Получих препис от обвинителния акт,
ведно с разпореждането на съда. Своевременно съм уведомен за днешното
2
съдебно заседание.
Съдът констатира, че подсъдимия Н. СТ. АТ. е получил препис от
обвинителния акт ведно с разпореждането на съда.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора.
ПРОКУРОР К. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда, секретаря.
АДВОКАТ Славова - Нямам искания за отвод и възражения срещу
състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия Н. СТ. АТ. правата му регламентирани в
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. - Правата ми са разяснени от служебният
ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК
ПРОКУРОР К. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на
подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по
реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 считам, че
депозираната от подсъдимия молба за изменение на мярката на неотклонение
„Задържане под стража“ взета с Определение постановено в съдено заседание
от предходен състав на съда на 06.12.2021г.,следва да се отмени. По т.7 не се
налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото
следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се
призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на
споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на
3
настоящото разпоредително заседание.
АДВОКАТ Славова - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По
т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора
сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава
ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник,
вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 поддържам
искането на подсъдимия за отмяна на мярката му за неотклонение. По т.7 не
се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото
следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се
призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на
споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на
настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. - Съгласен съм със казаното от
защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени
процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на
защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на
страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение
намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след
приключване на разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
4
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане
на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език, нито извършването на
процесуални действия по делегация.
6. ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Задържане под стража“
взета по отношение на подсъдимия Н. СТ. АТ. с Определение постановено в
съдено заседание от предходен състав на съда на 06.12.2021г..
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
ПРОКУРОР К. - Господин Съдия, представям постигнатото между РП
Хасково ТО Харманли и адв. Славова - защитник на подсъдимия Н. СТ. АТ.
споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по
делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ Славова – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
5
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. - Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и
представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на
чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие,
доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на
държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя
споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава
ХХІХ от НПК.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
298/2021г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да
продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да
запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците
от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени
в споразумението.
ПРОКУРОР К. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Славова – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. – Не предлагам промени в
споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да
бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД № 298/2021г. по описа на Районен съд - гр.
Харманли на основание чл.384, ал.1 от НПК
Днес 02.03.2022г. в град Харманли, между К.К.–младши прокурор в
Районна прокуратура - Хасково и адвокат Г.С. от АК - Хасково –
упълномощен защитник на Н. СТ. АТ. с ЕГН: ********** от гр. Ч*** се
7
сключи настоящото споразумение в съдебно заседание за решаване на НОХД
№ 298/2021г. по описа на Районен съд - гр.Харманли на основание чл.384,
ал.1 и чл.381, ал.1 от НПК, съгласно което:
1. Подсъдимият Н. СТ. АТ. - роден на ****г. в гр. Ч***; българин;
български гражданин; с основно образование; безработен; неженен; адрес за
призоваване: гр. Ч***, ул. ,,Надежда“ № 4; осъждан; с ЕГН: ********** СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 29.01.2021г. около 12:50ч. в
гр.Симеоновград, по ул.»Роза» и ул.»Родопи» при бензиностанция
»Майдекс», съзнателно се е ползвал пред А***В***А*** (мл.инспектор
„ГОП“ в РУ Харманли) и А***В***А*** (мл.инспектор „ГОП“ в РУ
Харманли) от неистински официален документ – английско свидетелство за
управление на МПС (*******), издадено на името на ****** /А. Н.С./, род. на
*****г. и валидно до ***г., на което е придаден вид, че е истинско, като от
него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна
отговорност
– престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Престъплението е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл.
2. За извършеното по т.1 престъпление на основание чл.316,вр. с чл. 308
ал.2 вр. с ал.1 и чл.54 от НК на подсъдимия Н. СТ. АТ. се налага наказание
„Лишаване от свобода” за срок от шест (шест) месеца. На основание чл.66
ал.1 от НК изпълнението на наказанието следва да бъде отложено с
изпитателен срок от три години.
3. С престъплението няма причинени имуществени вреди
4. Веществени доказателства- 2 бр. свидетелства за управление на МПС
находящи се по делото на основание чл.53 ал.1 б. „а“ от НК да се отнемат в
полза на държавата и да се унищожат като вещи без стойност.
5. Разноските по делото в размер на 132,58 лева възнаграждение за вещо
лице да се заплатят от подсъдимия Н. СТ. АТ. в полза на държавата по сметка
на ОД на МВР- гр.Хасково.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
МЛ.ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
8
( К. К.) (адв. Г. Славова)
ПОДСЪДИМ:
(Н.А.)
ПРОКУРОР К. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ Славова - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. АТ. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съда
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: №.......
ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД
№ 298/2021г. по описа на Районен съд гр. Харманли на 02.03.2022г. в гр.
Харманли между Константина К. – прокурор при Районна Прокуратура
Хасково Териториално Отделение Харманли и Г.С. - адвокат от АК- Хасково
– защитник на подсъдимия Н. СТ. АТ. с ЕГН **********, съгласно което:
1 Подсъдимият Н. СТ. АТ. - роден на ****г. в гр. Ч***; българин;
български гражданин; с основно образование; безработен; неженен; адрес за
призоваване: гр. Ч***, ул. ,,Надежда“ № 4; осъждан; с ЕГН: ********** СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 29.01.2021г. около 12:50ч. в
гр.Симеоновград, по ул.»Роза» и ул.»Родопи» при бензиностанция
»Майдекс», съзнателно се е ползвал пред А***В***А*** (мл.инспектор
„ГОП“ в РУ Харманли) и А***В***А*** (мл.инспектор „ГОП“ в РУ
Харманли) от неистински официален документ – английско свидетелство за
управление на МПС (*******), издадено на името на ****** /А. Н.С./, род. на
9
*****г. и валидно до ***г., на което е придаден вид, че е истинско, като от
него за самото съставяне на документа не може да се търси наказателна
отговорност – престъпление по чл. 316 вр. чл. 308 ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
Престъплението е извършено виновно при форма на вината пряк умисъл.
Налага на основание чл.316 вр. с чл. 308 ал.2 вр. с ал.1 и чл.54 от НК на
подсъдимия Н. СТ. АТ. наказание „Лишаване от свобода” за срок от шест
(шест) месеца.
Отлага на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието с
изпитателен срок от три години.
ОТНЕМА в полза на държавата, на основание чл.53, ал.1, б. „а“ от НК,
веществените доказателства - 2 бр. свидетелства за управление на МПС
находящи се по делото, които да се унищожат като вещи без стойност.
ОСЪЖДА подсъдимия Н. СТ. АТ. да заплати разноски по делото - в
размер на 132,58 лева по сметка на ОД – МВР Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 298 по описа на Районен
съд - Харманли за 2021г.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ
от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.
10
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Заседанието приключи в 15:30 часа.
Протокола изготвен на 02.03.2022год.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11