Определение по дело №976/2019 на Районен съд - Карнобат

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 562 / 19.8.2019г.

 

19.08.2019 г.,  гр.Карнобат

 

         Районен съд- гр.Карнобат, 4 граждански състав, в закрито заседание, проведено на деветнадесети август две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:                                                                                    

 

                                                                               Председател: Красимир Сотиров

 

         като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №976 по описа за 2019г. на РС- гр.Карнобат, за да се произнесе, взе предвид следното:

        

         В съда е постъпила искова молба от И.Й.Н., чрез адв.Д.В. от БАК, срещу 1.И.Г.Г. и 2.Я.Д.Г., с която се иска да бъдат осъдени ответниците да заплатят сумата от 10 000 лв., представляваща част от заплатена цена по Предварителен договор за покупко- продажба на недвижим имот- земеделска земя, находяща се в землището на гр.Карнобат, сключен на 22.07.2008г. между процесните страни..

         Направено е искане от ищеца за допускане обезпечение на исковите претенции, чре налагане на обезпечителна мярка: Възбрана върху съсобствения на ответниците в режим на съпружеска имуществена общност недвижим имот, а именно: Поземлен имот с идентификатор №36525.81.4 по КККР на гр.Карнобат, находящ се в землището на гр.Карнобат, м. „Дереджика“, представляващ нива, с площ от 3 999 дка, стар №081004. Изложени са твърдения, че ответниците не притежават друг недвижим имот и при евентуално бъдещо решение в полза на ищеца ще бъде затруднено осъществяването на правата му. Обезпечителната нужда е мотивирана с обстоятелството, че въпреки изпращането на нотариална покана до ответниците същите не са заплатили процесното вземане.

         Правните изводи, до които достигна съдът са следните:

         След като обсъди релевираните доводи и доказателствата по делото съдът достигна до извод, че направеното искане за налагане на обезпечителна мярка е редовно и допустимо. Разгледано по същество съдът намира същото за неоснователно. Съображенията за това са следните:

         Обезпечителният процес има за цел да осигури привременна защита на спорното право до постановяването на окончателен съдебен акт по спора. В съдебната практика и в  правната доктрина се застъпва становището, че защитата на обезпечението е насочена винаги срещу действията на ответната страна, с които би се затруднило или осуетило удовлетворяването на ищцовата претенция. Допускането на обезпечение осуетява опасността от промени, които би предприел ответникът за да попречи на реализирането на правата на ищеца. В обезпечителното производство наличието на законоизискуемите предпоставки се доказва от молителя.

         От изложените в подадената искова молба аргументи настоящият съдебен състав не може да направи извод за наличие на обективни причини, затрудняващи кредитора да упражни правата си при бъдещо съдебно решение в негова полза. Предпоставка за допускането на всяко обезпечение представлява обезпечителната нужда. За наличието й се извършва конкретна преценка по всяко дело. Обосновката на обезпечителната нужда с незаплащане на претендираната парична сума не е достатъчна за да формира у съда категорично убеждение, че осъществяването на правата на ищеца по бъдещето съдебно решение ще бъде затруднено. Не са представени от молителя доказателства, от които може да се направи извод, че ответниците с поведението си заплашват удовлетворяването на правата на ищеца. Следва изрично да се посочи, че съдът намира за неоснователни изложените от ищеца аргументи, че независимо от изпратената нотариална покана чрез Помощник- нотариус  при Нотариус Нели Стоянова, рег. №570 в НК, район на действие: РС- гр.Карнобат, ответниците не са заплатили исковата претенция с оглед на връчването на приложената по делото нотариална покана по реда на чл.47 от ГПК, считано от 09.08.2019г. От представените по делото писмени доказателства не могат да се направят изводи в тази насока. С оглед на горното към настоящия момент следва да се достигне до извод, че не е налице необходимост от налагането на обезпечителна мярка възбрана върху недвижим имот.        

         Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

      

         ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за обезпечение на иск от И.Й.Н., ЕГН:**********, чрез адв.Д.В. от БАК, срещу 1.И.Г.Г., ЕГН:********** и 2.Я.Д.Г., ЕГН:**********, за сума от 10 000 лв., представляваща част от заплатена цена по Предварителен договор от 22.07.2008г. за покупко- продажба на недвижим имот- земеделска земя, находяща се в землището на гр.Карнобат, чрез налагане на обезпечителна мярка: Възбрана върху Поземлен имот с идентификатор №36525.81.4 по КККР на гр.Карнобат, находящ се в землището на гр.Карнобат, местност „Дереджика“, представляващ нива, с площ от 3 999 дка, стар №081004, като неоснователно.

         Определението може да бъде обжалвано от молителя пред Бургаски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщението.

 

                                                                                        Районен съдия: