Р Е Ш Е Н И Е
№________
гр.Тервел 03;05..2019 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Тервелски районен съд в публично съдебно заседание на втори април, две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: Ганчо Драганов
с участието на секретаря М. Д. разгледа докладваното от районния съдия Ганчо Драганов АНД дело №24 по описа за 2019 година на Тервелски районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е образувано по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.А.Т. ЕГН ********** ***, срещу Наказателно постановление №18-0851-002599 от 08.01.2019 г. на Началника на Сектор Пътна полиция към ОДМВР гр.Добрич, по силата на което за установени административно нарушение по чл.638 ал.3 на същото правно основание му е наложена глоба в размер на 400 лева.
Жалбоподателя се явява лично и поддържа жалбата си, като моли съдът да отмени изцяло наказателното постановление, като незаконосъобразно. Сочи наличие на процесуални нарушение липса на идентичност на нарушението описано АУАН и в НП.
Въззиваемата страна редовно призована, не се представлява.
Актосъставителя, свидетеля – Д. Ж.Д. редовно призован се явява.
По делото бяха представени и приети следните писмени доказателства: Наказателно постановление №18-0851-002599 от 08.01.2019г. на началника на ОД на МВР, Сектор „ПП“ гр.Добрич, акт за установяване на административно нарушение, справка картон на водач, приемо- предавателен протокол.
След преценка на събраните в хода на съдебното дирене писмени и гласни доказателства и наведените от страните доводи, съдът прие за установено от фактическа и правна страна следното:
На 26.12.2018 г. около 16,15 часа в с. Коларци, М.А.Т., управлявал лек автомобил марка Мерцедес Ц 220 ЦДИ с per № В 0369 ВС. Управлявайки автомобила бил спрян за проверка от органите на полицията Д. Ж.Д. и П.К.П.. След извършена проверка служителите на полицията установили, че за автомобилът няма сключена задължителна застраховка гражданска отговорност към момента на проверката. За това нарушение на място бил съставен акт на жалбоподателя, който той подписал без възражения като отразил само че е забравена вноска по застраховката. Като юридическа квалификация на нарушението в акта било отразено чл.638 ал.1 от КЗ.
На база АУАН, административно-наказващият орган началника на Началника на РУ ТЕРВЕЛ издал атакуваното наказателно постановление, като описал в него, че го съставя на база акта за установено административно нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ, като за това нарушение на същото правно основание му наложил административно наказание глоба в размер на 400 лева .
Независимо от основанията за атакуване на издадения от особена юрисдикция правораздавателен акт, съдът прецени административнонаказателното производство изцяло, какъвто е пределът на въззивната проверка, визиран в чл. 314 ал. 1 от НПК, към който препраща чл.84 от ЗАНН, при което установи следното:
Жалбата, като депозирана в срока по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, касаещи цялостна отмяна на атакуваното наказателно постановление. Визираните в жалбата процесуални нарушения са голословни и не почиват на установената съдебна практика в тази насока.
При издаване на атакуваното наказателно постановление наказващият орган се е съобразил разпоредбата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, като е проверил съставения акт с оглед неговата законосъобразност и обоснованост, и се е произнесъл при пълнота на доказателствата по административната преписка, като е установил безспорно извършеното нарушение и това, че е извършено от несобственик на автомобила. Всички изискуеми реквизити по съставянето на АУАН са налице. Съгласно чл.53 ял.2 от ЗАНН - Наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина.
Съдът намира че настоящият случай е точно такъв, тъй като вината за извършване на нарушението, лицето което го е извършило, както и че е извършено нарушението са безспорно установени.
В хода на съдебното следствие, от разпита на свидетелите безспорно се установи, че на посочените в АУАН и НП дата и място жалбоподателят е установен да управлява процесното МПС. По делото няма спор, а не се оспорва и от жалбоподателят, че за автомобила който последният е управлявал не е имало сключена задължителна застраховка гражданска отговорност към момента на проверката.
Нормата на чл.638 ал.3 е едновременно описателна за извършеното нарушение и санкционна, поради което административонаказващият орган е наложил единственото предвидено наказание по чл.638 ал.3 от КЗ, а именно глоба в размер на 400 лева за физически лица.
С оглед на горното, съдът счита наказателното постановление за правилно и законосъобразно, тъй като нарушението е безспорно установено и АНО правилно е наложил съответното административно наказание за него, поради което следва да го потвърди изцяло.
Водим от горното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Наказателно постановление №18-0851-002599 от 08.01.2019 г. на Началника на Сектор Пътна полиция към ОДМВР гр.Добрич, по силата на което за извършено от М.А.Т. ЕГН ********** ***, административно нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ на същото правно основание му е наложена глоба в размер на 400 лева.
Копие от решението да се изпрати на Началника на Сектор Пътна полиция към ОДМВР гр.Добрич.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд гр.Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/ Г. Драганов /