О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№
Гр.Добрич,25.02.2021г.
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН
СЪД гражданска колегия десети състав в закрито заседание,проведено на
двадесет и пети февруари две хиляди
двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: АЛБЕНА КОЛЕВА
Разгледа
докладваното гр.дело № 13 по
описа на съда за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск от Община К. ЕИК ********* село К., общ.К.,
представлявана от И.Ю.М. срещу В.И.Д. ЕГН ****** за установяване на вземания –
предмет на заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.дело № 3017/2020г. по описа
на Рс Добрич в размер на 25 лв. - платена държавна такса.
В
обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че в полза на ищеца е издадена срещу ответника
заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 3017/2020г. по описа на ДРС за сумите: -
923,36 лв. – парично задължение по Договор №…. от 19.07.2019г. заедно със
законната лихва от датата на заявлението до окончателното плащане и 25 лв. - платена
държавна такса в заповедното производство. Твърди се също извършено плащане от ответната страна на
сумата от 923,36 лв. по фактура № 270/23.10.2020г. и 4,76 лв. – лихва за
просрочие. Неизплатени са разходите, сторени от ищеца в заповедното
производство-25 лв. - заплатена държавна
такса.
Исковата молба е оставена без движение поради противоречие между
обстоятелствена част и петитум: посочва
се цена на иска - 923,36 лв.; твърди се
плащане; заявява се претенция за заплащане на разноските в заповедното
производство.
В
тази връзка на ищеца са дадени указания и срок за отстраняване на
нередовностите. Те обаче не са отстранени. Като последица, производството
следва да бъде прекратено.
Освен
това, дори да се приеме, че исковата молба е редовна и е заявен петитум за сумата
от 25 лв., то иска се явява недопустим. Сторените в заповедното производство
разноски не могат да бъдат предмет на самостоятелен иск по чл.422 ГПК.
При влизане в сила на заповедта, за тях се издава изпълнителен лист. При
успешно проведен иск по чл.422 ГПК , се присъждат в полза на ищеца/ заявител
съобразно уважената част от иска.
В настоящия случай заповедта за изпълнение е издадена въз основа на
заявление от 28.10.2020г. за сумата от 912,32 лв. - неплатена наемна вноска за стопанската
2019/2020г. за ползване на земеделска земя- общинска собственост по договор №…../19.07.2019г.,
която е следвало да бъде заплатена до 01.10.2019г. заедно със законната лихва
от датата на заявлението -28.10.2020г. до окончателното плащане.
Плащането на сумата от 912,32 лв. е извършено
на 21.10.2020г. според приложените към
исковата молба доказателства. Следователно към датата на заявлението е
извършено плащане на спорната сума- главното задължение от 912,32 лв.
По
отношение на главницата също има
несъответствие между посочената в заповедта за изпълнение и исковата
молба.
Всичко казано сочи като последица прекратяване
на настоящото производство.
С тези мотиви съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по
гр.дело № 13/2021г. по описа на РС Добрич по предявения от Община К. ЕИК
********* село К., общ.К., представлявана от И.Ю.М. срещу В.И.Д. ЕГН ****** за
установяване на вземания – предмет на заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.дело
№ 3017/2020г. по описа на РС Добрич.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ДОС в
едноседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: