Решение по дело №427/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на „Пасат 2018“ ЕООД, представлявано от И.Й.И. против Решение № 1736/20.12.2022г. по АНД № 2483/2022г. на Районен съд - Варна, с което е потвърдено Наказателно постановление /НП/ № 23-0000082/14.02.2022г. на Началник отдел „Контрол“ в РД „АА“ Варна, с което на „Пасат 2018“ ЕООД за нарушение на чл. 34 т. 7 от Наредба № 34/06.12.1999г. на МТ във вр. с чл. 21 ал. 1 т. 3 от същата наредба, на основание чл. 105 ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/, е наложена „имуществена санкция“ в размер 200 лева.

В жалбата се твърди, че решението на ВРС е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Излагат се твърдения за нарушения на процесуалните правила в хода на административното производство – неяснота на НП, поради липса на пълно, точно и ясно описание на нарушението. Иска се отмяна на решението и отмяна на НП.

Ответникът – Началник на отдел „Контрол“ в РД „АА“ Варна, в писмен отговор оспорва касационната жалба. Оспорва твърденията в нея, като счита решението за правилно, моли за неговото потвърждаване. Претендира възнаграждение за процесуално представителство и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на

Представителят на ВОП дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита решението за правилно и законосъобразно и прави искане за неговото потвърждаване.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съотнесени към наведените касационни основания, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна и пред надлежния съд, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Производството пред ВРС е образувано по редовна жалба

В решението си въззивният съд е изложил мотиви, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи и в предвидените от закона срокове и при спазване на процесуалните правила.

От фактическа страна е прието, че при комплексна проверка на транспортната документация на дружеството е установено, че таксиметров автомобил марка „Фиат“, рег. № ***** на 17.07.2021г. е извършил таксиметрова дейност, като за автомобила не е издадено валидно удостоверение за техническа изправност с допълнителен преглед за таксиметров превоз на пътници. Установено е, че техническият преглед е извършен на 19.07.2021г., а предходното удостоверение е валидно до 16.07.2021г. вкл. Нарушението е установено от представен пътен лист № 21/17.07.2021г.

Съгласно чл. 34 ал. 7 от Наредба № 34/06.12.1999г. на МТ за таксиметров превоз на пътници, регистрираният търговец е длъжен да извършва дейността само с автомобили, които отговарят на изискванията на чл. 21 от същата наредба, а в ал. 1 т. 3 на чл. 21 е посочено, че автомобилът следва да има издадено удостоверение за техническа изправност с допълнителен преглед за таксиметров превоз на пътници. В случая, от писмените доказателства, както и от събраните в хода на съдебното производство гласни такива, се установява безспорно, че на 17.07.2021г. е извършен таксиметров превоз на пътници, без автомобилът да е преминал технически преглед и да притежава удостоверение за техническа изправност с допълнителен преглед за таксиметров превоз на пътници.

Предвид това въззивният съд е приел, че нарушението е установено и правилно е приложена санкционната норма. Обсъдено е, че не е налице маловажен случай, тъй като превозът на пътници е дейност с висока степен на опасност, ако се извършва с автомобили, които не са преминали технически преглед.

Настоящата инстанция намира, че въззивното решение е правилно.

Настоящият състав, като касационна инстанция изцяло споделя мотивите на Районен съд Варна, досежно наличието на извършено нарушение и законосъобразността на оспореното пред него наказателно постановление, поради което не намира за необходимо да ги преповтаря.

Като неоснователно следва да бъде отклонено възражението на касационния жалбоподател за противоречие в съдебното решение, каквото настоящият състав на съда не намира – техническият преглед е следвало да се извърши до 16.07.2021г. и към 17.07.2021г. вече автомобилът е бил без валидно удостоверение. В този извод на съда няма никакво противоречие, нито с мотивите му, нито с фактите, установени по делото.

С оглед изхода на спора и направеното искане от страна на ответника по касация за присъждане на разноски по делото, съдът намира, че следва да осъди дружеството да заплати на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Варна, сумата от 80 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

На основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1736/20.12.2022г. по АНД № 2483/2022г. на Районен съд – Варна.

ОСЪЖДА „Пасат 2018“ ЕООД, ЕИК *******със седалище и адрес на управление -----представлявано от И.Й.И. да заплати на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Варна сумата от 80 /осемдесет/ лева.

Решението е окончателно.

	Председател:	БОРИСЛАВ МИЛАЧКОВ
	Членове:	МАРИЯ ИВАНОВА-ДАСКАЛОВА СТАНИСЛАВА СТОЕВА