ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 18407
гр. София, 29.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско
дело № 20231110170145 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано, въз основа на искова молба, подадена
от Г. К. К. против „Топлофикация – София“ ЕАД, с която са предявени искове с
правно основание чл. 439 вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимост на
парично вземане в размер на 380,50 лв. цена на доставена топлинна енергия за
периода от 01.05.2018г.- 30.04.2019г., ведно със мораторна и законна лихва върху нея,
сумата от 4,39 лв. за дялово разпределение за периода от 01.05.2018г – 30.04.2019г.,
сумата от 857,03 лв. цена за потребена топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г.
до 30.04.2021г., ведно с мораторната и законна лихва върху нея, както и сумата от 7,90
лв., представляваща цена на доставена услуга дялово разпределение за периода
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., поради изтекла в полза на ищеца погасителна давност.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба не е постъпил
в срок отговор от ответника.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито съдебно
заседание да се произнесе, след като отново извършва проверка на редовността и
допустимостта на предявените искове, по предварителните въпроси и направените
доказателствени искания на страните.
Ищецът е представил писмени доказателства, които съдът намира за допустими,
относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с оглед
което следва да се допусне събирането им.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на
страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК, като с оглед изложените в
исковата молба твърдения страните следва да бъдат приканени да постигнат съгласие и
да уредят спора помежду си доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им
бъде съобщен и проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в
първото по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.06.2024 г. от 11.20 часа, за когато
да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад и им се съобщят
последиците от неявяване в съдебно заседание. На ищеца да се връчи препис от
отговора на ответника, като съдът УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може да изрази
становище по направените от ответника възражения най-късно в първото по делото
публично съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса,
който са посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес
за повече от един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или
да посочат съдебен адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и
съдебни книжа ще се прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно
чл. 41, ал. 2 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване с частна жалба.
ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ЧЛ.146, АЛ.1 ОТ ГПК
І. 1. Ищецът твърди, че срещу него били издадени изпълнителни листове,
въз основа на влезли в сила заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК по ч.гр.д. № 53185/2021 г., на СРС и заповед за изпълнение на парично
задължение по ч.гр. дело № 18330/2022г. на 177 състав, с които ищецът е осъден да
заплати на „Топлофикация- София“ ЕАД сумата в размер на 380,50 лв. цена на
доставена топлинна енергия за периода от 01.05.2018г.- 30.04.2019г., ведно със
мораторна и законна лихва върху нея, сумата от 4,39 лв. за дялово разпределение за
периода от 01.05.2018г – 30.04.2019г., сумата от 857,03 лв. цена за потребена
топлинна енергия за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021г., ведно с мораторната и
законна лихва върху нея, както и сумата от 7,90 лв., представляваща цена на доставена
услуга дялово разпределение за периода 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. Твърди още, че
било образувано изпълнително дело № 2022856041830 по описа на ЧСИ Биляна
Богданова. Счита, процесните суми за недължими, поради заявен отказ от
наследството на починалия наследодател Т В К.. Поддържа, че отказът бил вписан в
специалната книга на Софийски районен съд под № 570/29.03.2021г. Счита, че не е бил
наследник за периода от смъртта на наследодателя до извършения отказ, нито е
придобил качеството собственик и потребител на топлинна енергия за процесния имот.
Твърди още, че вземанията на ответника били погасени с кратката тригодишна давност
по чл. 111, б. „в” ЗЗД съобразно практиката на ВКС. Претендира разноски в
настоящото производство, вкл. възнаграждение за един адвокат.
2. В срока по чл. 131 от ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
ІІ. Въз основа на изложените в исковата молба твърдения съдът намира, че
предмет на делото са установителни искове с правно основание чл. 439, вр. чл. 124, ал.
2
1 от ГПК.
ІІІ. Съгласно чл. 153 от ГПК на доказване подлежат спорните факти, както и за
фактите, за които е установена законова презумпция (154, ал.2 от ГПК).
Между страните не е спорно, че е бил издаден изпълнителен лист в полза на
ответника срещу ищеца във връзка с дължимите суми, по които е образувано
изпълнително дело № 2022856041830 по описа на ЧСИ Биляна Богданова.
IV. Съгласно чл. 154, ал.1 от ГПК всяка от страните следва да установи фактите,
на които основава исканията си.
В тежест на ищеца е да докаже, че срещу него е издаден изпълнителен лист за
посочените суми, че ответникът е легитимиран кредитор за процесните вземания
спрямо тях и е образувал посоченото изпълнително дело, както и да докаже твърдените
от него положителни факти, в т. ч. правопогасителното си възражение – че е изтекъл
предвиденият в закона срок за извършване на изпълнителни действия.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на задължението, респ.
спирането или прекъсването на предвидения в закона срок.
V. На основание чл. 146, ал. 2 следва да се посочат фактите, за които страните
не сочат доказателства.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно
заседание не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако
твърдят нови обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са
могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или ако твърдят
нововъзникнали обстоятелства от значение за делото - да посочат и представят
доказателства за тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3