П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

Година 2019                                                             ГРАД  ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД                                ІХ-ти   НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ       

НА 31-ви ЮЛИ                                                                    ГОДИНА 2019

В публично съдебно заседание в състав:

                            

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА                   

 

Секретар: Соня Моллова

Прокурор: ПЛАМЕН ПАНТОВ

Сложи за разглеждане  докладваното от съдия РАДИНА

АНД    № 1442                                                     по описа за 2019 година

На именното повикване в 11,11 часа се явиха:

          Обвиняемият С.А.Д. - редовно призован, се явява лично и с адв.С.Ч. – редовно упълномощен.

          Явява се прокурор Пантов.

         

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

          АДВ.Ч.: Да се даде ход на делото.

          ОБВИНЯЕМИЯТ: Искам делото да се гледа днес, не възразявам по неспазване на срока.

         

Съдът

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

          Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:

С.А.Д. – роден на ***г***, българин, български гражданин, женен, с полувисше образование, работещ, неосъждан, ЕГН: **********.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Получих препис от постановлението на РП Пазарджик.

          На обвиняемия се разясниха правата по чл.55, чл.94,чл.115 ал.4 и чл.274 от НПК.

          ОБВИНЯЕМИЯТ:  Разбрах си правата.

          Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

                   

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

          АДВ.Ч.: Нямам искания по доказателствата.

 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

 

          ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Съдът, докладва основанията за образуване на съд. производство - съдебното производство е образувано по предложение на РП Пазарджик внесен в Районен съд - Пазарджик против обв. С.А.Д. за извършено престъпление по чл.343в ал.3, във вр. с ал.1 от НК.

Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелства във връзка с обвинението:

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението на РП Пазарджик и няма какво друго да се добави към настоящия момент.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Прочел съм постановлението.

 

Пристъпи се към разпит на обвиняемия:

ОБВИНЯЕМИЯТ: Вярно е това, което е написал прокурорът. Аз тогава го преместих само този автомобил от входа на кооперацията до паркомясто. Това е разстояние около 200 метра. Аз просто се прибирах от работа и ключът беше у мен. Жена ми е паркирала, тя кара автомобила. Тя си беше вкъщи, когато аз го преместих. Там наблизо живеем. Имам автосервизче. Печеля около 1000 лева на месец. В началото съм все още. От година и половина го имам, няма и толкова. Жена ми не работи, все още нямам дете. Жена ми е студентка, задочно учи. Платено е обучението, семестърът е 360 лева, учи българска филология. Тази принудителна мярка не съм сигурен защо ми я наложиха, не помня защо ми е взета временно книжката

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по доказателствата.

АДВ.ИВАНОВ: Нямаме искания по доказателствата.

 

Съдът

О П Р Е Д Е Л И

 

ПРОЧИТА писмените доказателства : докладна – л.2, АУАН – л.3, ЗППАМ – л.5, справка за нарушител/водач – л.6-8, протокол за разпит на свидетеля Асен Лефтеров – л.9, декларация – л.15, справка за съдимост – л.17-20, характеристична справка – л.21.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи делото.

АДВ.Ч.: Да се приключи делото.

 

Съдът и на основание чл.378 ал.2 от НПК счете делото за изяснено от фактическа страна с оглед на което

 

О П Р Е Д Е Л И

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

 

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението по отношение на обвиняемия Д.. Считам същото за доказано в хода на съдебното следствие по безспорен и категоричен начин. Фактите са така, както са изложени в постановлението на РП-Пазарджик, поради което няма да ги повтарям. Той се признава за виновен, деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. По отношение на същия са били налице към момента на деянието всички законови предпоставки за приложението на чл.78а от НК, предвид което той трябва да бъде признат за виновен и освободен от наказателна отговорност и да му се наложи административно наказание глоба, като се съобрази, че е неосъждан към момента на деянието, положително характеризиран, признава вината си. Единственото отегчаващо обстоятелство са нарушенията по ЗДВП. Считам, че една глоба към предвидения в закона минимум ще постигне целите по чл.36 от НК. По делото не са били изземани веществени доказателства и не са били сторени разноски. Моля за Вашето решение.

 

АДВ.Ч.:  Считам, че обвинението е доказано от обективна и субективна страна. Има издадена такава заповед, която е влязла  в сила на 07.09.2018г. Моят подзащитен през месец октомври 2018г. е управлявал в срока на ЗППАМ. По делото не са събрани доказателства, които да сочат друга форма на вина, следователно е извършено под формата на умисъл и обвинението е доказано. Налице са предпоставките на чл.78а от НК - за деянието се предвижда наказание до три години лишаване от свобода, лицето не е осъждано към момента на деянието, не е освобождавано по този ред и не са настъпили вреди. По отношение на размера на глобата подкрепям прокурора, че трябва да бъде в рамките на минимума, тъй като само той работи, получава доходи от 1000 лева, с които издържа себе си и жена си. Същият признава вината си, добре е охарактеризиран, с чисто съдебно минало към момента на деянието. Следва да се приеме като отегчаващо обстоятелство нарушенията по ЗДВП, не му налагаме наказание ЛУМПС. Моля да наложите минимума наказание. Не по наша вина се стигна до този процес, не знам как не се включи в продължаваната престъпна дейност и нямаше да се стигне това. При налагане на една глоба ще се стигне до утежняване на положението му. Става дума все пак за парични средства.

          ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ОБВИНЯЕМИЯ: Нямам какво да кажа.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ: Виновен съм.

         

Съдът се оттегли на тайно съвещание, за да постанови решението си, след което обяви същото на страните и разясни сроковете за обжалване и протестиране.        

 

Съдът в рамките на съвещанието си прецени, че следва да изиска служебно споразумение по НОХД 687/2019г. с оглед установяване на обстоятелството на коя дата са извършени продължаваните престъпления, визирани в справката на л.17, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВЪЗОБНОВЯВА съдебното следствие.

ПОСТАНОВЯВА незабавно да бъде изискан заверен препис на споразумение по НОХД 687/2019г. по описа на РС-Пазарджик.

 

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме представения заверен препис от споразумение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото заверен препис от споразумение по НОХД 687/2019г на РС-Пазарджик.

 

ПРОКУРОРЪТ: Предвид обстоятелството, че действително процесното деяние е с дата 19.10.2018г. за същата тази дата подсъдимият се е съгласил на споразумение и видно от същото на 19.10.2018г. той е извършил престъпление по чл.343б ал.3 от НК и чл.354а ал.3 т.1 от НК, поради това считам, че е налице пречка обективна, която възпрепятства развитието на процеса по чл.78а от НК. Считам, че делото следва да се върне на РП-Пазарджик.

АДВ.Ч.: Предоставям на съда. Считам, че следва да се върне делото.

 

Съдът е солидарен със становището на прокурора, като счита, че е налице процесуалната хипотеза на чл.377 ал.1 предл.1-во от НПК. Справката за съдимост и представеното споразумение установяват, че по НОХД 687/2019г. на РС-Пазарджик със съдебно одобрено на 11.04.2019г. споразумение Д. е бил осъден за две продължавани престъпления - по чл.354а ал.3 т.1 от НК и по чл.343б ал.3 от НК и по чл.343в ал.3 от НК. Първите две престъпления - по чл.354а от НК и по чл.343б ал.3 от НК са продължавани и са извършени в периода 21.08.2018-05.12.2018г., като при всяко едно от тях едно от включените в реалната съвкупност деяния е извършено на 19.10.2018г.  Всъщност, с коментираното споразумение подсъдимият е бил осъден и за престъпление по чл. 343в, ал.3 от НК - от вида на процесното, но извършено на 10,12,18г. и причината за това престъпление да не се премине по реда на чл. 78а, ал.1 от НК е именно забраната по чл.- 78а, ал.7 от НК, тъй като това престъпление - извършено на 10,12,18 по чл. 343в, ал.3 вр. ал.1 от НК е в реална съвкупност с всички други деяния по същото НОХД .

Без значение е фактът, че за процесното престъпление материалите са били отделени; релевантен за приложение на забраната по ал.7 на чл. 78а е фактът, че процесното престъпление попада в хипотезата на чл. 23, ал. от НК с всички деяния по НОХД 687/19г. и дори е извършено на една дата с част от тях ( на 19,10,18
).

Тази дата е инкриминираната дата, на която авторът на настоящото постановление счита, че Д. е извършил престъпление по чл.343в ал.3, вр. с ал.1 от НК, но е предложил за това да бъде освободен от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. Не е съобразена обаче забраната въведена с ал.7 на чл.78а от НК, която игнорира възможността за приложението на този институт при наличие на множество престъпения( чл. 23, ал.1 от НК е в раздел ІV „Множество престъпления“ ), каквито безспорно в случая са налице с оглед събраните данни за съдимост.

 

Това осуетява възможността съдебното разглеждане на делото да премине по диференцираната процедура на глава 28-ма НПК.

С оглед на което и на осн. чл.377 ал.1 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД 1442/2019г. и ВРЪЩА делото на прокурора.

 

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневевн срок от днес пред ОС-Пазарджик.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

          Протоколът написан в с.з., което приключи в 11:30  ч.

 

                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 

                                                         

СЕКРЕТАР: