№ 97
гр. Разград, 15.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на петнадесети
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Чолакова
при участието на секретаря Мариан В. Найденов
в присъствието на прокурора Т. К. Т.
като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Частно наказателно дело
№ 20253300200233 по описа за 2025 година
Производство по чл. 32 във вр. с чл. 16, ал. 1 – 8 от Закона за признаване, изпълнение
и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови
санкции.
Образувано е по постъпило в Окръжен съд - Разград Удостоверение по чл. 4 от
Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно
признаване на финансови санкции, издадено въз основа на Решение BHLL/924100124982/24
на несъдебен орган на Австрия Областна администрация Линц-Ланд
(Bezirkshauptmannschaft linz-land), постановено на 07.01.2025 г., влязло в сила на 07.03.2025
г., с което на българския гражданин Т. Р. К., с последен известен адрес с.Подайва, ул. ***, е
наложена финансова санкция – глоба в общ размер на 355 евро за това, че на 20 април 2024
г., 10:19 ч. Местоположение: Пукинг, А25 км 4.315, участък Вайскирхен-KN A1/A25 Пасау
Велс, Посока: KN A1/A25 Пасау Велс Засегнато превозно средство: Моторно превозно
средство над 3,5 т., Регистрационен номер: *** (DK) в пункт за разпространение на GO e
поискан емисионния клас EURO за въпросното превозно средство. Съответно срокът за
предоставяне на доказателство за декларираните тарифни характеристики изтекъл на
20.05.2024г. Като регистриран собственик, не е представил необходимото доказателство за
класификацията на превозното средство към декларираните тарифни характеристики
(емисионен клас EURO) на ASFINAG в определения срок, като по този начин сте причинил
неправилно плащане на таксата за ползване на платени пътища, базирана на пробег. След
изтичане на крайния срок, временната класификация на въпросното превозно средство
спрямо декларираните тарифно-релевантни характеристики (клас на емисиите EURO)
изтича и превозното средство се причислява със задна дата към тарифната група с най-
1
висока тарифа (член 9 (10) от Федералния данъчен закон). Квалифицирано по член 20 (3)
във връзка с членове 6 и 9 (5), трето изречение, и 9 (11), второ и четвърто изречение,
Федерален данъчен закон, Федерален държавен вестник 1 бр. 109/2002, последно изменен с
Федерален държавен вестник 1 бр. 142/2023.
В съдебното заседание представителят на Окръжна прокуратура - Разград взема
становище за основателност на направеното искане за признаване и изпълнение на
решението за наложената финансова санкция и определянето на нейната равностойност.
Засегнатото лице, чиято точна самоличност и адрес са установени след направена в
НБД справка – Т. Р. К., нередовно призован, тъй като изпратената призовка се е върнала в
цялост, че лицето живее в чужбина.
Назначеният на засегнатото лице защитник адв. З. И. изразява становище за това, че
искането е основателно като решението следва да бъде признато.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото установи следното:
Изпратеното за признаване по реда на чл. 30 и следващите от Закона за признаване,
изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на
финансови санкции ( ЗПИИРКОРНФС) Удостоверение по чл. 4 от Рамковото Решение
2005/214 на Съвета, издадено въз основа на Решение рег. № BHLL/924100124982/24 от
07.01.2025г., влязло в сила на 07.03.2025 г. на несъдебен орган в Австрия - Линц-Ланд
(Bezirkshauptmannschaft linz-land), е въз основа на констатирано административно
нарушение, което съгласно фактическото му описание съставлява административно
нарушение и по българското законодателство.
С оглед естеството на допуснатото административно нарушение, безспорно
съставляващо поведение, което нарушава правилата за движение по пътищата, то и съгласно
ал. 2 от чл. 30 от ЗПИИРКОРНФС в конкретния случай, макар и налична, двойната
наказуемост не е изискуема като условие за признаване.
Удостоверението е законосъобразно от формална страна видно е, че същото е
подписано и съдържанието му е удостоверено от компетентния орган на издаващата
държава. Придружено е с изискуемия превод на български език и е издадено по образец,
съгласно чл. 4, ал. 1 от Закона. Удостоверението е постъпило по пощата съставляващ един от
начините, предвиден в условията за надлежна кореспонденция по чл. 9, ал. 3 от Закона.
Удостоверението е законосъобразно и по същество, доколкото при извършената
проверка съдът не установи основания за прилагане на факултативно предвидените
предпоставки, при които съдът може да откаже признаване и изпълнение на Решението.
1. Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението, приложено по
делото, като имената на лицето, местоизвършването на нарушението, размерът на
наложената финансова санкция, референтния номер на преписката, по която е издадено
Решението и датата на издаване са идентични с отразените в преведеното Удостоверение.
2. Съгласно изричното посочване от компетентния изпращащ орган на
2
обстоятелството, че в изпълняващата държава не е постановено решение срещу същото
лице за същото деяние и че няма такова решение, което е изпълнено в държава, различна от
решаващата или изпълняващата държава.
3. Не са налице и основания за отказ от признаване и изпълнение, свързани с
особеното качество на българския гражданин, спрямо когото е издадено Удостоверението.
Видно от установените пълни данни за самоличността на Т. Р. К., същият е пълнолетен и
съгласно българското законодателство е наказателно и административно отговорен, а с оглед
социалния и обществения статус, не е лице, по отношение на което съществува
законодателно предвиден имунитет или привилегия, правещи изпълнението на решението
недопустимо. В този смисъл не са налице и основанията за отказ от признаване и
изпълнение, предвидени в чл. 35, т. 8 и т. 4 от ЗПИИРКОРНФС.
4. Не са налице и основания за отказ, изведени от материално правните предпоставки
за действие на постановеното Решение и наложената със същото финансова санкция за
административно нарушение. Видно от констатираното време на извършване на
нарушението, влизането в сила на същото и место извършване на нарушението –
изпълнението на решението НЕ Е с изтекла давност по българското законодателство, която
съгласно чл. 285, ал. 1 от АПК е пет години от влизане в сила на акта и не се ОТНАСЯ за
деяние, подсъдно на български съд, както и не се отнася за деяние, което според българското
законодателство да се счита извършено изцяло или отчасти на територията на България,
нито се ОТНАСЯ за деяние, което да е било извършено извън територията на издаващата
държава и българското законодателство да не позволява предприемане на наказателно
производство по отношение на такива деяния. В този смисъл не са налице основанията за
отказ от признаване и изпълнение, предвидени в чл. 35, т. 3 и т. 5 от Закона.
5. Посоченият в Решението и в представеното Удостоверение размер на наложената
финансова санкция е 355 евро, което е над предвидената в чл. 35, т. 6 минимална санкция от
70 евро, поради което и не е налице и отрицателната предпоставка по чл. 35, т. 6 от Закона.
6. Не е налице на следващо място и основанието, изведено от неизпълнение на
процесуалните изисквания, свързани с гарантиране правото на защита на наказаното лице,
обобщени в условията по чл. 35, т. 9, т. 10 и т. 11 от ЗПИИРКОРНФС. Съгласно б. ”з”, т. 2, б.
”б” от представеното Удостоверение е видно, че производството е било писмено и в
съответствие със законодателството на издаващата държава, засегнатото лице е било
уведомено съгласно законодателството на решаващата държава лично или чрез
упълномощен според националния закон представител, относно правото си да обжалва
решението, както и за сроковете за обжалване. Решението е връчено на лицето на
20.02.2025г. Съгласно Удостоверението, производството е било писмено и издаващата
държава е потвърдила реализираното право на засегнато лице, което надлежно уведомено, е
имало възможност да отнесе въпроса до съд по наказателни дела. В този смисъл гаранциите,
предвидени с разпоредбите на чл. 35, т. 10 и т. 11 са били спазени, респективно не са налице
основанията за отказ от признаване и изпълнение, посочени в тези разпоредби.
С оглед горното актът следва да бъде признат и изпълнен. Тъй като финансовата
3
санкция е определена в евро, съгласно чл. 32, ал. 1 във връзка с чл. 16, ал. 8 от
ЗПИИРКОРНФС, следва да се определи равностойността й в български левове по курса на
БНБ за деня на постановяване на Решението за финансова санкция. Равностойността на 355
евро е 694,32 лева, според фиксинга на БНБ 1 EUR = 1.95583 BGN.
По изложените съображения съдът намира, че са налице законовите изисквания за
признаване и допускане изпълнение на Решението за налагане на финансови санкции,
предмет на настоящото производство, поради което и представеното Решение следва да бъде
признато и изпратено за изпълнение на компетентния за това орган, който в Република
България съгласно чл. 6, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС, е Националната агенция за приходите.
Ето защо и на основание чл. 6, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Решение №BHLL/924100124982/24 за налагане на финансова санкция
постановено от несъдебен орган на Австрия Областна администрация Линц-Ланд
(Bezirkshauptmannschaft linz-land), постановено на 07.01.2025 г., влязло в сила на 07.03.2025
г., с което на българския гражданин Т. Р. К., ЕГН********** с постоянен адрес в с.Подайва,
обл.Разград, ул. ***, е наложена финансова санкция – глоба в размер на 355 евро с
равностойност 694,32 лв. (шестотин деветдесет и четири лева и тридесет и два стотинки) за
това, че на 20 април 2024 г., 10:19 ч. Местоположение: Пукинг, А25 км 4.315, участък
Вайскирхен-KN A1/A25 Пасау Велс, Посока: KN A1/A25 Пасау Велс Засегнато превозно
средство: Моторно превозно средство над 3,5 т., Регистрационен номер: *** (DK) в пункт за
разпространение на GO e поискан емисионния клас EURO за въпросното превозно средство.
Съответно срокът за регистрация за доказване на емисионен клас EURO изтекъл на
20.05.2024г. Като притежател на превозно средство/с повече от 3,5 тона технически
допустима обща маса/, не е представил в указания срок, доказателство за класификацията на
превозното средство към декларираните тарифни характеристики (емисионен клас EURO)
на ASFINAG, като по този начин станал причина за неправилно плащане на таксата за
ползване на платени пътища, базирана на пробег. С което е нарушил разпоредби от
Австрийския закон за заплащане на пътни такси за федерални пътища 2002г.
ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати незабавно на Национална агенция за
приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и
Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението НАП
своевременно следва да уведоми настоящия съд, както за предприетите действия по
изпълнение на решението на основание чл. 36 във вр. с чл. 22, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС,
така и за резултата от същите, с оглед изпълнение задължението на съда по чл. 38, ал. 1, т.
4 от същия закон.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата държава.
Уведомителен формуляр да се изпрати незабавно и на Министерството на
4
правосъдието на Република България, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред Апелативен
съд – Варна, като обжалването не спира изпълнение на решението.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
5