№ 39345
гр. София, 03.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело
№ 20231110150580 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
С решение № 4363/04.08.2023 г., постановено по в. гр. д. № 327/2022 г. по описа на СГС,
ГО, III-В състав, е обезсилено първоинстанционното решение № 20140894/17.06.2021 г.,
постановено по гр. д. № 8629/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 90-ти състав, в частта, с която
е признато за установено по отношение на ответника Х. Б. А., ЕГН: **********, че в полза
на ********, ЕИК: **********, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Ястребец“
№ 23Б, съществуват част от вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 09.08.2018 г. по ч. гр. д. № 48082/2018 г. в размер на
247,34 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода
от 23.07.2015 г. до 30.04.2017 г. до имот, находящ се в *********, аб. № 157087, ведно със
законната лихва от 23.07.2018 г. до изплащане на вземането; мораторна лихва в размер на
33,54 лв. за периода от 31.07.2015 г. до 10.07.2018 г.; сумата от 20,84 лв., представляваща
цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от 23.07.2015 г. до 30.04.2017
г., ведно със законната лихва от 23.07.2018 г. до изплащане на вземането; мораторна лихва
върху главницата от 20,84 лв. в размер на 3,22 лв. за периода от 31.10.2015 г. до 10,07,2018
г., както и в частта, с която е осъден Х. Б. А. да заплати на ******** сумата от 574,25 лв.,
представляваща разноски по делото в исковото и заповедното производство по ч.гр.д. №
48082/2018 г. по описа на СРС, и делото е върнато за разглеждане от друг състав на СРС на
предявените установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено на вземания – главница и мораторна
лихва за забава, произтичащи от доставка на топлинна енергия за топлоснабден имот –
*********.
При проверка на редовността на исковата молба и допустимостта на предявените
искове, настоящият съдебен състав констатира следното:
Производството по ч.гр.д. № 48082/2018 г. по описа на СРС, 90-ти състав е образувано по
заявление на ******** срещу Х. Б. А., въз основа на което съдът е издал заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 09.08.2018 г. за следните суми за имот, находящ се в адрес:
1
*********:
- сумата от 255,20 лв. – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
01.07.2014 г. до 30.04.2017 г. до горепосочения недвижим имот, ведно със законната лихва
от 23.07.2018 г. до изплащане на вземането;
- мораторна лихва в размер на 35,77 лв. за периода от 31.10.2015 г. до 10.07.2018 г.;
- сумата от 22,54 лв. – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.05.2015 г. до 30.04.2017 г., ведно със законната лихва от 23.07.2018 г. до изплащане на
вземането;
- мораторна лихва върху главницата от 22,54 лв. в размер на 5,11 лв. за периода от
31.10.2015 г. до 10.07.2018 г.
Длъжникът Х. Б. А. в срока по чл. 414 ГПК е възразил срещу издадената срещу него
заповед за изпълнение. С разпореждане от 22.11.2019 г., връчено на заявителя ******** на
15.01.2020 г., съдът указал на същия, че може да предяви иск за установяване
съществуването на вземанията, за които е издадена заповедта за изпълнение.
В указания от съда срок ******** е подало искова молба, с която е предявил искове за
установяване съществуването на следните вземания за имот – апартамент № 92, находящ се
в адрес: гр. София, ж. к. „Люлин 4“, бл. 436, вх. А, ет. 14, аб. № 157087:
- 277,74 лв. – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2015 г.
до 30.04.2017 г. до горепосочения недвижим имот, ведно със законната лихва от 23.07.2018
г. до изплащане на вземането;
- 40,88 лв. – мораторна лихва за забава за периода от 31.10.2015 г. до 10.07.2018 г.
С определение № 20038216/10.02.2021 г., постановено по гр. д. № 8629/2020 г. по описа на
СРС, III ГО, 90-ти състав, съдът е указал на ищеца******** в едноседмичен срок от
съобщението да уточни размера и периода на претенциите си, в това число да посочи дали
претендира установяване на вземане на цена за извършена услуга за дялово разпределение, в
случай, че претендира да посочи размера му, както и да уточни какъв е размерът на всяка
една от мораторните лихви върху всяка една от двете главници.
Посоченото определение е връчено на ищеца на 16.02.2021 г., като в указания от съда срок
същият е подал молба с вх. № 25032256/23.02.2021 г., с която направил уточнение на
исковите претенции и е заявил, че претендира сумите, както следва:
- сумата от 255,20 лв. – главница за топлинна енергия за периода от 01.07.2014 г. до
30.04.2017 г.;
- сумата от 22,54 лв. – главница за дялово разпределение за периода от 01.07.2014 г. до
30.04.2017 г.;
- сумата от 35,77 лв. – мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от
31.10.2015 г. до 10.07.2018 г.;
- сумата от 5,11 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода
2
от 31.10.2015 г. до 10.07.2018 г.
Ищецът е посочил, че в случай, че посочените суми и периоди не отговарят на тези,
обективирани в издадената заповед за изпълнение, да се приемат за предявени сумите и
периодите от заповедта.
С оглед на направените от ищеца уточнения настоящият съдебен състав намира, че
исковата молба е редовна, а предявените искове – допустими.
Предмет на настоящото производство са единствено вземанията, за които
първоинстанционното решение № 20140894/17.06.2021 г., постановено по гр. д. №
8629/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 90-ти състав, е обезсилено.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2023 г. от
14:15 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане
на спора.
ИЗГОТВЯ следния проект на доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146, ал.
1 и ал. 2 ГПК:
I. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищеца:
Ищецът твърди, че ответникът в качеството си на собственик на процесния имот –
апартамент № 92, находящ се в *********, е клиент на топлинна енергия за битови нужди за
процесния период, поради което за ползването на доставената от ищеца топлинна енергия до
същия имот в процесния период дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение
(ТЕ и ДР), които не е заплатил в срок. Претендира разноски.
II. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ответника:
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
предявените искове по основание и размер. Оспорва наличието на облигационни отношения
както между него ищеца, така и между него и фирмата за дялово разпределение. Твърди, че
не е собственик или ползвател на процесния недвижим имот, както и че всички суми за
периода от м.05.2015 г. до м.07.2015 г. са погасени по давност. Твърди, че кредитор на
вземането за цена за извършена услуга за дялово разпределение е фирмата за дялово
разпределение, а не ищецът, поради което заплащането посочената услуга не се дължи на
ищеца. Отделно от това прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на
претендираните суми по фактури за дялово разпределение за периода от м.06.2015 г. до
м.07.2015 г. Оспорва дължимостта на мораторна лихва върху главницата за доставена
3
топлинна енергия, поради липса на доказателства за публикуването на фактурите в интернет
страницата на ищцовото дружество. Оспорва и дължимостта на мораторна лихва върху
главницата за извършена услуга за дялово разпределение, поради липса на отправена до
длъжника покана. В отговора се сочи, че не оспорва обстоятелствата, посочени в исковата
молба, за които ищцовото дружество иска допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, т. е. признава обстоятелствата, че през процесния период е доставена
топлинна енергия от ищеца и е извършено дялово разпределение от трето лице-помагач в
процесния имот в количеството и стойността, посочени в исковата молба, услугата за дялово
разпределение е извършена и потреблението на топлинната енергия е отчетена в
съответствие с нормативните правила и отразените в издадените фактури задължения са
отражение на това отчитане. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата и възраженията на страните:
Предмет на делото са предявени от ******** срещу Х. Б. А. обективно кумулативно
съединени искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за установяване съществуването на следните вземания за имот,
находящ се в адрес: *********, за които постановеното при предходното им разглеждане
решение № 20140894/17.06.2021 г. по гр. д. № 8629/2020 г. по описа на СРС, III ГО, 90-ти
състав, е обезсилено, а именно:
- сумата от 247,34 лв. – цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от
23.07.2015 г. до 30.04.2017 г. до горепосочения недвижим имот, ведно със законната лихва
от 23.07.2018 г. до изплащане на вземането;
- мораторна лихва в размер на 33,54 лв. за периода от 31.10.2015 г. до 10.07.2018 г.;
- сумата от 20,84 лв. – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
23.27.2015 г. до 30.04.2017 г., ведно със законната лихва от 23.07.2018 г. до изплащане на
вземането;
- мораторна лихва върху главницата от 20,84 лв. в размер на 3,22 лв. за периода от
31.10.2015 г. до 10.07.2018 г.,
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
09.08.2018 г. по ч.гр.д. № 48082/2018 г. по описа на СРС, 90-ти състав.
Решение № 20140894/17.06.2021 г., постановено по гр. д. № 8629/2020 г. по описа на СРС,
III ГО, 90-ти състав, в останалата му част не е обжалвано, поради което е влязло в сила.
IV. Кои права и обстоятелства се признават:
Ответникът признава обстоятелствата, че през процесния период е доставена топлинна
енергия от ищеца и е извършено дялово разпределение от трето лице-помагач в процесния
имот в количеството и стойността, посочени в исковата молба, услугата за дялово
разпределение е извършена и потреблението на топлинната енергия е отчетена в
съответствие с нормативните правила и отразените в издадените фактури задължения са
отражение на това отчитане.
4
V. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване:
През процесния период е доставена топлинна енергия от ищеца и е извършено дялово
разпределение от трето лице-помагач в процесния имот в количеството и стойността,
посочени в исковата молба, услугата за дялово разпределение е извършена и потреблението
на топлинната енергия е отчетена в съответствие с нормативните правила и отразените в
издадените фактури задължения са отражение на това отчитане.
VI. Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже:
По исковете за главници: възникнало облигационно отношение между страните, по
силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово разпределение в
процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че ответникът е
собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно договорно основание с
открита на негово име партида.
По исковете за мораторни лихви: наличието на главен дълг в съответния размер;
настъпването на изискуемостта на предявените вземания за главница и изпадане на
ответника в забава за тяхното плащане, в това число публикуването на месечните дължими
суми за топлинна енергия за исковия период за топлоснабдения имот на интернет
страницата на ищцовото дружество, както и размера на дължимата за исковия период
мораторна лихва;
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга.
По релевираното от ответника възражение за погасителна давност в тежест на ищеца е да
докаже настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната
давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства относно твърденията си, че ответникът е бил
поставен в забава относно заплащането на задълженията за топлинна енергия и дялово
разпределение, както и относно настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или
прекъсване на погасителната давност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на самостоятелно обжалване.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5