№ 127643
гр. София, 23.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110141606 по описа за 2022 година
Съдът е постановил Определение № 30521/11.11.2022г., с което е спрял
производството по делото. Срещу същото ищецът Х. Т. И. чрез процесуалния си
представител е подал Частна жалба, вх. 251077/17.11.2022г. на СРС.
Във връзка с връчването на определението, съответно частната жалба, на ответника
Административен съд – София-град, връчителят при СРС неколкократно е посетил
Административен съд – София-град, последно на 16.12.2022г. Удостоверява, че от АССГ
отказали да получат съобщенията, защото съдията, който отговарял за настоящото дело,
отсъствал: първо бил в отпуск, а после – в болничен.
Настоящият съдебен състав намира, че за връчването на съдилища като страни по
граждански дела е приложима нормата на чл. 52 ГПК. Те са длъжни да осигуряват
служители, които да приемат съобщения в рамките на работното време, като връчването се
извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 ГПК. При опит за връчване на исковата молба за
отговор чрез ССЕВ, която представлява електронна препоръчана поща по смисъла на
Регламент (ЕС) № 910/2014 (§ 1, т. 31 ЗЕУ), от АССГ е върнат отговор с молба съобщението
да бъде изпратено на представляващия АССГ чрез Служба „Връчване на призовки и
съдебни книжа“ – към съобщението била приложена искова молба и имало срок за
становище. Връчването на съобщения, касаещи АССГ като страна по делата, се получавали
лично от представляващите, за да се спазват процесуалните срокове – в случая съдията,
представляващ АССГ, нямал съгласие за уведомяване по електронна поща.
Страна по делото е Административен съд – София-град. Той е адресат на насочените
към него книжа и призовки, а как и кога те ще стигнат от регистратурата до лицето,
оправомощено да го представлява, е въпрос на вътрешна организация. Адресат на
съобщението не е съдия Кьосева и това дали същата отсъства е ирелевантно, още повече, че,
видно от пълномощното на л. 37 от делото, и други магистрати са натоварени с
осъществяване на процесуалното представителство на АССГ по заведените срещу него дела,
при това общо, а представителните функции на административния ръководител –
1
председател по чл. 93, ал. 1, т. 1 ЗСВ продължават да са в сила, независимо дали той е
възложил тази дейност на магистрати, юрисконсулти или други служители с юридическо
образование.
При това положение съдът намира, че адресираните до АССГ съобщения не се
получават от него неоснователно, а посочените за това аргументи нямат законова опора. При
това положение реално е налице отказ да се приеме съобщението по смисъла на чл. 44, ал. 1
ГПК, която норма не прави разлика по отношение на това дали адресатът, отказал да получи
съобщението, е орган на власт, юридическо лице или физическо лице.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТМЕНЯ, на основание чл. 253 ГПК, Разпореждане № 127457/22.12.2022г.
ПРИЕМА, че Определение № 30521/11.11.2022г. по гр.д. № 41606/2022г. на СРС, е
връчено на ответника Административния съд – София-град, при отказ по чл. 44, ал. 1 ГПК
на 16.12.2022г.
ПРИЕМА, че Частна жалба, вх. № 251077/17.11.2022т. на СРС, е връчена за отговор
на Административния съд – София-град, при отказ по чл. 44, ал. 1 ГПК на 16.12.2022г.
При липса на постъпили книжа/жалби до 06.01.2023г. включително делото да се
изпрати на Софийския градски съд за произнасяне по подадената частна жалба.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2