№ 13
гр. Нови пазар , 20.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – НОВИ ПАЗАР, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Галина Николова
като разгледа докладваното от Галина Николова Административно
наказателно дело № 20213620200164 по описа за 2021 година
Постъпила е молба от жалбоподателя, в която сочи, че желае делото да се прекрати и
прилага вносна бележка за платена глоба от 20лв.
Съдът намира подадената молба за процесуално допустима и с оглед на посоченото в
нея искане за прекратяване на делото, то съдът приема, че жалбоподателката оттегля своята
жалба срещу НП № 21-0307-000209/06.04.2021 г.на Началник РУ Нови пазар.
Оттеглянето на жалбата е основание за прекратяване на производството, съгл. чл. 63,
ал.2 от ЗАНН, доколкото субсидиарно, съгласно чл. 84 от ЗАНН в случая се прилагат
правилата на НПК. Разпоредбата на чл. 324, ал.1 от НПК е тази, която дава право на
жалбоподателят да оттегли подадената от него жалба. В тези случаи, производството се
прекратява, а срещу определението за прекратяване на основание чл. 341, ал.1 от НПК
определението подлежи на обжалване в 7 дневен срок от съобщаването му на страните по
делото.
Въпреки основателността на искането на жалбоподателя, съдът намира, че е добре да
бъде посочено, както за самата жалбоподателка, така и за административно наказващия
орган, някои съществени нарушения на процесуалните правила в проведеното
административно наказателно производство.
Производството спрямо жалбоподателката е образувано въз основа на получени при
административно наказващия орган мотиви по НАХД № ***/2020 г. на РС Нови пазар, по
което е постановено решение, с което лицето Л.М.Л. от гр.- Нови пазар е бил признат за
виновен и е осъден за престъпление по чл. 343а, ал.1, б. „а“ вр. чл. 343, ал.1, б. „б“,пр.2-ро от
НК вр. чл. 343, ал.1 от НК и на основание чл. 78а от НК му е наложено административно
наказание глоба в размер на 1000лв. В същността си осъденото лице е наказано за
нарушаване на правилата за движение по пътищата и причиняване на ПТП по
непредпазливост, в резултат на което причинил на пострадалото лице Р. Г. Д. средна телесна
1
повреда.
В мотивите на този съдебен акт било посочено, че е налице съпричиняване от страна
на пострадалото лице Р. Г. Д., което се е движело не по тротоара или банкета на улицата, а
на самото улично платно и с това е нарушила чл. 108 от ЗДвП и т.н.
Въз основа на тези мотиви, административно наказващия орган е издал НП.
В случая е налице грубо нарушаване на правилата за провеждане на
административното производство, т.к е издадено направо наказателно постановление, без да
е съставен акт за установяване на административно нарушение. Това е грубо нарушаване на
разпоредбата на чл. 36, ал.1 от ЗАНН, съгласно която административнонаказателно
производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното
административно нарушение. Не се съставя акт за установяване на извършеното
административно нарушение (АУАН) в случаите, посочени в чл. 36, ал.2 от ЗАНН, когато
производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува
наказателно производство и е препратено на наказващия орган. Тази разпоредба изисква
няколко кумулативни предпоставки: 1/ да има прекратено от съда или прокурора
производство. Тази разпоредба изисква производството да е спрямо същото лице. В
настоящия случай воденото от съда НАХД № ***/2020 г. на РС Нови пазар е било спрямо
лицето Л.М.Л. от гр. Нови пазар, а не спрямо жалбоподателката Р. Г. Д.; 2/ производството
да е било препратено на административно наказващия орган по компетентност. Това
означава съдът или прокурорът да се е произнесъл относно деяние, извършено от
административно наказаното лице. Такъв акт няма. Няма и препращане в рамките на
компетентността на съда или на прокурора, съгл. 243, ал.3 от НПК от страна на прокурора,
както и от страна на съда по реда на чл. 250, ал.1, т.1 от НПК вр. чл. 24, ал.1, т. 8а от НПК.
Постановеното от съда решение по НАХД № ***/2020 г. на РС Нови пазар, и още
повече мотивите към него, не заместват липсващия акт за установяване на административно
нарушение и не могат да служат за образуване на административнонаказателно
производство. По отношение на лицето пострадало от престъплението, извършено от
осъденото лице Л.М.Л. от гр. Нови пазар, е следвало да се състави нарочен акт за
установяване на административно нарушение, ако са били налице основанията за такова и
едва след това да се издаде НП.
Узнавайки (неясно как) за постановения съдебен акт, доколкото той не е страна в
наказателното производство, на която да се изпраща препис от решението и мотивите към
него, административно наказващия орган е следвало да състави акт за установяване на
адм.нарушение, така както го изисква разпоредбата на чл. 36, ал.1 от ЗАНН, освен ако не са
изтекли сроковете за съставяне на акт, съгл. чл. 34, ал.1, изр. 2-ро от ЗАНН - три месеца от
откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението.
Издаването на наказателно постановление без съставен акт за установяване на
2
нарушението е проява на превратно упражняване на власт, в грубо нарушение на
административно наказателните правила на ЗАНН и би било основание за отмяна на
издаденото НП, само на това основание.
Независимо от горните мотиви и съобразявайки се с действащото диспозитивно
начало, отчитайки изричната воля на жалбоподателя, съдът следва да прекрати
производството по делото с нарочно определение.
Съдът намира, че препис от настоящето определение следва да се изпрати на
Директора на ОД на МВР за сведение и за предотвратяване на констатирани нарушения при
провеждане на административното производство по ЗАНН.
Относно претенциите за разноски:
С придружителното писмо на ОД МВР Шумен е направено искане за присъждане на
разноски по реда на чл. 63, ал.5 от ЗАНН.
Съгласно действащия все още текст на чл. 63, ал. 3 и ал. 5 от ЗАНН, страните в съдебните
производства имат право на присъждане на разноски по реда на АПК, а в полза на
юридически лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер,
определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Съгласно чл. 143, ал.3 от
АПК, когато съдът прекрати производството, ответникът има право на разноски, освен ако с
поведението си е дал повод за завеждане на делото, включително юрисконсултско
възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. Съдът съобрази,
че по делото не е участвал юрисконсулт на ОД МВР Шумен. Изготвено е само
съпроводително писмо, подписано от началник РУ Нови пазар, поради което
възнаграждения за юрисконсулт не следва да се присъжда. Освен това е налице издадено
при порочна процедура по ЗАНН, наказателно постановление, което е било основание за
неговото обжалване, макар поради оттегляне на жалбата от жалбоподателката, това да не е
довело до решаване на спора по същество.
Поради горното, съдът намира, че производството следва да се прекрати поради
оттегляне на жалбата.
Водим от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1/ Отменя определението за насрочване на делото в открито съдебно заседание за
12.05.2021 г. от 13,30ч.
Да се уведомят всички призовани лица.
2/ Прекратява съдебното производство по АНХД № 164/ 2021 г. на НпРС.
3
Определението за прекратяване подлежи на обжалване в 7 /седем/ дневен срок от
получаване на съобщението, пред Административен съд Шумен.
След влизане в сила на определението, препис от него да се изпрати на Директора на
ОД МВР Шумен за сведение, относно констатираните нарушения в производството по
ЗАНН.
Съдия при Районен съд – Нови Пазар: _______________________
4