№ 34377
гр. София, 18.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110125049 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
В исковата молба ответникът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
ЗАД „Б* АД като трето лице помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес.
Същото следва да бъде уважено.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се уважи доказателственото искане на страните за допускане на съдебно-
техническа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба и отговора
въпроси.
Следва да се уважи доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване – И. П.
И*, ЕГН **********, *, за установяване на обстоятелствата около настъпването на
процесното събитие и твърдените щети.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори
поставения въпрос за изплащане на претендираното обезщетение от страна на
застрахователя не следва да се уважава, тъй като касае факт, който не се оспорва от
ответното дружество.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ответника ЗАД „Б* АД.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит при режим на
призоваване на свидетеля И. П. И*, ЕГН **********, *, който да свидетелства относно
1
обстоятелствата около настъпването на процесното събитие и твърдените щети.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100,00 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на
въпросите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 800,00 лева, от които 200,00
лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 600,00,
вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Д. Ц., тел. ********** със специалност
„Топлоенергетика, Електроенергетика и електрообзавеждане, Електрбезопасност“.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 06.11.2025 г. от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ НАПРАВИ справка по реда на Наредба № 14 в НБД „Население“ за постоянен
и настоящ адрес на свидетеля И. П. И*, накоито да бъде призована.
Вещите лица и свидетелят да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Д*“ ЕАД
срещу „Е*“ ЕАД, с която е предявен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49
вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 864,00 лв.,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение ведно с
ликвидационни разноски по Щета № * във връзка застраховка „Комфорт за дома и бизнеса“,
ведно със законната лихва от предявяване на иска – 02.05.2025 г., до окончателното плащане
на сумата.
Ищецът обосновава исковата си претенция с твърдения, че на 05.03.2020 г. е настъпило
прекъсване на електрозахранването в недвижим имот, находящ се в *, в резултат на което е
увредено движимо имущество – телевизор марка **, сериен № * Към датата на процесното
събитие телевизорът бил включен в обхвата на застрахованото домашно имущество по
застрахователна полица „Комфорт за дома и бизнеса“, с покрит застрахователен лиск „късо
съединение и/или токов удар“. Общият размер на застрахователната сума е 5000 лв. За
обезщетяване на вредите пред застрахователя е образувана Щета №* В хода на проверката
ответното дружеството е регистрирало прекъсване на електрозахранването към
съоръженията, захранващи процесния недвижим имот. Увреденото имущество е предадено
на сервиз, но след направена диагностика е установено, че техниката е дефектирала
вследствие прекъсването на електрозахранването и не може да се поправи. На
застрахованото лице е изплатено обезщетение в размер на 849 лв. на 04.05.2020 г.
Поддържа, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на
застрахования за възстановяване на платеното обезщетение, поради което изпратил регресна
покана до ответника да му заплати стойността на обезщетението, ведно с ликвидационни
разноски в размер на 15 лв., по която ответникът не се произнесъл. Моли за уважаване на
исковете. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва
исковата претенция като неоснователна. Оспорва наличието на договорни отношения между
страните като твърди, че титуляр на партидата за имота е Пламен Илиев Илиев. Оспорва
причина за процесните вреди да е прекъсване на електрозахранването на 05.03.2020 г.. Счита
за недоказана датата на настъпване на процесната вреда. Сочи се, че ответното дружество не
носи отговорност за вреди, възникнали след границата на собственост на неговите
2
електрически съоръжения. Оспорва иска и по размер. В условията на евентуалност
поддържа, че причина за нанесените вреди е неизправност на ел. инсталацията – собственост
на застрахованото лице. Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
По иска по чл. 410, ал. 1 КЗ във вр. чл. 49 вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да установи налчието на сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и
собственика на увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие на който да е
настъпило събитие, което съставлява покрит от застраховката риск и същото е довело до
увреждане на имуществото на застрахованото при ищеца лице, вследствие виновно и
противоправно поведение на лица, чийто възложител е ответникът, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните му вреди. Вината на съответния служител/и се
презумира до доказване на противното, което е в тежест на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, както и своите правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи възражения, които са за положителни факти.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства относно възражението, че причина
за нанесените вреди е неизправност на ел. инсталацията – собственост на застрахованото
лице.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца – и препис от писмения отговор и приложенията към него, а
на третото лице помагач – и препис от исковата молба и приложенията към нея.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3