№ 257
гр. В., 03.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Биляна Р. Скорчовска Петкова
при участието на секретаря Стефка Б. Радева
като разгледа докладваното от Биляна Р. Скорчовска Петкова Гражданско
дело № 20211420104598 по описа за 2021 година
С решение №415/12.07.2022г. по гр.дело №4598/2021г. по описа на ВРС е
ДОПУСНАТА СЪДЕБНА ДЕЛБА на следният недвижим имот:сграда с идентификатор
12259.1010.71.13.14 по кадастралната карта и кадастралните регистри на
гр.В.,одобрени със Заповед №РД-188-43/16.09.2005г. на изп.директор на АК с адрес на
имота:гр.В., ж.к.”Д.”,*** с предназначение :жилище-апартамент с площ 40.07 кв.м.
ведно с прилежащите частимазе 10 с площ от 5 кв.м.,съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж при съседни самостоятелни обекти:
на същия етаж 12259.1010.71.13.13 12259.1010.71.13.15,под обекта
12259.1010.71.13.11, над обекта 12259.1010.71.13.17 МЕЖДУ Н. Г. М. с
ЕГН:********** от гр.В.,ж.к.”Д.”, ***, Х. И. М. с ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”Д.”,
*** и Й. И. М. с ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”Д.”, *** ПРИ ПРАВА – 4/6 за Н. Г. М. с
ЕГН:********** от гр.В.,ж.к.”Д.”, ***, 1/6 за Х. И. М. с ЕГН:********** от гр.В.,
ж.к.”Д.”, *** и 1/6 за Й. И. М. с ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”Д.”, ***.
Делбеното производство е във втора фаза по извършване на делбата и уравнение на
дяловете.
Във втора фаза на делбеното производство са допуснати и приети за разглеждане
искания по сметки на страните както следва: искане от страна на ищцата за възлагане
на делбения имот на по чл.349 ал.1 и ал.2 от ГПК и искането на ответника за Й. М. за
възлагане на делбения имот на основание чл.349, ал.2 от ГПК. Искане от страна на
ответника Й. М. по чл.346 ГПК,а именно: на осн.чл.12, ал.2 от ГПК да бъде
признато,че приживе на общия наследодател този ответника е направил подобрения в
1
имота, с които е допринесъл да се увеличи стойността на наследството в размер на
3150 лв., а след смъртта на общия наследодател е извършил подобрения със собствени
свои средства труд и материали на в размер на 8043 лв. подробно описани в молба
листове 151 до 154 по делото и уточнителна молба вх.№3258/2023г.
Искането от ищцата на осн.чл.346 от ГПК във връзка с чл.31, ал.2 ЗС за присъждане на
обезщетение за лишаване от право на ползване на ищцата на процесния имот в размер
на 130 лв. месечно за периода 01.01.2020г. до 27.02.2023г. или общо 4 940 лв.
Във втора фаза на делбеното производството е назначена и изслушана съдебно-
техническа експертиза,чието заключение се възприема от съда като пълно и
компетентно,респективно изслушани са и свидетели на страните във връзка с
исканията по сметки.
Съдът с оглед събраните доказателства,приема следното:
От заключението на съдебно-техническата експертиза се установява,че процесния
жилищен имот е неподеляем,при което съдът следва да разгледа направените искания
на страните за възлагане на делбения имот.
Съгласно нормата на чл.349, ал.1 ГПК.Ако неподеляемия имот е жилище,което е
било СИО,прекратена със смъртта на единия съпруг или с развод и преживелия или
бившия съпруг,на когото е предоставено упражняване на родителски права по
отношение на децата от брака,няма собствено жилище,съдът по негово искане може да
го постави в дял,като уравнява дяловете на останалите съделители с други имоти или
пари.
Съгласно нормата на чл.349, ал.2 ГПК.Ако неподеляемия имот е жилище всеки от
съделителите, който при открИ.е на наследството е живял в него и не притежава друго
жилище,може да поиска то да бъде поставено в негов дял като дяловете на останалите
съделители се уравнят с друг имот или пари.
Искане за възлагане и на двете горепосочени основания е направила ищцата, като не
е ангжирала доказателства за визираните в закона обстоятелства по отношение на нея
посочени по-горе в чл.349, ал.1 и ал.2 ГПК, при което това искане следва да бъде
отхвърлено като недоказано.
Искане за възлагане но по ал.2 на чл.349 ГПК е направил и ответника Й. М..
От разпита на свидетелите на този ответник Й. М.- М.н и Д.М.,Д.К. които са правили
подобрения/били свидетели на направени подобрения/ в делбения имот включително и
от разпита на свидетелката на ищцата В. Г., се установява,че преди смъртта и към
момента на смъртта на наследодателя И. М. ответника Й. М. е живял в процесния
имот.Респективно по делото е представено удостоверение за постоянен адрес, от което
е видно,че от 16.05.2013г. ответника Й. М. е адресно регистриран като живеещ в
процесни имот.Тоест към момента на смъртта на наследодателя му И. М. 05.09.2014г.
2
Й. М. е живял в процесния апартамент.
Същия отговаря и на второ изискване, а именно да не притежава друг
имот.Представена е декларация от този ответник в тази насока.
Неоснователни са възраженията на ищцата,че ответника притежава друг имот в с.Р.Б.
–представен нотариален акт *** на нотариус Х.А. и справка от Агенция по вписванията
с оглед факта,че от същите е видно,че този ответник притежава ½ иделна част от
имотите по нотариалния акт,а в случая закона изисква съделителя да не притежава
друг имот, който изцяло да е негова собственост,при което искането за възлагане е
основателно и следва да бъде уважено, като при липса на други имоти дяловете на
останалите съделители следва да бъдат уравнени с пари.
Пазарната оценка на недвижимия имот е в размер на 56 100 лв.,при което съобразно
дяловете при които е допусната делбата следва да бъде осъден ответника Й. М. да
заплати на ищцата за уравнение на дяловете сумата от 37 400 лв., съответно на другия
съделител Х. М. сумата от 9 350 лв.
Основателно е искане от страна на ответника Й. М. по чл.346 ГПК,а именно: на
осн.чл.12, ал.2 от ГПК да бъде признато,че приживе на общия наследодател този
ответника е направил подобрения в имота, с които е допринесъл да се увеличи
стойността на наследството в размер на 3150 лв., а след смъртта на общия наследодател
е извършил подобрения със собствени свои средства труд и материали на в размер на
8043 лв. или общо 11 193 лв.подробно описани в молба листове 151 до 154 по делото и
уточнителна молба вх.№3258/2023г. но до размера на общо 6859.60 лв. с оглед
заключението на съдебно-техническата експертиза пунктове от 1 до 26 от
заключителната част и показанията на разпитаните по делото свидетели на този
ответник М.н М. и Д.К.,които са участвали и извършвали тези подобрения като
заявяват,че сумите са извършването и за закупуване на материали са дадени от Й. М. и
неговата съпруга, когато той е бил на път и е отцъствал.В тази връзка съдът не
кредитира показанията на свидетелката на ищцата В. Г., която твърди,че общия
наследодател е давал 2010-2011г. на Й. М. пари за закупуване на материали за
освежаване на апартамента с оглед факта,че тази свидетелка е в родствена връзка с
ищцата-нейна снаха и е възможна заинтересованост, респективно самата свидетелка
заявява,че не е била пряк свидетел на даване на такива средства, но знае,че починалия
наследодател е давал средства на Й. М., реално наследодателя може да е подмогала
сина си с оглед родствената връзка баща –син,а не да е давал пари за
апартамента.Съдът не възприема и твърденията на тази свидетелка,че реално Й. М. за
увеличаване стойността на наследството е компенсиран с автомобил с оглед факта,че
по делото не са ангажирани каквито и да било допълнителни писмени доказателства за
притежаване и собственост на такъв автомобил от страна на общия наследодател и
респективно,че такъв автомобил се намира във владение на Й. М.,респективно е
3
продаден от това лице.
Съдът не споделя възраженията на ищцата,че по отношение на тези подобренията
правени през периода 2013 до 2018г. е изтекла погасителна давност по реда на чл.110
от ЗЗД и на това основание не се дължи плащане.
Давността за претендирани подобрения в делбеното производство започва да тече от
предявяване на иска за делба съгласно ПМС №7/1973г.Законодателя е предвидил
въпросите за подобренията в делбения имот да се решават именно в делбеното
производство и преди предявяване на иска за делба реално липсва правен интерес от
разглеждане на такива претенции.Респективно подобренията в делбените имоти
обикновено се правят в един значителен период от време и ако се прилага давността по
този начин без да се отчита спецификата на делбения процес би се достигнало до едно
неоснователно обогатяване на другите съделители,които не са участвали в
извършването на подобренията, а именно тези подобрения увеличават стойността на
делбения имот.
Или ищцата следва да заплати на ответника Й. М. сумата от 4573.06 лв. за направени
подобрения увеличили стойността на наследството , съответно Х. М. да заплати на Й.
М. сумата от 1143.26 лв. за направени подобрения увеличили стойността на
наследството.Признатите и присъдени подобрения подробна си индивидуализирани на
лист 20,21,22 от заключителната част на експертното заключение вх.
№4747/12.04.2023г. на ВРС изготвено от в.л. Т. А./или това са като номера листове 203
до 205 от номерацията на делото поставено от деловодителя при ВРС/, което ще се
счита неразделна част от настоящото съдебно решение.
В останалата част до пълния размер на претендирани подобрения увеличили
стойността на наследството 11 193 лв. исковата претенция следва да бъде отхвърлена
като неоснователна и недоказана.
Искането от ищцата на осн.чл.346 от ГПК във връзка с чл.31, ал.2 ЗС за присъждане
на обезщетение за лишаване от право на ползване на ищцата на процесния имот в
размер на 130 лв. месечно за периода 01.01.2020г. до 27.02.2023г. или общо 4 940 лв.
следва да бъде отхвърлена като неоснователно и недоказано с оглед факта,че ищцата
не доказа независимо,че е изпращала нотариална покана до ответника Й. М. за
заплащане на обезщетение за ползване на имота от Й. М. в размер на визиран в
поканата наем връчена на 26.09.2021г. реално този ответник да е отказал достъп на
ищцата до имота и ищцата да има желание да го ползва и да са й били създадени
пречки да го ползва.Респективно ответника Й. М. е имал вътрешното убеждение,че е
собственик на имота възоснова на Завещание от наследодателя от 04.09.2014г. като
спора по валидността на завещанието е решен в първа фаза на делбата, като решението
е обжалвано и потвърдено с решение №295/15.12.2022 по в.гр.дело №406/2022г. на
ВОС, което е влязло в законна сила през м.01.2023г. т.е. именно от този момент спора
4
между страните по собствеността е разрешен с влязло в законна сила съдебно решение
и евентуално ищцата би имала вече право на обезщетение за един месец с оглед
периода на претенцията й, но ако беше доказала ,че желае да ползва имота и ответника
Й. М. и отказва достъп,респективно, че не притежава ключ от имота или ответника Й.
М. е отказал да й даде такъв.
Съдът намира,че разноските по делото следва да останат в тежест на страните така
както са направени с оглед факта,че по отношение на ищцата и ответника Й. М., които
са направили разноски в настоящия процес включително за адвокатска защита са
налице уважени и отхвърлени искания по двете фази на делбата,включително по
отношение на инцидентния установителен иск в първа фаза и исканията по сметки във
втора фаза на делбата, които са отделни искови претенции, на при липсата на изрично
посочване в представените по делото договори за правна помощ от посочения размер
заплатени суми каква част е за делбения иск, каква част по инцидентния иск, каква част
е за исковете по сметки поотделно за всеки иск то съдът не може да прецени от общия
размер как да изчисли е пресметне разноските по уважени, частично уважени или
отхвърлени искания.
Следва да бъде осъдена ищцата да заплати държавна такса върху стойността на дела
в делбения имот в размер на 2244лв. лв., ответника Й. М. и Х. М. държавна такса
върху стойността на техните дялове в размер на по 374 лв. всеки от тях.
Доколкото в делбеното производство не се внася първоначално държавна такса по
исканията по сметки.Следва да бъде осъден ответника Й. М. следва да заплати
държавна такса върху подобренията,които са му признати и които са увеличили
стойността на наследството в размер на 274.38 лв.
Следва да бъде осъдена ищцата да заплати държавна такса върху отхвърлената
искова претенция с правно основание чл.31, ал.2 ЗС в размер на 126 лв.
С оглед на изложеното, съдът
РЕШИ:
ВЪЗЛАГА В ДЯЛ И ИЗКЛЮЧИТЕЛНА СОБСТВЕНОСТ на Й. И. М. с
ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”Д.”, *** следният недвижим имот:сграда с
идентификатор 12259.1010.71.13.14 по кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр.В.,одобрени със Заповед №РД-188-43/16.09.2005г. на изп.директор на АК с адрес
на имота:гр.В., ж.к.”Д.”,*** с предназначение :жилище-апартамент с площ 40.07 кв.м.
ведно с прилежащите части мазе 10 с площ от 5 кв.м.,съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж при съседни самостоятелни обекти:
на същия етаж 12259.1010.71.13.13 12259.1010.71.13.15,под обекта
5
12259.1010.71.13.11, над обекта 12259.1010.71.13.17 с пазарна оценка 56 100 лв.
ЗА УРАВНЕНИЕ НА ДЯЛОВЕТЕ НА СЪДЕЛИТЕЛИТЕ ОСЪЖДА Й. И. М. с
ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”Д.”, *** да заплати на Н. Г. М. с ЕГН:********** от
гр.В.,ж.к.”Д.”, *** сумата от 37 400 лв. и да заплати на Х. И. М. с ЕГН:********** от
гр.В., ж.к.”Д.”, *** сумата от 9 350 лв. като тези суми заедно със законната лихва
следва да бъдат заплатени в шест месечен срок считано от влизане в законна сила на
решението за възлагане.
ОСЪЖДА Н. Г. М. с ЕГН:********** от гр.В.,ж.к.”Д.”, *** да заплати държавна
такса върху стойността на дела си в делбения имот в размер на 2244 лв.
ОСЪЖДА Й. И. М. с ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”Д.”, *** да заплати държавна
такса върху стойността на дела си в делбения имот в размер на 374 лв.
ОСЪЖДА Х. И. М. с ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”Д.”, *** да заплати държавна
такса върху стойността на дела си в делбения имот в размер на 374 лв.
ОСЪЖДА Н. Г. М. с ЕГН:********** от гр.В.,ж.к.”Д.”, *** да заплати на Й. И. М. с
ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”Д.”, *** за направени подобрения в делбения имот
подробно индивидуализирани на лист 20,21,22 пунктове от 1 до 26 от заключителната
част на експертното заключение вх.№4747/12.04.2023г. на ВРС изготвено от в.л. Т. А. /
това са като номера листове 203 до 205 от номерацията на делото поставено от
деловодителя при ВРС/увеличили стойността на наследството 4573.06 лв. съобразно
делбения си дял.
ОСЪЖДА Х. И. М. с ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”Д.”, *** да заплати на Й. И. М. с
ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”Д.”, *** за направени подобрения в делбения имот
подробно индивидуализирани на листове 20,21,22 пунктове от 1 до 26 от
заключителната част на експертното заключение вх.№4747/12.04.2023г. на ВРС
изготвено от в.л. Т. А./ това са като номера листове 203 до 205 от номерацията на
делото поставено от деловодителя при ВРС/ увеличили стойността на наследството
1143.26 лв. съобразно делбения си дял.
В ООСТАНАЛАТА част до пълния размер от 11 193 лв. на претендирани подобрения
в делбения имот индивидуализирани на листове 20,21,22 пунктове от 1 до 26 от
заключителната част на експертното заключение вх.№4747/12.04.2023г. на ВРС
изготвено от в.л. Т. А./ това са като номера листове 203 до 205 от номерацията на
делото поставено от деловодителя при ВРС/ увеличили стойността на наследството
ОТХВЪРЛА ИСКОВАТА ПРЕТЕНЦИЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА И
НЕДОКАЗАНА.
ОСЪЖДА Й. И. М. с ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”Д.”, *** да заплати държавна
такса върху стойността на присъдените му подобрения в размер на 228.65лв.
ОТХВЪРЛЯ предявения от Н. Г. М. с ЕГН:********** от гр.В.,ж.к.”Д.”, *** иск с
6
правно основание чл.31, ал.2 ЗЗД, с който иска да бъде осъден Й. И. М. с
ЕГН:********** от гр.В., ж.к.”Д.”, *** да й заплати обезщетение за лишаване от право
на ползване на ищцата на процесния имот в размер на 130 лв. месечно за периода
01.01.2020г. до 27.02.2023г. или общо 4 940 лв. КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН И
НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Н. Г. М. с ЕГН:********** от гр.В.,ж.к.”Д.”, *** да заплати държавна такса
по този иск в размер на 126 лв.
Експертното заключение вх.№4747/12.04.2023г. на ВРС изготвено от в.л. Т. А.
листове 184 до 206 от делото е преподписано от съдия-докладчика и се счита
неразделна част от съдебното решение.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Врачански окръжен съд с въззивна жалба в
двуседмичен срок от съобщението до страните за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
7