№……/…...06.2016г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на първи юни през две хиляди и шестнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
МИЛА КОЛЕВА
като
разгледа докладваното от съдия
Чавдарова
въззивно търговско дело № 775 по
описа за 2016 година,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по постъпила въззивна жалба вх.№
18659/08.04.16г., подадена от С.Н.Р. ***, срещу решение №1158/24.03.16г.,
постановено по гр.д. № 6845/15г. на ВРС, 19 състав, с което е прието за
установено в отношенията между страните, че С.Н.Р., с адрес *** ДЪЛЖИ на А.Р.П.,
с адрес *** сумата от 14980 лева, представляваща дължима главница по запис на
заповед издаден от ответника на 07.01.2012г. в гр. Варна, с падеж 20.05.2012г.
в полза на Антон Йорданов Боев, вземането по който е цедирано с договор за цесия от 29.03.2013г. в полза на
ищеца А.П., за която сума е издадена заповед за изпълнение № 8338/19.12.2014г.
по ч.гр. дело № 16229/2014г. по описа на ВРС, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на депозиране на заявлението по чл.417 от ГПК в
съда - 18.12.2014г. до окончателното й изплащане, на основание чл.422 от ГПК, вр.538, ал.1 от ТЗ.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално
допустима. Същата отговаря на изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В
жалбата и допълнението към нея въззивникът е навел
твърденията, че решението е недопустимо, неправилно и необосновано, постановено
при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните
правила. Твърди, че неправилно ВРС е приел, че е налице формирана сила на
присъдено нещо по въпроса за действителността и валидността на записа на
заповед и дължимостта по нея. Счита, че отхвърлянето
на отриц.установителен иск
не преклудира възможността на ответника да
противопоставя по делото възражения за недействителност на ценната книга извън
тези, по които е налице произнасяне с влязло в сила решение. Счита, че
неправилно съдът е приел липсата на твърдения за наличие на каузално
правоотношение, каквото той бил навел с отговора на исковата молба. Твърди, че
съдът не е извършил обоснована оценка на всички събрани доказателства по
делото, поради което и е направил погрешни правни изводи въз основа на тях. Моли
да бъде отменено решението, като бъде отхвърлен иска. Моли да му бъдат
присъдени разноски. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат
събрани във възз.инстанция.
В срока за
отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна А.Р.П. ***, действащ чрез адв.А.Донов, е постъпил отговор, с който счита жалбата за
неоснователна и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.
В хода на проверката въззивният
съд констатира, че в отговора на въззивната жалба са
направени доказ.искания, без обаче страната да е
навела твърдения, обосноваващи тяхната допустимост в производството. Предвид
това съдът намира, че на същата следва да бъде дадена възможност в едноседмичен
срок от уведомяването, но не по-късно от първото с.з. да уточни така
направеното искане.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна
жалба вх.№ 18659/08.04.16г.,
подадена от С.Н.Р. ***, срещу решение №1158/24.03.16г., постановено по гр.д. №
6845/15г. на ВРС, 19 състав.
УКАЗВА на възз.страна А.Р.П. в
едноседмичен срок от уведомяването, но не по-късно от първото с.з., да уточни
допустимостта на направеното с отговора доказ.искане.
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито с.з. на 05.07.2016г. от 13,30 часа, за която
дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от отговора на въззивната жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: