Р А З П О Р
Е Ж Д А Н Е
№…..
гр. Враца, 11.05.2021 г., час: 14:30
РАЙОНЕН СЪД гр. ВРАЦА, ГО, VI състав, в закрито заседание на единадесети май две хиляди и двадесет и
първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПЛАМЕН ШУМКОВ
като
разгледа докладваното от съдията гр. д.
№ 1477 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по повод постъпила искова молба от М.К.И. против А.Ц.А..
Съдът, след
като е извършил проверка за допустимостта и редовността на исковата молба и е
намерил, че същата не отговаря на изискванията за редовност на процесуалния
закон, с Разпореждане № 262725/15.04.2021 г. е указал на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на съобщението следва да отстрани
констатираната нередовност, като представи доказателство за довнесена държавна
такса в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд гр. Враца
в размер на 50,00 лева.
Констатирано
е от съда, че в случая са предявени общо два иска срещу ответника, поради което
следва да бъде представено доказателство за заплатена държавна такса по всеки
от тях. Интересът на ищеца е за осъждането на ответника да му заплати всяко
едно от заявените вземания – за главница и лихва за забава. Съгласно разпоредбата
на чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
гражданския процесуален кодекс, държавната такса е 4 на сто върху цената на
иска, но не по-малко от 50,00 лева. Отчетено е, че по делото е представено
доказателство за заплатена държавна такса в размер на 50,00 лева, като
дължимата държавна такса за предявените искове е общо в размер на 100,00 лева.
Разпореждането,
с което съдът е дал указание за отстраняване на нередовността, е връчено на
ищеца на 21.04.2021 г., като едноседмичният срок, съобразно правилото на чл.
60, ал. 4 вр. ГПК, е изтекъл на 28.04.2021 г. – присъствен ден.
На ищеца
изрично са указани последиците от неизпълнение на указанието. Същият е
уведомен, че в случай че указанието не бъде изпълнено, следва в едноседмичен
срок от съобщението, с писмена молба с препис за ответника, да посочи кой от
предявените искове да бъде разгледан от сезирания съд, като исковата молба за
другия предявен иск ще бъде върната.
Указано му е освен това, че в случай че не бъде посочено кой от предявените
искове да бъде разгледан, исковата молба ще
бъде върната, тъй като съдът не може да избере предпочитан иск.
Към
настоящия момент не е представено доказателство за отстраняване на констатираната
нередовност. Отделно съдът отчете, че ищецът не е изпълнил и алтернативно
даденото му указание – в случай че не представи доказателство за довнесена
държавна такса, да посочи кой от предявените искове да бъде разгледан от съда.
Такъв избор може да направи единствено ищецът, не и съдът. Още повече, че са
предявени искове, за които не е без значение кой ще бъде разгледан с приоритет
пред другия предявен иск – така напр. искът за лихва за забава се погасява с
изтичането на тригодишен давностен срок, а искът за главница – с общата
петгодишна давност /чл. 111 ЗЗД/, от друга страна обаче предявеният иск за
главница е в по-голям размер от този за лихва за забава.
Исковата
молба и приложенията към нея следва да бъдат върнати на ищеца.
Мотивиран от
горното и на осн. чл. 129, ал. 3 ГПК,
съдът
Р А З П О Р
Е Д И:
ВРЪЩА искова молба
с вх. № 266626/13.04.2021 г. заедно с
приложенията към нея на техния подател М.К.И..
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. дело № 1477/2021 г. по
описа на Районен съд гр. Враца.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца пред Окръжен съд гр. Враца.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: