ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 935/11.4.2019г. 11.04.2019 г.
гр. Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 11.04.2019
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Георги Георгиев
като разгледа докладваното от съдия Георгиев
гражданско дело № 1399 по описа на ЯРС за 2019 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.166, ал.2 вр. чл.60, ал. 4 от АПК вр. с
чл.37в, ал.6 от Закон за собствеността и ползването на земеделските земи
(ЗСПЗЗ).
Образувано е по жалба на „Боровец-К“ ЕООД против
Заповед № РД-07-104/29.03.2019 г. на Директора на ОД „Земеделие“-Ямбол, с която
на основание чл.37в,ал.4 и чл.37в,ал.13 от ЗСПЗЗ,вр.чл.37в,ал.12
ЗСПЗЗ и чл.75а,ал.1,т.3 ППЗСПЗЗ,вр.чл.3,ал.4 от Устройствения правилник на ОД“Земеделие“,Заповед № РД
46-283/15.06.2018 г. на Министъра на земеделието,храните и горите,писмо от МЗХГ
с изх.№ 66-1035/27.03.2019 г. и представен доклад от Комисията почл.37в,ал.1 ЗСПЗЗ,определена със Заповед №
РД-07-63/22.10.2018 г. на Директора на ОД“Земеделие“ Ямбол,ведно с проект за
служебно разпределение по чл.72в,ал.3 от ППЗСПЗЗ са разпределени масивите за ползване на
земеделски земи,за стопанската 2018/2019 г. за землището на с.Тенево,ЕКАТЕЕ
72240,община Тунджа,обл.Ямбол,сред които поподат площите ползвани на правно основание от
жалбоподателя.
В жалбата е направено особено искане,а именно на основание чл.166,ал.4,вр.с ал.2 АПК да се спре предварителното изпълнение на
обжалваната заповед,като се сочи,че между собствениците и ползвателите на
земеделски земи в землището на с.Тенево,не било постигнато споразумение за
доброволно разпределение на площите.Също така посочената заповед била
незаконосъобразна,като с нея били нарушени всички принципи на законосъобразно
разпределение,като били облагодетелствани определени ползватели в ущърб на
останалите.Съгласно оспорената заповед жалбоподателя бил настанен в масиви
които до този момент не бил обработвал,като от друга страна предоставените за
ползване земеделски земи били ниско плодородни,същите изобщо не били
обработвани и подготвени за земеделски дейности. Също така се твърди,че от
издадената заповед можело да се направи извода,че служебното разпределение не е
станало по определен алгоритъм,а е станало в ущърб на определени ползватели,в
субективен интерес и защита на големите арендатори на земя в посоченото
землище.
Иска се спиране на предварителното изпълнение на
посочената заповед,поради нейната незаконосъобразност,както и че същата била
издадена в явни противоречия със всички законни правила и била в ущърб на
дребните производители,на които били предоставени площи за които отдавна били
изтекли всякакви срокове за агро-технически и
химически мероприятия.
Съдът, по
повод на направеното искане за спиране на предварителното изпълнение на
оспорената заповед, намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл.60, ал. 1 от АПК
предварителното изпълнение на индивидуалния административен акт, какъвто се
явява и оспорената заповед, се допуска, когато се налага да се осигури животът
или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени
интереси, при опасност, че може да бъде осуетено или сериозно затруднено
изпълнението на акта или ако от закъснението на изпълнението може да последва
значителна или трудно поправима вреда.
Предварителното изпълнение на акта е допуснато по
силата на закона с оглед правилото на чл.37в,ал.6 ЗСППЗ,че обжалването на
заповедта по ал.4 не спира изпълнението й. В настоящия случай и от
представените доказателства,настоящия съдебен състав счита,че по никакъв начин
не е доказано,че от предварителното изпълнение на обжалваната заповед могат да
настъпят значителни или трудно поправими вреди. С посочената жалба са
представени единствено,че жалбоподателя има регистрация като земеделски
производител,заявление което е подал по чл.70,ал.1 ППЗСПЗЗ,вр.чл.387б,ал.3
ЗСПЗЗ за стопанската 2018/2019 г.,както и заявление,че желае да участва в
масивите за ползване по чл.37в ЗСППЗ в землището на с.Тенево,както не е
представил доказателства,че обработката на процесните
земеделски площи за стопанската 2018/2019 г. вече е започнала. С оглед на
това,не може да се направи извода,че несъмнено за жалбоподателя биха настъпили
непоправими вреди,ако бъде отнето ползването на засятата площ от жалбоподателя
и същата бъде предоставена на друго лице по силата на оспорения административен
акт. Само за пълнота никъде в жалбата не се сочи,че ползваните от жалбоподателя
земеделски земи са със засети площи,нито пък се сочи с какви култури са засяти и колко средства е вложил жалбоподателя в
обработката им и в засяването им.
Оспорената заповед издадена от Директора на ОДЗ-Ямбол
е издадена на основание чл.37в,ал.4 ЗСППЗ,в който случай предварителното й
изпълнение е допуснато по силата на специалната разпоредба на чл.37в,ал.6
ЗСПЗЗ.Законодателя е счел,че този вид административни актове регулират
обществени отношения,свързани с важни обществени интереси,обуславящи
предварителното им изпълнение.Ето защо с оглед установените по делото релеватни обстоятелства и резултатите от съпоставката на
засегнатите права и предполагаемите обществени интереси,съдът намира,че не са
налице условията по чл.166,ал.2 АПК за спиране на допуснатото по силата на
закона,предварително изпълнение на заповедта.
Мотивиран от горното и на осн.чл.166,
ал.2 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Боровец-К“
ЕООД с ЕИК *********,представлявано от управителя Калчо Илиев Донев,със съдебен
адрес гр.Ямбол,ул.“Ж.Папазов“ № 14,кантора № 409-адв.Георгиев-ЯАК за спиране на
предварителното изпълнение на Заповед № РД-07-104/29.03.2019 г. издадена от
Директора на ОДЗ-Ямбол.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Административен съд – Ямбол в 7-дневен срок от съобщаването
му .
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Г. Георгиев/