№ 122
гр. Асеновград, 11.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети септември през две
хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20235310200542 по описа за 2023 година
Производство по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалван е електронен фиш Серия К № 7083258, с който на Г. К. Т., ЕГН - ********** от
село М., ул. "***" № 3, представител на "М."оод, ЕИК: ********* е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 50,00 лева - петдесет лева, за нарушение по
чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП, за това, че на 04.01.2023г. в 09:16 часа на Път II - 66, км. 125.200
село Поповица към село М., посока на контролираните МПС от север на юг, при
максимално разрешена скорост за движение извън населеното място въведена с пътен знак
40 км. час с отчетен и приспаднат толеранс минус 3 км., е управлявал МПС "Мерцедес
Спринтер 313 ЦДИ", товарен, с рег. № РВ ****АВс 59 километра в час, при превишение от
19 километра в час.
По същество:
Страните, редовно призовани в съдебно заседание, не изпращат процесуални
представители.
В депозираната жалба срещу електронния фиш се иска неговата отмяна поради това, че на
посочения като място на нарушението по посочения пътен участък, няма въведени
ограничения на скоростта, поради което и не е осъществено превишение на разрешената
скорост за движение извън населено място от 90 километра в час.
Моли да му бъде възстановена заплатената по принуда глоба в размер на 35 лева по
посочена банкова сметка.
1
Въззиваемата страна, редовно призована, изпраща становище, с което иска
потвърждаването на обжалвания електронен фиш и прави възражение за прекомерност на
адвокатския хонорар.
По процедурата и фактите:
Обжалваният електронен фиш е съставен, видно от АИС АНД, на 22.02.2023г. за
нарушение, сочено за извършено на 04.01.2023г., поради което и съдът намери, че са спазени
сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Ангажирана е административно наказателна отговорност за нарушение по чл. 21, ал.2 от
ЗДвП, за което не е предвидено наказание "Лишаване от правоуправление на МПС", поради
което и е допустимо неговото установяване с АТСС.
Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентен орган и съдържа изискуемите от
чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.
От снимка към ЕФ, Серия К № 7083258 от 22.02.2023г. - 4 броя от дата 04.01.2023г. с час
09:16:44 часа е заснет товарен бус "Мерцедес" с рег. № РВ ****АВ, със скорост на движение
от 62 километра в час при ограничение от 40 километра в час, като на снимките са заснети
ведно с този товарен бус и още две МПС-та, които са в кадър.
На гърба при текста на снимката е видно, че това е заснето на Път II - 66 км. 125.200 село
Поповица към село М. посока на контролираните МПС от север на юг при максимално
разрешена скорост за движение извън населеното място, въведена с пътен знак 40 километра
в час с отчетен и приспаднат толеранс минус 3 км. в полза на водача.
От справка за регистрирани МПС-та е видно, че товарен автомобил "Мерцедес Спринтер
313 ЦДИ" с рег. № РВ ****АВ е собственост на "М."оод с адрес: село М., ул. "***"№ 3,
представлявано от Г. К. Т..
Видно от справка от ТР Г. К. Т. е един от тримата управители на това дружество.
От писмо на "Български институт по метрология" от 18.12.2020г.е видно, че в регистъра на
одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835 е вписана мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M. Системата
е одобрена и вписана в регистъра на 24.02.2010г. Срокът на валидност за одобряване на
типа е до 24.02.2020г.
Съгласно този срок новопроизведени средства за измерване се считат за неодобрен тип.
Съгласно чл.30, ал.5 от "Закон за измерванията" когато срокът на валидност на одобрения
тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на
одобрения тип, се считат от одобрен тип, а последващата проверка е формата на контрол на
средствата за измерване, която удостоверява това съответствие. Периодичността на
проверката на видео радарните системи е една година.
От протокол № 8 - 38 -22 от 06.07.2022г. е видно, че АТСС TFR-1M № 4835, е преминал
ежегоден технически контрол.
2
От протокол за използване на АТСС TFR1-M № 619 е видно, че той е бил използван на
04.01.2023г. на път II -66 км. 125.200 движение на контролираните МПС от север на юг, при
ограничение с пътен знак от 40 километра в час, Разстояние до пътния знак с въведено
ограничение до АТСС в метри - 150, режим на измерване С, посока на задействане П, номер
на служебен автомобил СА **** ММ, начало на работа 08,30 часа, Край на работа 09,30
часа, № на първо статично изображение 35610, № на последно статично изображение 35626,
брой установени нарушения 17, дата на приемане 04.01.2023г., дата на проверка 04.01.2023г.
От дневник за отчитане на скоростните режими заснети с техническо средство TFR1-M №
619 е видно, че клип с № 35623 на МПС с рег. № РВ **** АВ е с час 09:16 часа скорост 62
километра в час и превишение от 22 километра в час.
От писмо на ОДМВР - Пловдив от 06.08.2023г. е видно, че скоростта на движение на МПС
в отсечката 125 +179 е ограничена чрез поставяне на нови пътни знаци от група "А", "А26"
"А39" и "В","В 24" , В 26 /60 километра в час, В 26 - 40 километра в час и "Т" - "Табела вход
- изход" с цел повишаване безопасността на движение.
След наблюдение и обследване на транспортното натоварване в този участък сектор "Пътна
полиция" при ОДМВР - Пловдив е сигнализирал с с писмо № 103000-3973 от 21.02.2023г.
стопанина на пътя Областно пътно управление - Пловдив, да премахне ограничението от 40
километра в час в двете посоки на движение.
Пътен участък 124+500 от републикански път II - 66, се намира извън границите на
населено място. Той ситуационно е в намален надлъжен наклон, след хоризонтална крива с
голям радиус. Към настоящият момент движението в посока от село Поповица към село М.
няма въведени ограничения за водачите на МПС с пътни знаци, поради това, че има добра
видимост.
От писмо на ДА "Безопасност на движението по пътищата" до Председателя на
управителния съвет на агенция "Пътна инфраструктура", по повод подадена жалба от
жители на село Милева, село Поповица и село Селци, с Ахматово, с.Чешнегирово и град
Садово във връзка с поставените пътни знаци за ограничение на скоростта по път II - 66 в
участъка между село Поповица и село М., непосредствено преди село Поповица, се
констатира, че в този участък има две коси кръстовища, които са разположени от външната
страна на циркулярна крива в двата й края. И двете водят към една улица на населеното
място, като първият обект до който се достига е "Монпласт"еоод. На около сто метра след
второто косо кръстовище има сигнализиран опасен изход с пътен знак А 49 и е въведено
ограничение на скоростта на движение от 40 километра в час. Така сигнализираният опасен
изход представлява от дясно включване на селскостопански път, който не е заустен в
съответствие с изискванията на чл. 119 от Наредба № РД -02-20-2 от 28 август 2018г. за
проектиране на пътищата с трайна пътна настилка на 20 метра, а от ляво, точно срещу
селскостопанския път, има вход към индустриален обект, който е с асфалтова настилка.
Целият описан участък от пътя не отговаря на нормативните изисквания и изброените
неправилно сигнализирани кръстовища създават постоянен риск от възникване на пътно
3
транспортни произшествия.
Предлагат се да се изготвят е предложат подходящи мерки и да се планират срокове за
отстраняване на всички несъответствия на републиканския път в посочения участък, с
приложимата нормативна уредба.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от писмените
доказателства по делото, а именно: Писмо от ОДМВР - Пловдив о 06.08.2023г., Писмо от
АПИ ОПУ от 08.02.2023г., Писмо от ДА "БДП" до Председателя на УС на Агенция "Пътна
инфраструктура",снимка към ЕФ Серия К № 7083258 от 22.02.2023г., справка за собственост
на МПС с рег. № РВ **** АВ, справка от "Милев плод"оод, справка от АИС АНД,
Техническо описание и инструкция за експлоатация, Удостоверение за одобрен тип средство
за измерване № 10.02.4835, писмо от "Български институт по метрология", Протокол № 8-
38-22 от проверката на мобилна система за видеоконтрол TFR-1M, Протокол за използване
на Автоматизирано техническо средство или система от 04.01.2023г.,Дневник за отчитане на
скоростни режими, заснети с техническо средство ТFR1-M № 619.
От правна страна:
При така приетите за установени факти по делото, от правна страна, съдът намери
следното:
На първо място, представените удостоверение за техническа годност и протокол за
ежегоден технически контрол касаят АТСС TFR1-M, което е със съвсем различен номер от
ползваното такова за заснемане на вмененото с обжалвания електронен фиш
административно нарушение. Ползваното е с № 619, а документите за техническа годност са
за номер 4835.Следователно, за № 619 няма представени доказателства за преминат
технически метрологичен контрол, с което съдът намери, че не са спазени изискванията на
Чл. 4. (Изм. - ДВ, бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г.) (1) За осъществяване на контрол
на участниците в движението по пътищата се използват АТСС, пуснати на пазара и/или в
действие по реда на Закона за измерванията, притежаващи удостоверение за одобрен тип и
вписани в регистъра на Българския институт по метрология от "НАРЕДБА № 8121з-532 ОТ
12 МАЙ 2015 Г. ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА ИЗПОЛЗВАНЕ НА АВТОМАТИЗИРАНИ
ТЕХНИЧЕСКИ СРЕДСТВА И СИСТЕМИ ЗА КОНТРОЛ НА ПРАВИЛАТА ЗА
ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА".
Това компрометира заснетата скорост на движение и лишава ползването на АТСС от
достоверност, поради което извод за действителната скорост на движение на управляваното
от жалбоподателя МПС на посочените дата и място, не може да бъде направен.
На следващо място, посочено, че нарушението е на км. 125.200 посока село Поповица към
село М..От приложените писма от ОДМВР- Пловдив и ОПУ е видно, че са въведени
4
ограничения на скоростта на км.124.179. Тоест, движението на контролираното МПС е 21
метра преди въведените ограничения с пътни знаци за скоростта, тъй като пътят като
километри намалява от село Поповица към село М., тоест 124.200 е преди 124.179, където са
поставени пътни знаци. Следователно, такива няма на посоченото място на нарушението
124.200 км.
След като такива на това място няма, ограничението на скоростта извън града е 90
километра в час и тя е спазена.Не е доказано обратното.Това налага извода за
незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш поради липса на извършено
адм.нарушение.
На следващо място, видеоклипът е компрометиран и не може да се ползва с достоверност,
тъй като не е спазено изискването в обхвата на радара да няма повече от едно МПС.
Не са спазени изискванията за техническа експлоатация на АТСС, а именно:
Раздел 8 "Валидност на клип при измерване на скорости".
" За да се счита валиден, един видеоклип трябва задължително да отговаря едновременно на
следните условия:
1. В момента на засичане на скоростта в интервала на измерване / кадър "Измерен" +- 0.2
секунди, тоест +- 2 кадъра на МПС-то превишило зададеното ограничение, то трябва да бъде
в кадър и посоката му на движение да съвпада с посоката, указана на радара.
2. От документационния снимков материал трябва еднозначно да се определи нарушителя,
тоест, регистрираната скорост да не може да се причислява на друго МПС. За тази цел
трябва да са изпълнени едновременно следните условия:
2.1 Условието от т.1
2.2. При наличие на повече от 1 МПС в момента на измерване на скоростта /кадър
"Измерен" +- 0.2 секунди тоест +- 2 кадъра, еднозначно да се определи най- бързо
движещото се.
3. При изпълнени условия по т.1 и т.2 от направения клип и съдържащия в него снимков
материал във вид на кадри, трябва да се избере кадър, в който ясно се вижда
регистрационния номер на извършилото нарушение МПС.
Посочена е забележка, че съпътстващите скорости могат да се използват само за анализ на
видеоклипа, но не и за определяне на скоростта, по която следва да бъде санкциониран
нарушителя.
Тези условията не са спазени и при наличие на три МПС-та в кадър, не е доказано
изпълнението на точка 2.2 еднозначно определяне скоростта на най - бързо движещото се.
Нещо повече, видно от снимките, ситуирането на служебния автомобил, ползващ АТСС е
на банкета на пътното платно на отдалечаващи се МПС и измерва отсрещното такова
"Приближаващи. Поставя се въпросът при действие на Раздел 4 "Принципи на действие" е
видно, че основна измервателна част на АТСС е трафик радарът TR4D Той представлява
доплеров радар с непрекъснато излъчване на 10.525 гигахерца. Използва се за измерване на
5
скоростта на МПС, движещи се успоредно на неговия лъч при максимално отклонение от
оста на лъча до 8 градуса.
Видно от снимките, тези технически изисквания при замерване с АТСС не са спазени.
Замерва се движение на приближаващи МПС в насрещно платно, при което лъчът на радара
не е успореден на движещите се МПС-та, тъй като той е успореден на отдалечаващите се а
не на приближаващите си. Допустимият ъгъл на отклонение 8 градуса очевидно от
снимките към видеоклипа не е спазен. Ъгълът на замерване надхвърля 30 градуса, с което
не са спазени изискванията за замерване с АТСС и не може да се приеме каквато и да е
достоверност на така извършеното замерване. Освен това при това не е спазено
нормативното изискване на Чл. 6. (1) (Доп. - ДВ, бр. 6 от 2018 г., в сила от 16.01.2018 г.)
Автоматизираните технически средства и системи се използват съгласно инструкцията на
производителя и изискванията, посочени в удостоверението за одобрен тип.
Следователно, не е извършено от една страна и на второ място, не е доказано по никакъв
начин да е налице осъществено на посочените време място и начин, в обжалвания
електронен фиш, административно нарушение.
Като е ангажирал административно наказателната отговорност за адм.нарушение, което не
е извършено, издателят е издал едно незаконосъобразно адм.нарушение, което следва да
бъде отменено.
Разноските не са направени и не се претендират, поради което и съдът не се занима с този
въпрос.
С оглед на което и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА електронен фиш Серия К № 7083258, с който на Г. К. Т., ЕГН - **********
от село М., ул. "***" № 3, представител на "М."оод, ЕИК: ********* е наложено
административно наказание "Глоба" в размер на 50,00 лева - петдесет лева, за нарушение по
чл. 21, ал.2 вр.ал.1 от ЗДвП, за това, че на 04.01.2023г. в 09:16 часа на Път II - 66, км. 125.200
село Поповица към село М., посока на контролираните МПС от север на юг, при
максимално разрешена скорост за движение извън населеното място въведена с пътен знак
40 км. час с отчетен и приспаднат толеранс минус 3 км., е управлявал МПС "Мерцедес
Спринтер 313 ЦДИ", товарен, с рег. № РВ ****АВс 59 километра в час, при превишение от
19 километра в час.
6
Решението да се съобщи на жалбоподателя и на въззиваемата страна.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив, чрез Районен съд -
Асеновград, по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК, в 14-
дневен срок от неговото съобщаване на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
7