№ 1669
гр. В., 11.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело
№ 20243100101366 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът П. П. П., редовно призован, явява лично.
Ответникът О. В., редовно призована, не изпраща представител.
Вещото лице Т. Х. О., редовно призован, депозирал заключение в срока по чл. 199 от
ГПК, явява се лично.
Вещото лице Д. А. Д., редовно призован, депозирал заключение в срока по чл. 199 от
ГПК, явява се лично.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на ищецът П. П. П. след което му върна
същата.
Ищецът П.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Ищецът П.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора. Моля да бъде
видоизменена стойността по отношение на увеличението на иска, както и че е допусната
една техническа грешка според мен. **** съд е изложил, че твърдим, че на 18.09.2020 г. са
ми препоръчали „имобилизацията с ортеза“ да продължи минимум 40 дни, всъщност ние
твърдим, че на 18.08.2020 г. са ми препоръчали „имобилизацията с ортеза“ да продължи
минимум 40 дни. Считам, че може да се обяви за БЕЗСПОРНО МЕЖДУ СТРАНИТЕ, че
мястото на инцидента е стълбищна площадка, която се състои от три стъпала находящи се на
1
основния пешеходен подход към „****" и се намира в поземлен имот с идентификатор ****
по КККР, тъй като няма възражения по този въпрос в отговора. Възражението е единствено,
че „****“ не е предоставен от Д. за стопанисване на О., но П. не се състои от стълбищните
площадки, както самата О. е обяснила.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на ищеца намира, че следва да обяви за
окончателен изготвения проект за доклад така, както е посочен с Определение № 3142
/25.07.2024 г. по гр.д. № 1366 / 2024 г. по описа на ВОС във връзка с Определение № 5780 /
21.05.2024 г. по гр.д. №16546 /2023 г. по описа на ВРС, като уточненията, които направи
ищеца в днешното съдебно заседание ще бъдат взети предвид, а именно: че му е била
препоръчана имобилизация с ортеза на 18.08.2020 г., а не на 18.09.2020 г. По искането за
обявяване за безспорно на обстоятелството, че процесния участък попада в ПИ с
идентификатор **** по КККР, Съдът намира, че доколкото липсва представител на О. В. и
предвид, че не е взето конкретно становище по този въпрос в отговора на исковата молба,
този въпрос, на този етап в развитието на производството не може да бъде обявен за
достоверен и подлежи на доказване.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА окончателен изготвения проект за доклад така, както е посочен с
Определение № 3142 /25.07.2024 г. по гр.д. № 1366 / 2024 г. по описа на ВОС във връзка
Определение № 5780 / 21.05.2024 г. по гр.д. №16546 /2023 г. по описа на ВРС и на ос****ние
чл. 146 от ГПК пристъпи към
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по предявени от П. П. П., ЕГН **********, с
адрес: гр. В., срещу „О. В." АД, ЕИК ****, с адрес: гр. В., бул. „**** обективно и
кумулативно съединени искове с правно ос****ние чл. 49 вр. чл. 45 вр. чл. 86, ал.1 от
ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца 80 000,00 лв., представляваща
обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания
вследствие на попадане на крака на ищеца на 06.08.2020 г. в необезопасено и необозначено
препятствие - счупено стъпало, находящо се на стълбите осигуряващи достъп до „****",
които се намират в имот собственост на О. В., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на исковата молба - 20.12.2023 г., до нейното окончателно
изплащане, както и сумата от 364,00 лв., като частичен иск от целия в размер на 12739,90
лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата от датата на инцидента -
06.08.2020 г. до 19.12.2023 г.
В исковата молба ищецът чрез адв. П. Р. сочи, че на 06.08.2020 г., около 22:00 ч., по
време на разходка от „****" в посока ****, стъпил на счупено стъпало, в следствие на което
изпитал силна болка в десния глезен и паднал на земята. Тогава видял, че част от стъпалото,
на което бил стъпил е изкъртено, но не успял да го забележи, защото в района липсва
2
осветление. В СО на МБАЛ „**** - В." АД, била установена травма на глезена, изразяваща
се в разкъсване на ставните връзки на глезена, който бил имобилизиран с ортеза за 43
последователни дни. Бил му издаден болничен лист за 07.08.2020 г. до 20.08.2020 г., тъй като
не можел да се придвижва и да стъпва на болния крак. На контролните прегледи на
14.08.2020 г., 27.08.2020 г., 09.09.2020 г. и 17.09.2020 г. отново били установени болка в
дясната глезена става, оток, ограничени движения на ставата и стъпалото, била му изписана
медикаментозна терапия със сераза гел, сераза таблетки, Pulset 40 mg, Etodin fort, Fibrozim,
перскиндол, тендивал, афламил. Излага, че на 18.08.2020 г. му препоръчали имобилизацията
с ортеза да продължи минимум 40 дни. След това продължили затрудненията с движенията,
чувствал крака си нестабилен, походката му се променила, защото се опитвал да щади
увреденият глезен. По препоръка на лекуващия ортопед започнал да провеждам
физиотерапия при д-р Д.В. в Клиника „****" МЦ, първоначално за срок от 10 дни, като след
нейното завършване било налице недостатъчно подобрение и бил насочен към нов курс,
който продължил само седем дни от общо десет, поради тежко заболяване от Ковид-19.
Междувременно, а и впоследствие, провеждал специална физиотерапия у дома по половин
час всеки ден, за което закупил от специализирани магазини ластици за фитнес, специални
топки и др. необходими приспособления. На 11.02.2021 г. предвид продължаващите болки и
слабост при натоварване на крака отново бил прегледан от д-р Св. Д. - ортопед, който
предписал до края на живота ищеца да носи специална глезенна ортеза при практикуване на
спорт или натоварване. Твърди се, че в първите два месеца болките в глезена били много
силни, дори след премахването на ортезата и не можел да движи крака си без болка, а
обемът на движение бил изключително ограничен и нестабилен. Физиотерапията дала
относително добри резултати, но въпреки това в първата половин година от падането
ищецът не можел да спортува, бяга или натоварва глезена. С времето и със специалната
ортеза започнал да спортува, но любимите му занимания като тенис, волейбол, планинарство
му причиняват болка и имало риск от травма на увреденото място.
Понастоящем често чувствам глезена схванат, изпитва болки при натоварване, както и
при движение след покой, нерядко стъпва накриво поради нестабилността, причинена от
разкъсването на сухожилията. Излага, че карането на ски е почти изключено, а походката му
се променила тъй като се опитва да щади глезена, като вследствие на това според лекари
започнали да му се появяват и проблеми с левия крак. Сочи, че инцидента се отразил много
негативно на психиката му. В първите месеци бил изцяло подпомаган от съпругата си и
няколко приятели, което като активна и независима личност го накарало да се чувства в
тежест на околните, вместо както обикновено - да съм този, към когото се обръщат.
Пострадали и доходите му, тъй като адвокат няколко месеца не можал регулярно да се среща
с клиентите си, да се придвижва свободно до съдебните зали, да участва в „нетуъркинг"
събития. Излага, че и понастоящем не се е отърсил изцяло от негативните психически
преживявания и търпените нетипични ограничения. Поддържа, че „****" е държавна
собственост съгласно АДС № 3262/21.12.2000 г. и е разположен заедно със стълбищата
представляващи пешеходен подход към П. в ПИ № **** по КККР, с площ от 54 030 кв.м.,
идентичен с УПИ II-парк и паметник кв. 5 по плана на 21-ви подрайон на гр. В., който
3
съгласно АОС № 5525/23.01.2009 г. е общинска собственост. Поради това счита, че О. В.
носи отговорност за поддържането и правилно функциониране на стъпалата, но вследствие
на виновното бездействие на длъжностни лица изразяващо се в неподдържане на посочения
участък, липсата на осветление, необезопасяването и липсата на предупреждение за
увреденото стъпало, са му причинени травматични увреждания, съответно имуществени и
неимуществени вреди. По изложените съображения моли за уважаване на исковете.
Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба от ответника О.
В., чрез юрк. С.Д., с който се оспорват предявените искове като неос****телни. Излага, че Д.
не е предоставила на О. права за стопанисване и управление на П. на **** Поддържа се, че
пешеходната дейност на физически лица на възрастта на ищеца не е рискова, ако е
съобразена с условията , при които се е движел пешеходеца, но той не е заявил обективни
обстоятелства като нарушено зрение или други сетивни дисфункции или метеорологични
условия, водещи до невъзможност да се възприеме твърдяната дупка, поради което е имал
възможност да я види от далече. Твърди, че ищецът не е положил дължимата грижа и така е
улеснил механизма на увреждането, поради което е налице съпричиняване поради
невнимание. Счита за недоказано настъпването на неимуществени вреди, както и че
претенцията е завишена. При тези съображения се моли предявеният иск да бъде отхвърлен,
а в евентуалност обезщетението да се намали. Претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
На ос****ние чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на страните, че доказателствената
тежест в процеса се разпределя, както следва:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване, че
на посочената дата 06.08.2020 г. е настъпил твърденият инцидент на повредена и неосветена
повърхност на стълбите осигуряващи достъп до „****", в резултат на който са настъпили
твърдените травматични увреждания на неговото здраве, причинили му съответните болки и
страдания в претендирания размер, включително, че следва да носи до края на живота си
специална глезенна ортеза при практикуване на спорт или натоварване; наличието на
причинно-следствена връзка между събитието и вредоносния резултат; че вредите са
причинени в резултат от бездействието на служители на ответника - неизпълнение на
задълженията за поддръжка на стълбището водещо до „****", което е разположено в
общински имот ПИ № **** по КККР, с площ от 54030 кв.м., идентичен с УПИ II-парк и
паметник кв. 5 по плана на 21-ви подрайон на гр. В.; размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже изпълнение на
задължението да репарира причинените вреди, или направените правоизключващи
възражения, включително за съпричиняване на вредите поради невнимание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да се обяви за БЕЗСПОРНО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ, че мястото на инцидента е стълбищна площадка, която се състои от
три стъпала находящи се на основния пешеходен подход до „****" и се намира в поземлен
4
имот с идентификатор **** по КККР, доколкото липсва представител на О. В. и предвид, че
не е взето конкретно становище по този въпрос в отговора на исковата молба, този въпрос на
този етап в развитието на производството не може да бъде обявен за достоверен и подлежи
на доказване.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на процесуалния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба
копия на писмени документи, както следва: лист за преглед на пациент в консултативно –
диагностичния блок на МБАЛ „**** - В.“ АД-1л.; Амбулаторен лист № 1080 /14.08.2020 г.-
1л.; Амбулаторен лист № 1166 /27.08.2020 г.-1л.; Амбулаторен лист № 1242 /09.09.2020 г.-1л.;
Амбулаторен лист № 001778/17.09.2020 г.-1л.; Амбулаторен лист № 3058 /18.09.2020 г.-1л.;
Амбулаторен лист № 1864 /01.10.2020 г.; Амбулаторен лист № 3239/02.10.2020 г.-1л.;
Амбулаторен лист № 328 /11.02.2021 г.-1л.; Болничен лист № Е 20201251352 ОТ 13.08.2020
г.; Фискален бон за сумата от 25,88 лв.; Рецепта от 11.02.2021 г.; Фискален бон от 01.10.2020
г. от МЦ „****“; Фискален бон за сумата от 9,92 лв.; Рецепта за ортеза 90.409; Рецепта за
Тендивал гел; Рецепта от д-р З.Г.; Фискален бон от 27.08.2020 г.; Фискален бон от 02.10.2020
г.; Рецептурна бланка от 17.09.2020 г.; Писмо относно достъп до обществена информация с
рег. № ДОИ 20000117ВН/01.09.2020 г.; Снимков материал -8л.; Лист за извършена
физиотерапия; препис от исковата молба, ведно с доказателствата към нея за ответната
страна; пълномощно за представителство.
Съдът докладва, постъпилата писмена документация от Клиника „****" МЦ с
уведомително писмо с вх. № 53579 /02.07.2024 г., с която приложено изпращат изискани
документи.
Ищецът П.: Запознат съм. Моля да се приеме.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствата по делото постъпилата
информация от Клиника „****" МЦ, като относима и допустима към предмета на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от Клиника
„****" МЦ с уведомително писмо вх. № 53579 /02.07.2024 г. копия на писмени документи, а
именно: амбулаторен лист № 003058/18.09.2020 г. – 1л.; Физиопроцедурна карта амб. №
3058/18.09.2020 г.- 1л.; Амбулаторен лист № 003239/02.10.2020 г. – 1л.; Амбулаторен лист №
003254/05.10.2020 г.- 1л.; Физиопроцедурна карта амб. № 3254 /05.10.2020 г.- 1л.;
Амбулаторен лист № 003520 /20.10.2020 г.- 1л.
5
Ищецът П.: Представям и моля да приемете по делото Акт за частна общинска
собственост на процесния имот в който се е случило събитието № 5525 / 23.01.2009 г. На
следващо място представям рецепта от д-р Д.И. за изписване на Diloxib нестероидно
противовъзпалително лекарство, което помага да се намали болката и отока (възпалението) в
ставите и мускулитe. Във връзка с проведената ми рехабилитация през м. юни и м. юли 2024
г. представям документ озаглавен Анализ на пациент.
Съдът намира, че представените от ищеца в днешното съдебно заседание писмени
доказателства са относими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените от ощеца в
днешното съдебно заседание писмени доказателства, както следва: Акт за частна общинска
собственост вх. № 28319 /08.11.2024 г. -1л.; Справка от АГКК – 1л.; Рецепта от д-р Д.И. -1л.;
Анализ на пациент – 1л.
Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК , заключение с вх. № 50989 /
24.06.2024 г. по допуснатата СТЕ.
Ищецът П.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СТЕ.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата
самоличност.
Вещо лице Т. Х. О.: 66 г., женен, неосъждан, Б., Б. гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа
представеното заключение по съдебно - техническа експертиза.
На въпроси на ищеца П.:
1/ Снимките, които сте използвали описанието на стълбите и стълбищните площадки в
тъмната част, всички те ли са направени в имот ****?
2/ От кога са налице вандалските прояви, както сте ги описали по осветителните тела?
Вещото лице О.: Въпросният имот **** е главното стълбище, което води от **** към
самият паметник. И друг път съм ходил около този паметник във връзка с други експертизи.
От много години е така състоянието .
6
Ищецът П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
Съдът намира, че заключението на вещото лице Т. Х. О. с вх. № 50989 / 24.06.2024 г. по
допуснатата СТЕ изчерпва поставената задача, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото СТЕ с вх. № 50989 / 24.06.2024
г. на вещото лице Т. Х. О..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Съдът след като констатира, че депозита и за двете експертизи СТЕ и СМЕ е внесен по
сметка на ВРС намира, че същият следва да бъде преведен по сметка „Депозити“ на ВОС, за
да може Съдът да издаде РКО на двете вещи лица, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗГОТВИ искане до Счетоводството на ВРС. за служебно прехвърляне на
сумата от 850 /осемстотин и петдесет/ лева внесена като депозит по гр. д № 16546 /2023 г.
по описа на ВРС. от П. П. Панайтов с платежно нареждане от 05.06.2024 г. по сметка
„Депозити“ на ВОС с оглед необходимостта да бъдат изплатени възнаграждения на вещите
лица по двете експертизи СТЕ и СМЕ, тъй като делото е изпратено по компетентност на
ВОС, за което е образувано гр. д. № 1366 по описа за 2024 г. Искането да бъде придружено
от копие на визоплатежно нареждане. /л.62 от делото на ВРС./.
Съдът докладва постъпило в срока по чл.199 от ГПК, заключение с вх. № 51934
/26.06.2024 г. по допуснатата СМЕ.
Ищецът П.: Не възразявам да бъде изслушано заключението на вещото лице по
допуснатата СМЕ.
Съдът пристъпи към изслушване на вещото лице, след снемане на неговата
самоличност.
Вещо лице Д. А. Д.: 57 г., разведен, неосъждан, Б., Б. гражданин, без родство и дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Поддържа
представеното заключение по сСМЕ.
На въпроси на ищеца П.:
7
1/ Във връзка с нашите твърдения, че ми е била препоръчана 40 дневна „имобилизация с
ортеза“ Вие сте посочили, че обикновения срок е 25 дни възможно ли е при случаи, които са
по-комплексни да се препоръча по – дълго поставяне на тази ортеза?
2/ Медикаментозното лечение, което е описано в медицинските документи по делото
съобразено ли е с получените травми?
3/ Последващи посещения при доктори във връзка с оплаквания свързани с травмите
необходими ли са били за установяването им и продължителното лечение?
4/ Възможно ли е влошаване на състоянието при такъв тип травми, включително
периоди на болка при ходене и при прилагане на противовъзпалителни?
5/ С оглед на травмата възможно ли е да се говори за компенсиране от други мускулни
групи или ставни, с оглед на нейното местонахождение, кои най вече?
6 / Ограничения във физическата активност и провеждането на спорт, може ли да се
извършват?
7/ Волейбол, тенис и футбол препоръчва ли се да спортува човек с такива травми?
8/ В случай на планинарство и преходи тези травми крият ли рискове?
9/ С оглед на твърдените продължителни болки и страдания с този глезен тогава
проведено ли е адекватно лечение и било ли е необходимо някаква оперативна намеса?
10 / Как се разкриват тези разкъсвания?
Вещото лице Д.: Обичайно поставянето на по – продължителен период от време на
ортеза е във връзка със субективните оплаквания от страна на пострадалия. Обективно не са
установени травматични увреждания, които засягат костните структури и засягат с тежко
увреждане на ставните връзки, а именно разкъсване на такива, които да налагат, но във
връзка с оплакванията от страна на пациента естествено лекуващият лекар предприема
действия с цел запазване на здравето на пациента и може да препоръча по – продължително
време на имобилизацията. Да, медикаментозното лечение, което е описано в медицинските
документи е съобразено с получените травми. Евентуално при не повлияване на някои от
обезболяващите или мазилата се налага допълнително да се използват такива средства.
Естествено, че са били необходими последващи посещения при доктори във връзка с
оплакванията свързани с травмите, тъй като не може пострадалия да мине само през „****“,
в конкретния случай става въпрос за Вас. Няма как да се мине еднократно. Многократно се
минава във връзка с тези оплаквания, които са свързани с по – продължителен период от
време и се налага някакво допълнително лечение. Аз съм отговорил в експертизата, че
съобразно субективните оплаквания несъмнено е възможно при по – продължително стоене
седнал и след това внезапно изправяне и внезапно извършване на някакви движения да се
появи болка в увредения глезен. Компенсации тук не би следвало да има от мускулни групи,
по скоро компенсацията идва от това от страна на щадене на увредената става и натоварване
съответно на противоположния край. В конкретния случай говорим за навяхване на дясна
8
глезенна става, натоварването е повече на ставите на левия долен крайник, тъй като се щади
десния долен крайник. Несъмнено при продължително щадене на мускулатурата на десен
долен крайник може да се забележи при провеждането на системни контролни прегледи леко
намаляване на обема и силата на мускулатурата на увредения крайник. Всеки един спорт
касаещ силно натоварване на глезената става може да доведе до субективно усещане на
болка и ограничение на движенията. Например: силово изправяне с тежести от клекнало
положение. Иначе нормално ходене и нормално бягане, каране на колело, плуване, това са
спортове, които се препоръчват при такива травми с цел възстановяване на здравината на
ставата. Волейбола е един от най – тежките спортове. Известен е като спорт в който няма
контакти между противникови състезатели, но се получават най – тежките травми. В смисъл
такъв, че при един отскок и падане на крайниците, аз не бих препоръчал този спорт на тоз
етап да се практикува. Тенисът също е много натоварващ, защото основните движения,
които са за долните крайници са глезените и коленните стави. Футбол също не е
препоръчително. Аз казах вече кои спортове са препоръчителни: каране на колело, бягане,
спортно ходене, плуване. Говорим за нормално бягане, не говорим за спринтови бягания на
къси и на по – дълги разстояния. Спортове, които сериозно натоварват глезената става не се
препоръчват. Планинарите използват специални видове обувки, които стягат глезените и
подпомагат тяхното придвижване. Дори и не увредени глезени могат да доведат до всяко
едно внезапно надвишаване на стабилитета на ставата, може да доведе и при здрав човек до
болка. Лечение предполагам, че вече не е необходимо. Съвети както казах, да се избягват
тежки спортове като вдигане на тежести, силовите спортове като волейбол, баскетбол,
футбол. Оперативна намеса евентуално се прави при условие, че се установят тежки
разкъсвания на връзките, а връзките в глезената става са многобройни. Те са между най -
различни костици, те са доста на брой. Не са установени разкъсвания, които да налагат
оперативно лечение и възстановяване на целостта на връзките. Разкъсванията се разкриват
чрез ядрено - магнитен резонанс. Не е назначено такова лечение. Аз видях от амбулаторните
листи, че няма назначен ядрено – магнитен резонанс. Ако е назначено такова лечение и е
видимо можеше по друг начин да се процедира след получаването на травмата.
Ищецът П.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
Съдът намира, че заключението на вещото лице Д. А. Д. с вх. № 51934 /26.06.2024 г. по
допуснатата СМЕ изчерпва поставената задача, поради което следва да бъде приобщено към
доказателствения материал по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото сСМЕ с вх. № 51934 /26.06.2024
г. на вещото лице Д. А. Д..
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
9
Ищецът П.: Водя допуснатите ни двама свидетели при режим на водене за установяване
на обстоятелствата, при които е настъпила травмата, както и относно последващото
състояние на ищеца.
Съдът допуска до разпит водените от ищцовата страна свидетели.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел Е. СТ.**** СТ. –
П.а.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на Е. СТ.**** СТ. – П.а, след което
върна същата.
Е. СТ.**** СТ. – П.А: р.**** г., неосъждана, Б., Б. гражданин, съпруга на П. П. П., без
дела със страните по спора. Предупредена за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на ищецът П.:
Свидетелят СТ. – П.а: Желая да свидетелствам. Обещавам да говоря истината. В
началото на м.08.2020 г. една вечер след 22 ч. П. ми се обади, че има нужда да го закарам до
****, тъй като е паднал по стълбите на „****", който се намира до ****. Стълбите били
разрушени, защото нямало осветление и той паднал. Каза, че не може да ходи и да шофира.
От **** му изписаха болкоуспокояващи и казаха да си купи ортеза. На другия ден наш
приятел му я осигури. Ходили сме и преди това на това място. Знам кои са стълбите.
Инцидента стана вечерта. П. ходи до П., за да се разхожда и изкачва стълбите с цел
раздвижване. Това не е постоянно. Обади ми се след 22 часа, малко след като се стъмни.
Предполагам, че е отишъл по – рано сам.Обясни ми, че на последното слизане към колата,
когато се е прибирал се е спънал и паднал. Спомням си, че са три отделни стълби, точно
къде се намира, не мога да кажа. Не са последните стълби най – отдолу. Не знам как да го
обясня по – точно. Има стълби, следва една площадка и после отново стълби. На тези
следващите три стълби П. е стъпил на криво или се е подхлъзнал и е паднал. В продължение
на повече от месец той носи тази ортеза. Не ходи на работа, беше си в къщи. След това през
м. септември – м. октомври ходи на рехабилитация в Клиника ****. Започна вече да ходи и
на работа. Имахме планирана **** в края на м. август, която я отменихме заради болките в
крака. П. нямаше възможност нито да излиза с приятели, нито да спортува. ****та беше
свързана с планина и с преходи и нямаше как да се състои. П. е притеснителен и много се
травмира психически от случилото се. Притесняваше се от това, че не може да изкарва пари
и да помага на бюджета. Съпругът ми е адвокат. В този период по – рядко сме излизали.
Например: да свършим някаква работа или да отидем на лекар. Докато стоеше в къщи
10
предполагам, че е бил в болничен. След проведената рехабилитация П. чувстваше някакво
подобрение, но не можеше да спортува. Стъпваше с много страх и неувереност на болния
глезен, за да не го заболи. Спря да ходи на волейбол и на тенис и не можеше да ги
практикува вече, заради болките в крака. Продължихме да правим преходи, но вече не така
дълги и на сравнително по – равни терени като цяло. През цялото това време П. стъпваше
много внимателно, много бавно, движеше се бавно, но не се отказваше да ходи, по - скоро
вървеше бавно и спираше много често. Докато беше с ортезата не можеше да излиза сам,
трябваше да е с придружител. Патерица не е носил. На мен по някакъв начин се е подпирал,
но само до колата и само пред входа на блока, нямало е някакви стълби, които трябва да
изкачва. Тогава ние живеехме на 2 етаж в кооперацията. При получаване на травмата П.
изпитваше силни болки и затова му изписаха болкоуспокояващи, които той пи доста дълго
време. Силната болка в глезена продължи близо месец. Когато П. провеждаше
рехабилитация, правеше упражнения и в къщи с ластици, с малки топки и по няколко пъти
на ден. След тази рехабилитация, в продължение на няколко години той ходи по доктори с
оплаквания от чувство на слабост в глезена и болка. Не съм присъствала на самите
прегледи. Това което знам е от разказите на П.. Последно тази година ходи на някакъв
преглед, дори не съм сигурна дали беше тази година или не, но явно няма да има пълно
преминаване на болката в глезена. Преди травмата П. ходеше на волейбол и на тенис. В
момента не практикува никакъв спорт, единствено само разходки. Лекарите му казаха, че ако
ходи да играе волейбол и тенис състоянието му няма да се подобри, а по – скоро ще се
влоши. Когато се разхождаме, по време на разходката правим почивки и след като се
приберем П. си раздвижва крака в къщи и го опъва на дивана. Сега продължава да ходи да
си прави разходки в парка на **** след работа, но като се прибере ми казва същите неща,
че крака продължава да го наболява. П. малко или много е наплашен и неуверен. Чувства се
доста нефункционален, че няма нужната сила и тренировка на тялото, която трябва да има
на своята възраст, имам предвид разтегливост на мускулатурата.
Ищецът П.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел М.М.М.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ справка с личната карта на М.М.М, след което му върна същата.
М.М.М: р. ****г., неосъждан, женен Б., Б. гражданин, без родство и без дела със
страните по спора. Предупреден за наказателната отговорност в случай на
лъжесвидетелстване.
На въпроси на ищецът П.:
11
Ищецът П.: Обещавам да говоря истината. Познавам П. П. П.. Моята съпруга е сестра
на неговата съпруга Е. СТ.**** СТ. – П.а. За глезена разбрах по обаждане по телефона.
Имаше нужда да се купи и занесе ортеза. Купих ортезата и отидох да я занеса. Тогава видях
травмата на глезена на П. за първи път. Това се случи през м. 08.2020 г. Беше първата или
втората седмица преди ****та, която обичайно семейството си прави всяка година.
Доколкото си спомням беше през 2020 г., след нашата сватба. Мисля, че Е. звънна, че П. е
претърпял инцидент и се нуждае от ортеза. Аз го видях, че е в кофти състояние, на
следващия ден, когато му занесох ортезата. Обадиха ми се да купя ортеза и след като я
купих на следващия ден посетих П. незабавно. Кракът му беше с оток и подуване. Разбрах
как е паднал от Е.. Локацията е П. на ****, където има една голяма площадка . Там вечер е
тъмно и неосветено. П. е стъпил по тъмно накриво и е паднал. Не съм присъствал на
инцидента. Ходил съм там, но по принцип избягвам да ходя. Не е моето място. Обикновено
ходя с автомобила, но паркинга и алеите по които се върви не са безопасни и затова, това не
е място на което предпочитам да ходя. Доколкото разбрах в **** е било тъмно и на слизане
от П. П. е паднал. Знам, че последва лечение и имаше и рехабилитация. П. носи ортезата
повече от месец. Спомням си със сигурност, че беше планувана ****, която се отложи.
Почивките им обикновенно са в **** при роднини на Е. и С. съпругата ми. Обикновено
ходим там и правим походи, но като се случи този инцидент не отидохме, защото те нямаше
как да пътуват. Рехабилитацията продължи доста време, защото трябваше да се раздвижва
крака. Виждал съм П. да прави упражнения с ластици, виждал съм го да носи стягащи ленти
за глезена, такива каквито носят спортистите, но П. казва, че болката си остава. Като цяло
неговата травма рефлектира и върху мен, тъй като с него си организирахме волейболни
мачове и сме играли, но след този случай престанахме. П. също обичаше да играем тенис, но
след инцидента и това не се случва. В началото след инцидента, Е. шофираше колата. Аз
също съм го возил, но тя караше колата със сигурност. Не мога да ви кажа при кой конкретно
доктор е ходил П. за глезена. Знам, че се оплакваше от хронични болки в глезена. Например
при застудяване на времето, съм виждал промяна в стойката му, на моменти даже накуцва
доста забележимо. Понякога съм забелязвал, че той гледа да избягва натоварването на
глезена дори на равнинен терен. Виждал съм го да стъпва предпазливо. Когато сме заедно
избягваме да го натоварваме. Факта, че съм виждал лепенки и стягане на крака му говори, че
има проблеми с този крак. Знам, че П. си купи обувки за планина с по- висока част за стягане
на глезена. Това го забелязах миналата и по – миналата година, когато ходихме заедно на
****. Той каза, че това е за да се избегне някакъв инцидент. От самото начало на
познанството си ние си правихме преходи на по – равни и по – стръмни терени преди
инцидента . След инцидента със сигурност сме правили преходи, но на по – равни участъци
и по – бавни и по – леки разходки, защото се виждаше, че П. има проблеми с глезена и
стъпва несигурно с него. Моите наблюдения са, че като качи няколко килограма П. има
желание да спортува, но не го прави защото се пази. За фитнес не знам, но футбол и
волейбол и разходки не могат да се правят лековато. Пътуванията за **** ги правехме, като
за малко дете защото има натоварване на крака. Дори и като стои седнал, като пътник пак
има проблем. Явно самата поза или има евентуално някакво натоварване на глезена, което
12
налага по – често спиране на колата. Миналата година също бяхме на ****. През 2022г.
бяхме заедно на семейна **** в ****. Там на остров ****, има едни стъпала, които ние
искахме да изкачим, но той не пожела да дойде с нас. Това беше миналото лято. П. сам
прецени, че дори с почивки и спиране няма да се справи. Родителите на Е. имат ниви. В
моменти, в които сме се срещали съм виждал П. не знам дали от инстинкт или глезена му не
издържа, но има едно конкретно място с чешмичка, където той спира и прикляква т.е по
нанадолнище съм го виждал да му отказва крака и на път с неравности. Последните една
или две години не съм посещавал „****", но преди това като съм ходил нямаше осветление.
Това е една голяма алея, която не е осветена.
Ищецът П.: Нямам въпроси към свидетеля. Нямам други искания по доказателствата.
Представям списък с разноски.
Съдът, по направените искания за разноски
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА представеният от ищеца списък с разноски -1л.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно съдебно
заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Ищецът П.: Моля да уважите предявения иск. Считам същият за доказан по ос****ния
и размер. Моля да ми присъдите разноски съобразно представения списък и да ми
предоставите срок в който да представя писмени бележки.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да представи писмени бележки в 7 дневен
срок, считано от днес.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:52 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
13