№ 9703
гр. София, 14.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20211110137621 по описа за 2021 година
взе предвид следното:
Делото е образувано по искова молба на ВЛ. Н. С., ЕГН **********, срещу СТ.О..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за
изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети.
С исковата молба е направено доказателствено искане да бъде изискано и приложено към
настоящото производство заверено копие от изпълнително дело № 20218380406298 по описа
на ЧСИ М.Б., с рег. № 838 на КЧСИ, с район на действие СГС, което искане е допустимо,
относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 31.05.2022 г. от 10,05 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изпълнително дело № 20218380406298 по описа на ЧСИ
М.Б., с рег. № 838 на КЧСИ, с район на действие СГС.
ИЗГОТВЯ и СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад на основание чл. 140, ал.
3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК от ВЛ. Н. С.,
ЕГН **********, срещу СТ.О., за установяване на недължимост на сумата в размер на 200
лв., представляваща глоба, наложена с издадено наказателно постановление №
1
316529/29.08.2017 г. от СТ.О., въз основа на което е образувано изпълнително дело №
20218380406298 по описа на ЧСИ М.Б., с рег. № 838 на КЧСИ, с район на действие СГС.
В исковата молба се твърди, че на 14.06.2021 г. на ищеца била връчена покана за
доброволно изпълнение по изпълнително дело № 20218380406298 по описа на ЧСИ М.Б., с
рег. № 838 на КЧСИ, с район на действие СГС, образувано въз основа на наказателно
постановление № 316529/29.08.2017 г. от СТ.О., за заплащане на следните суми: сума в
размер на 200 лв., представляваща глоба, неолихвяема сума за обикновени такси по ТТР към
ЗЧСИ в общ размер на 102 лв., както и такса по т. 26 от ТТР към ЗЧСИ в размер на 24 лв.,
като в поканата било посочено, че върху вземанията на ищеца е наложен запор на основание
чл. 507 ГПК. Ищецът поддържа, че не дължи посочените в поканата за доброволно
изпълнение суми, тъй като задължението му е погасено по давност. Счита, че доколкото
процесното наказателно постановление е влязло в сила на 27.12.2017 г., то изпълнителската
давност по чл. 82, ал. 1, б. „а“ ЗАНН била изтекла на 27.12.2019 г., преди образуване на
изпълнителното производство през месец юни 2021 г. Допълва, че освен това на 27.12.2020
г., отново преди образуване на изпълнителното производство, била изтекла и абсолютната
давност за вземането на ответника, предвидена в чл. 82, ал. 3 ЗАНН. Моли за уважаване на
иска и присъждане на сторените в хода на производството съдебни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от страна на
ответника.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти.
В тежест на ищeца по предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК е да установи, че:
- срещу него е издадено и влязло в сила процесното наказателно постановление за налагане
на глоба в размер на 200 лв, за събиране на която е образувано изпълнително производство
пред частен съдебен изпълнител по реда на ГПК;
- са настъпили предпоставките за прилагане на института на погасителната давност - датата
на настъпване на изискуемостта на задължението и изтичане на законоустановения
давностен срок.
Ответникът следва да установи съществуването в негова полза на непогасено вземане срещу
ищеца за процесните суми, респ. реализирането на обстоятелство, водещо до спирането или
прекъсването на предвидения в закона давностен срок.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за прекъсване или спиране на давността на
процесното вземане.
Не са налице факти или обстоятелства, които да са безспорни между страните и да не се
нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
НАПЪТВА страните към спогодба, медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора, като им УКАЗВА, че при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца и че съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
2
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК следва да
посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а ГПК и да заявят дали
желаят връчване на посочения електронен адрес, както и да посочат техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3