№ 17842
гр. София, 07.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
при участието на секретаря Д Й. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско
дело № 20221110123547 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ ЕАД – редовно уведомен,
представлява се от юрк. С с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Й. Д. – редовно уведомен, не се явява, представлява
се от адв. М с днес представено пълномощно.
ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ БРУНАТА ООД – редовно уведомен, не
изпраща представител.
Страните /поотделно/ - Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Юрк. С – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада.
Адв. М – Оспорвам предявените искове. Поддържам отговора на
исковата молба. Нямам възражение по доклада.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проекта за доклад, изготвен и
съобщен на страните с Определението от 29.05.2023 г.
С оглед липсата на възражения по доклада
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА доклада за окончателен.
ДОКЛАДВА постъпило на 03.07.2023 г., писмо от СО, Район Младост с
приложен договор за покупко-продажба на процесния апартамент. Постъпило
на 16.06.2023 г. писмо с приложени доказателства.
ДОКЛАДВА молба от 07.07.2023 г. от третото лице-помагач с
приложени документи.
Юрк. С - Да се приемат документите.
Адв. М – Да се приемат документите. Оспорвам съдържанието на
документите от третото лице-помагач. В целия блок е отказана услугата за
отопление на имоти и сградна инсталация. Доверителят ми не е използвал
топла вода и отопление. Моля да се снабдя с удостоверение, с което да се
1
снабдя от Софийска вода, от който да е видно дали доверителят ми е бил
абонат на Софийска вода. Апартаментът е бил необитаван и затова дори не е
откривана партида в Софийска вода. Това е трето или четвърто дело, в което
се доказва, че целият вход се е отказал от ползването на отопление и топла
вода.
Юрк. С – Моля да оставите искането без уважение. Ответникът не е
подал отговор по чл. 131 ГПК.
Адв. М – Искам това съдебното удостоверение във връзка с експертизи,
ако бъдат допуснати такива.
Юрк. С – Искането е преклудирано. Твърдим, че е ползвана топла вода,
но не и топлинна енергия за отопление на имот. Начислявана е топлинна
енергия за сградна инсталация.
СЪДЪТ като съобрази изложеното от страните следва да бъдат приети
като писмени доказателства постъпилите от трети лица документи.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените по делото от трети неучастващи лица и от
третото лице помагач документи като писмени доказателства.
Следва да бъде уважено направеното искане за допускане на СТЕ,
доколкото същото касае изясняване на спорни между страните обстоятелства.
Не следва да бъде уважавано искането да допускане на ССчЕ, тъй като
същото не е свързано с установяване на спорни между страните
обстоятелства, за които да е необходимо използването на специални знания и
умения.
СЪДЪТ намира, че не следва да бъде уважено направеното от ответника
искане за снабдяване със съдебно удостоверение за снабдяване с информация
от трето неучастващо по делото лице. Със същото се цели събиране на
доказателства, които са извън предмета на доказване в настоящото
производство, тъй като дали е налице облигационна връзка между ответника
и трето неучастващо по делото лице по повод предоставяне на ВиК услуги е
неотносимо към настоящия спор.
Предвид посоченото
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на ССчЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за снабдяване със съдебно
удостоверение, което да му послужи пред Софийска вода.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ по задачи, поставени от ищеца в
исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А. И. Ж..
Адв. М - Моля да бъде поставен въпрос към вещото лице: Ползвано ли е
каквото и да било количество вода за процесния имот?
Юрк. С – Моля да оставите без уважение искането, тъй като е
преклудирано.
Адв. М – До края на първото съдебно заседание страните могат да
направят всичките си искания.
СЪДЪТ намира, че искането на ответника не се явява преклудирано,
тъй като в днешното съдебно заседание беше докладвано делото и се прави
във връзка със спорни по делото обстоятелства.
Предвид посоченото
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна задача към вещото лице, поставена от
ответника, а именно: Потребявана ли е топла или студена вода в имота и в
какво количество за процесния период?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца – 200 лв. от
ищеца и 100 лв. от ответника.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от днес да внесат депозита
за вещото лице.
Страните /поотделно/ - Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.10.2023 г. от 09:40 ч., за която
дата страните редовно уведомени от днес.
Вещото лице да се уведоми след внасяне на депозитите.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:27
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3