Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 260450/29.3.2021г. Година
2021 Град Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд тридесет и осми състав
На двадесет и пети март Година две хиляди деветнадесет и
първа
В публичното съдебно заседание
в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: РОСИЦА ШКОДРОВА
като разгледа докладваното от Председателя наказателно
административен характер дело номер 835 по описа за две хиляди и двадесет и
първа година.
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП №**********/11.11.2020г. на зам. Кмет на Община Варна, с което на „В.Д.“
ЕООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 500
лева на основание чл.123 ал.1 от ЗМДТ.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвяне на мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано по жалба на
управител на санкционираното дружество против НП №**********/11.11.2020г. на зам. Кмет на Община
Варна, издадено на
основание чл.83 от ЗАНН.
С жалбата се формулира искане за отмяна на
наказателното постановление. Счита се, че е налице хипотеза на маловажен случай
на административно нарушение.
В съдебно заседание не се явява представляващ дружеството.
Процесуален представител на въззваемата страна
оспорва жалбата.
По същество счита, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено
като правилно и законосъобразно.
След преценка на събраните
доказателства по делото, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
На 17.07.2020г., след извършена
проверка по повод подадена декларация по чл.14 от ЗМДТ, било установено от св. А.,
че дружеството „В.д.“ ЕООД , при придобиване на недвижим имот от 31.03.2020г.,
не е спазило срока за деклариране, който изтичал на 31.05.2020г.
Декларация за имота била подадена
на 17.07.2020г.
За
констатираното, на 17.07.2020г. св. А. съставила акт за установяване на
административно нарушение срещу дружеството. В обстоятелствената част на същия
подробно били описани обстоятелствата на извършване на нарушението. Била дадена
и правна квалификация по ЗМДТ. Така
съставения акт за установяване на административно нарушение бил надлежно
предявен и връчен на представляващ дружеството, който вписал в съдържанието му,
че няма възражения. Срещу АУАН били подадени възражения в тридневния срок за
такива, но били преценени като неоснователни.
Впоследствие,
на 11.11.2020г. било издадено наказателно постановление,
с което дружеството било санкционирано
за извършено нарушение по чл.14 от ЗМДТ.
На осн. чл.123 ал.1 от ЗМДТ било определено
административно наказание имуществена санкция в минимално предвидения размер.
Горната фактическа обстановка се
потвърждава от всички събрани по делото доказателства - показанията на св. А., както и писмените
доказателства, приложени към административно наказателната преписка.
При проверка на
съставения акт за установяване на административно нарушение и издаденото въз
основа на него наказателно постановление, съдът констатира, че същите са
издадени при спазване на всички срокове и процедури, предвидени в ЗАНН : Акта
за установяване на административно нарушение е съставен в срок, съобразно изискването на чл.34 от ЗАНН;
наказателното постановление е било издадено в месечен срок от съставянето на
АУАН, т.е. спазен е и предвидения в ЗАНН шестмесечен срок за издаването му. И
акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление
съдържат реквизитите по чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Проверяващите
обективно и пълно са изяснили фактическата обстановка, като по административнонаказателната преписка събрани доказателства в подкрепа на
твърдяното за извършено административно нарушение. В съдържанието на съставения
акт за установяване на административно нарушение се съдържа подробно описание
на самото нарушение, както и на обстоятелствата на извършването му. Посочена е
и правилната правна квалификация по Наредбата и КСО.
Съдът намери, че
административно наказващият орган неправилно, въз основа на събраните
доказателства е приел, че се касае за извършено административно нарушение,
което следва да бъде санкционирано по смисъла на закона.
В
настоящия казус се касае за установяване на извършеното нарушение посредством
проверка на подадена декларация. Действително, декларацията е била подадена на
17.07.2020г. – месец и половина след изтичане на срока, но следва да се отчете
усложнената епидемиологична обстановка в страната, довела до затруднения за
управителя на дружеството да изпълни задължението в срок. Безспорно, налице е
закъснение за деклариране, но доколкото то не е значинтелно
и не са установени произтекли вредни последици за фиска,
то следва да се отчете като занижаващо степента на обществена опасност на
деянието обстоятелство. Степента на
обществена опасност на деянието в значителна степен е занижена и от
сформираното критично отношение към извършеното от управителя на дружеството.
Поради горното се сформира
извод, че в сравнение с обичайните случаи от този вид деянието показва
изключително ниска степен на обществена опасност и в този смисъл е налице
хипотезата на „маловажен случай” на административното нарушение.
След
като обсъди възраженията на въззивното дружество и
намери част от същите за основателни, съдът отмени НП като необосновано.
Водим
от горното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: