№ 28942
гр. С., 31.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20221110141678 по описа за 2022 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от ЗД „Б.И.“ АД,
искова молба насочена против ЗАД „ОЗК-З.“ АД, с която са предявени обективно
кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 340.86лв. –
неизплатена част от изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по щета №
**********, с включени ликвидационни разноски, ведно със законна лихва от датата
на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на сумата и 154.42лв. –
мораторна лихва за периода 12.02.2018г. – 31.07.2022г.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените си права при твърдения, че на
09.08.2017г., в района на гр. С., на разклона за аерогара „С., при включването от бул.
„А.М.“ е настъпило ПТП, причинено от водача на лек автомобил „О.М.“ с ДК № СА
****НМ, застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ и лек
автомобил „Ф.Г.“ с ДК № СА ****ВС, застрахован при ищеца по застраховка „Каско“,
при което водачът на застрахования при ответника лек автомобил причинил щети по
МПС-то застраховано при ищеца. Сочи се, че във връзка с процесната застраховка
„Каско“ при ищеца е заведена преписка по щета № **********, по която е изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 866.53лв. Навеждат се доводи, че до
1
ответника е изпратена регресна покана за възстановяване на сумата, но постъпило
частично плащане в размер на 525.67лв., като се сочи, че невъзстановена останала
сумата от 340.86лв., за който размер е предявен и искът. Претендира се и лихва за
забава за периода от 12.02.2018г. / датата на възстановяване / до 31.07.2022г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил отговор, с който ответното
дружество не оспорва изложените в исковата молба фактически съображения, като се
оспорва единствено размера на претендираната сума. Твърди се, че отговорността му е
за сумата от 525.67лв.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са
обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 411, ал. 1
КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между
страните следните обстоятелства: че на 09.08.2017г., в района на гр. С., на разклона за
аерогара „С., при включването от бул. „А.М.“ е настъпило ПТП, причинено от водача
на лек автомобил „О.М.“ с ДК № СА ****НМ, застрахован при ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“ и лек автомобил „Ф.Г.“ с ДК № СА ****ВС,
застрахован при ищеца по застраховка „Каско“, при което водачът на застрахования
при ответника лек автомобил виновно причинил щети по МПС-то застраховано при
ищеца, че във връзка с процесната застраховка „Каско“ при ищеца е заведена преписка
по щета № **********, по която е изплатено застрахователно обезщетение в размер на
866.53лв., както и че след изпратена регресна покана от страна на ответника е
постъпило частично плащане на сумата от 525.67лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно размера на причинените вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е при доказване на
горните факти да докаже пълно и главно цялостното погасяване на дълга.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
В тежест на ищеца е да установи възникването на главен дълг и забава в
погасяването на същия за процесния период.
2
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза вещото лице по която да даде
отговор на въпроса:
1/ Какъв е размерът на вредите, нанесени на МПС „Ф.Г.“ с ДК № СА ****ВС по
средни пазарни цени към дата на ПТП?, при депозит в размер на 300.00лв., вносими
от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й. - гр. С., ул.”Д.Ц.”, СТЦ И., тел.**** ******,
като експертът да бъде уведомено след внасяне на определения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца,
доколкото обстоятелствата, за установяването на които са формулирани същите са
обявени за безспорни по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 27.01.2023 г. от 10.35 часа,
за които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца – и препис от отговора на
ответника, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3