Р Е Ш Е Н И Е
№....................
гр. София, 17.06.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-15 с-в в съдебно заседание
при закрити врата, проведено на двадесет и седми февруари две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
при
секретаря Галина Стоянова, разгледа търговско дело № 1461 по описа за 2018г. и
взе предвид следното:
Производството
е образувано по молба на Н.А.ЗА П.за откриване на производство по
несъстоятелност на сдружение „Асоциация на Б.Г.И Р.“ поради неплатежоспособност
на сдружението, произтичаща от невъзможност да изпълни частни държавни
вземания, за които е съставен акт за установяване на частно държавно вземание
№57/13.10.2014г.
Ответното
сдружение оспорва частните държавни вземания по основание и с възражение за
изтекла погасителна давност.
Частните
държавни вземания, заявени като основание на легитимацията на молителя по чл.
625 ТЗ да иска откриване на производство по несъстоятелност, представляват
главно вземане в размер 21 715,18 евро за връщане на авансово платени суми
по договор от 30.11.2007г. за предоставяне на безвъзмездна помощ за външна
дейност, финансирана от Европейската общност, които подлежат на връщане след
прекратяване на договора поради неизпълнение на задължение на сдружението за
представяне на окончателен доклад за дейността, акцесорно вземане в размер
3 235,40 евро за лихви за забава, изтекли върху главното вземане в периода
от 24.04.2011г. до 08.10.2014г., както и акцесорно вземане за лихви за забава,
изтекли върху главното вземане в периода от 08.10.2014г. до 04.07.2018г.
Писмените
доказателства по делото установяват сключването на процесния договор за
финансова помощ, извършено авансово плащане по договора в размер на
21 715,18 евро и изявление на възложителя за прекратяване на договора
поради неизпълнение на задължения на ответника за представяне на окончателен
доклад за дейността.
Твърденията
на ответника, че задълженията му за представяне на окончателен доклад по
договора за финансова помощ са изпълнени преди изявлението на възложителя за
прекратяване на договора, не се установяват от доказателствата по делото,
включително от показанията на разпитаните свидетели, но подробни съображения в
тази насока в случая е безпредметно да се излагат, тъй като основателно се
явява заявеното от ответника възражение за изтекла погасителна давност по
отношение на вземането за връщане на получените суми по договора за финансова
помощ.
Според
твърденията на самия молител, които се и установяват от приетите писмени
доказателства, вземането е станало изискуемо на 24.04.2011г. – с изтичане на
30-дневния срок за връщане на сумите, посочен в покана с изх.
№91-00-192/23.03.2011г., която видно от представената по делото обратна
разписка е връчена на ответника на 23.03.2011г.
Вземането
съгласно чл. 3, ал. 7, т. 6 ЗНАП представлява частно държавно вземане, по
отношение на което е приложима общата петгодишна давност по чл. 110 ЗЗД.
Давността
съгласно чл. 114, ал. 1 ЗЗД е започнала да тече от датата на изискуемостта на
вземането и е изтекла на 24.04.2016г.
Представеният
към молбата по чл. 625 ТЗ акт за установяване на частно държавно вземане има
констативен характер, не представлява действие за предприемане на принудително
изпълнение по смисъла на чл. 116, б. „в“ ЗЗД, нито покрива някоя от останалите
хипотези на чл. 116 ЗЗД, поради което не прекъсва давността по отношение на
вземанията, за които е издаден.
Доказателства,
но и твърдения за други обстоятелства, които да са довели до прекъсване на
давността по отношение на вземанията, за които е издаден актът, не са
ангажирани в производството по делото.
Давността
по отношение на вземанията се прекъсва и с подаване на молба за откриване на
производство по несъстоятелност, с която вземанията са заявени като основание на
легитимацията на молителя по чл. 625 ТЗ, но към датата 11.07.2018г., на която е
подадена молбата, за чието разглеждане е образувано настоящото дело, давността
по отношение на главното вземане за сумата 21 715,18 евро вече е била
изтекла, а съгласно чл. 119 ЗЗД с погасяване на главното вземане по давност се
погасяват и акцесорните вземания за лихви.
По
изложените съображения частните държавни вземания, заявени с молбата на Н.А.ЗА
П.като основание на правото й да иска откриване на производство по
несъстоятелност, са погасени по давност, поради което молбата подлежи на
отхвърляне.
Така
мотивиран, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ молбата на Н.А.ЗА П.със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. ********** за откриване на
производство по несъстоятелност на сдружение „Асоциация на Б.Г.И Р.“ с ЕИК ********със
седалище и адрес на управление гр. София, бул. ********.
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от връчването
му.
СЪДИЯ: