О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……......
гр.Варна, 30.01.2020г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав,
в закрито заседание в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРИСТИАНА КРЪСТЕВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 18699/2019г.
по описа на съда, за
да се произнесе взе предвид следното:
На 16.01.2020г. е постъпила по делото
молба вх. № 3850, депозирана от ищеца М.К. Парушев чрез пр. му представител - адв. Кремена Джамбазова- ВАК, с която се прави изявление за
оттегляне на исковата претенция по чл. 124 ГПК срещу “Енерго
– Про Продажби“АД , като искът да се счита предявен срещу „Електроразпределние Север“ АД.
С оглед разпоредбата на чл.228 ал.1 ГПК, съдът е връчил преписи от молбата на ищеца за изменение на иска чрез
замяна на ответната страна и на двете дружества. В указания им срок същите са
депозирали становища, с откази да бъде извършена замяна чрез встъпване на нова
страна по делотро, а именно на Електроразпределние
Север“ АД.
За
да се произнесе съдът съобрази следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба на ищеца М.К. Парушев, ЕГН**********, с адрес ***, с която е
заявен иск с правно основание чл. чл.124 ал.1 ГПК.
Налице е валидно изявление направено
от ищеца за оттегляне на сезиралата съда искова молба по отношение на
първоначално заявения ответник. Ето защо, така предприетото действие има за
ефект десезиране на съда от разглеждане на спора
срещу “Енерго – Про
Продажби“ АД. От друга страна направеното искане от ищеца за замяна на
първоначалния ответник с друг, а именно с „Електроразпределние
Север“ АД е недопустимо, доколкото последният не дава своето съгласие да встъпи
в процеса, а такова е необходимо тъй като не е налице отказ от иска, арг. от чл.228 ал.2 ГПК.
Предвид диспозитивното
начало в гражданския процес, производството по делото следва да бъде
прекратено.
Представен е списък по чл.80 ГПК от
ответника “Енерго
– Про Продажби“ АД, за реализирани разноски във
връзка със заплатено адв. възнаграждение в размер на
360лв с ДДС, ведно с договор за правна помощ, фактура и отчет по сметка. С
оглед изхода на делото ищецът дължи възстановяване на направените от отетника разноски в това производство.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца М.К. Парушев чрез пр. му представител -
адв. Кремена Джамбазова - ВАК за замяна на ответната
страна “Енерго – Про
Продажби“АД с „Електроразпределние Север“ АД, като
недопустимо.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №
18699/2019г. по описа на Варненския районен съд, 19 състав, на основание чл.
232 ГПК.
ОСЪЖДА
М.К. Парушев, ЕГН**********,
с адрес *** да заплати на “Енерго – Про Продажби“АД ЕИК
********* със седалище и адрес на управление *** Тауърс-Г”
сумата от 360.00лв., представляваща
сторени по делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение, на осн. чл.78, ал.2 ГПК
Определението
подлежи на обжалване
пред ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: