Р Е Ш Е Н И Е № 279

 

гр. Видин,  22.07.2021г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

          Видинският районен съд, наказателно отделение, в публичното заседание на четиринадесети юли две хиляди  двадесет и първа година в състав:

                                                            Председател: Андрей Дечев

                                                         Съдебни заседатели: ………...……...…

                                                                             Членове:……...……………

при секретаря П.Йорданова….и в присъствието на

прокурора………………………………… като разгледа докладваното от

съдията Дечев…………… НАХД № 1325……

по описа………… за 2011 г. и за да се произнесе взе предвид следното :

                                                                                                                          

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от „Екофрукт“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Враца, ул. „Х. Матов“, № 17, ап. 2, представлявано от К.П.М. и Емил Марков Цветков, заедно и поотделно, против Наказателно постановление №134/15.04.2020г. на Началник на отдел МРР Дунавска към ГДМРР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 126а, ал. 1и чл. 128, ал. 2 от ЗАДС – „имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/  лв. за извършено административно нарушение по чл. 56ж от ППЗАДС, във вр. с чл. 76в, ал. 5 от ЗАДС.

          Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като  заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Процесуалният му представител заема идентично становище в с.з. 

          Процесуалният представител на ответната страна заема  становище в с. з. да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.    

          От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

           На 16.102019 г. „Екофрукт“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Враца, ул. „Х. Матов“, № 17, ап. 2, представлявано от К.П.М. и Емил Марков Цветков, заедно и поотделно, е извършило движение на акцизни стоки / енергиен продукт по КН ********** с общо количество 23500 кг. /от Австрия за България, като при проверката е установено , че стоките не е се съпровождат с копие от писмено уведомление по чл. 76ж, ал. 5 от ППЗАДС,

           Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства - показанията на свидетеля Е.К.М. - актосъставител и административно-наказателната преписка.

          Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

          Съдът, за да се произнесе, взе предвид следните съображения:          

          Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.

          Изрично пред ВРС е оспорено качеството получател на стоката. В жалбата се твърди, че дружеството – жалбоподател не е лице по чл. 3, ал.6 ЗАДС, тъй като видно от документите, придружаващи стоката купувач на същата е  ПИМК ООД .

        Представените пред ВРС писмени доказателства- ЧМР, заявка договор, а и от категорично установеното и записано в протокола за извършена проверка с дата 17.10.2019г./л. 28 по НАХД № 476/20 г. по описа на ВдРС  е видно, че дружеството - жалбоподател не е получател на стоката, нито собственик на същата. Съгласно  посочените доказателства получател  на стоката е ПИМК ООД .

         Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 6 от ЗАДС(нова - ДВ, бр. 105 от 2006 г., изм., бр. 95 от 2009 г., в сила от 1.12.2009 г.)  данъчнозадължени лица са лицата, които получават на територията на страната акцизни стоки, освободени за потребление в друга държава членка, с изключение на случаите, когато лицата по т. 5 са изпълнили задълженията си по този закон.

        Според разпоредбата на чл. 76в, ал. 4, т. 1 от ЗАДС лицето по чл. 3, ал. 1, т. 6 от ЗАДС, което получава стоки по ал. 1 и 2, е длъжно да уведоми писмено преди изпращането на акцизните стоки от другата държава членка компетентното митническо учреждение по постоянен адрес, съответно седалище, че възнамерява да получи акцизни стоки;

       Съдът приема, че неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя „“Екофрукт“ ООД, тъй като същият нее лице по чл. 3, ал.1, т. 6 ЗАДС, с оглед разпоредбата на чл. 76в ал.4 ЗАДС. Не е доказано по никакъв начин авторството на деянието, като не е установен нарушителят.

           В този смисъл Съдът намира, че  НП е незаконосъобразно и необосновано и ще следва да бъде отменено.

          Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Видинският районен съд

Р  Е  Ш  И :

           

          ОТМЕНЯ Наказателно постановление №134/15.04.2020г. на Началник на отдел МРР Дунавска към ГДМРР, с което на жалбоподателя „Екофрукт“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес: гр. Враца, ул. „Х. Матов“, № 17, ап. 2, представлявано от К.П.М. и Емил Марков Цветков, заедно и поотделно, е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 126а, ал. 1и чл. 128, ал. 2 от ЗАДС –„имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/  лв. за извършено административно нарушение по чл. 56ж от ППЗАДС, във вр. с чл. 76в, ал. 5 от ЗАДС.

          Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.                                                        

 

 

 

                                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ :