№ 4751
гр. София, 23.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 133 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Г. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА З. МИХАЙЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110201198 по описа за 2023
година
намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба от Д. Г. А., чрез адв. Ив. С. от АК Враца, срещу
наказателно постановление (НП) № BG31052022/5800/Р8-1058/21.11.2022 г.,
издадено от Директор на Национално тол управление (НТУ) при Агенция
„Пътна инфраструктура“ (АПИ), с което на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на сумата от 1 800,00 (хиляда и
осемстотин) лева на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП), за нарушение на същата разпоредба.
В законоустановения срок е подадена жалба от санкционираното лице,
в която се прави искане за отмяна на така издаденото наказателно
постановление. Излагат се доводи, че обжалваното НП е непровилно и
незаконосъобразно, поради допуснато неправилно отразяване на
фактическата обстановка и съществени нарушения на процесуалните правила.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и
не се представлява. С постъпила молба от адв. С. – пълномощник на
жалбоподателя, се прави искане за разглеждане на делото в негово и на жалб.
А. отсъствие, поддържа жалбата и изразява становище по същество, а именно,
че не е извършено нарушение, видно от писмото от ИТС, както и че
нарушението е недоказано – не са събрани доказателства, че към датата на
твърдяното нарушение – 20.05.2022 г. именно жалб. А. е бил водач на
процесното ППС. Изброяват се и конкретни нарушения на чл. 42 и 57 от
1
ЗАНН, които се явяват съществени и водят до отмяна на НП. Претендират се
разноски в размер на 800 лв., от които 550 лв. договорени и платени при
сключване на договора за правна помощ, и още 250 лв. на основание чл. 14,
ал. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. с оглед проведените три съдебни заседания
по делото.
Въззиваемата страна – Директора на НТУ към АПИ, редовно
призована, представлява се от юрк. Данков, който оспорва жалбата. В
заседанието, в което е даден ход на съдебните прения, въззиваемата страна не
изпраща представител и не претендира присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното
от фактическа страна:
На 31.05.2022 г. в 12:24 часа в направление излизане от територията на
Република България, на ГКПП Гюешево, пристигнало пътно превозно
средство (ППС) с рег. № СА 4464 ХН, вид: влекач, марка и модел: Волво ФХ
4 Х 2 Т, с обща техническа допустима максимална маса - над 12 тона,
управлявано от жалбоподателя.
След извършена проверка от страна на контролните органи било
установено, че горепосоченото ППС с регистрационен № СА 4464 ХН, което
попадало в категорията на ППС над 3,5 тона, било засечено на 20.05.2022 г., в
03:23 часа, на Тунел Мало Бучино, път А-3, отсечка 8+226, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не била заплатена
дължимата пътна такса, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП.
За извършеното административно нарушение бил генериран
доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от
ЗДвП с идентфикатор № 20422.
Въз основа на така установеното, актосъставителят – свид. Цветанова,
на длъжност „старши инспектор” в отдел ПТРР, териториална дирекция
„МРР“ при Агенция „Митници“, съставила АУАН № BG31052022/5800/P8-
1058/31.05.2022г., в който посочила, че с описаното поведение
жалбоподателят бил извършил нарушение на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП. В срока
по чл. 44 от ЗАНН жалбоподателят не е подал писмени възражения против
съставения му АУАН, макар в него да е посочил, че възразява. На основание
цитирания АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление №
BG31052022/5800/Р8-1058/21.11.2022 г., издадено от Директор на Национално
тол управление (НТУ) при Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), с което
на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер
на сумата от 1 800,00 (хиляда и осемстотин) лева, на основание чл. 179, ал. 3а
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение на същата
разпоредба.
По делото е представена детайлна справка по дата на пътуване от
Толпас.бг за процесното ППС, както и трудов договор, видно от който
жалбоподателят А. е служител на дружеството, собственик на процесното
2
ППС. Представена е и справка то ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ
АД (ИТС) относно процесното ППС и конкретната дата (период).
Установената фактическа обстановка се доказва от показанията на
разпитания свидетел Емилия Цветанова, както и от събраните в хода на
производството писмени доказателства приобщени по надлежния
процесуален ред на основание чл. 283 от НПК.
Показанията на свид. Цветанова съдът кредитира относно
обстоятелствата, свързани със съставяне на АУАН, като еднопосочни с
останалия събран доказателствен материал.
Въз основа на така установено от фактическа страна съдът, намира от
правна страна следното:
Жалбата се явява процесуално допустима – подадена е от процесуално
легитимирано лице, в рамките на срока за обжалване по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН,
и е насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол)
административнонаказателен акт.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
От гледна точка на процесуалния закон
Като инстанция по същество, в производството по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН, районният съд осъществява цялостна проверка относно
правилното приложение на материалния и процесуалния закон, независимо от
основанията, посочени в жалбата.
Настоящият съдебен състав, след извършена служебна проверка по
спазването на процесуалните правила относно компетентността на
длъжностните лица, съставили, съответно издали АУАН и НП, счете, че
правилата за компетентност са спазени.
Съдът констатира, че административнонаказателното производство е
образувано със съставянето на АУАН в предвидения от ЗАНН 3-месечен срок
от открИ.е на нарушителя, респективно 1-годишен срок от извършване на
нарушението. От своя страна обжалваното наказателното постановление е
издадено в 6-месечния преклузивен срок. Ето защо са спазени всички
преклузивни срокове, визирани в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН, досежно
законосъобразното ангажиране на административнонаказателната
отговорност на нарушителя от формална страна.
Настоящия съдебен състав намира, че в хода на
административнонаказателното производство са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на
санкционираното лице да разбере обвинение. И в АУАН и в НП неправилно е
посочена нарушената материалноправна норма. Посочено е, че е
нарушението е по чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, според който водач, който
управлява пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал. 3 от Закона
за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не
са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото
разстояние, съгласно изискванията на Закона за пътищата, за участъка от път,
включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или
3
няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното
превозно средство, се наказва с глоба в размер 1800 лв. Посочената норма е
санкционна, в нея не се посочват права и задължения на водача. В
разпоредбата на чл. 139, ал. 7 от ЗДвП се съдържа правилото за поведение,
което според наказващия орган е нарушено, тъй като в посочената норма е
вменено, че водачът на пътно превозно средство от категорията по чл. 10б, ал.
3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от
платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните
задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, освен когато тези
задължения са изпълнени от трето лице. Неправилната квалификация на
нарушението е съществено нарушение на процесуалните правила, нарушена е
императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН, като неправилно са
посочени законните разпоредби, които са били нарушени виновно.
Нарушението е съществено, защото отново е свързано с правото на защита на
жалбоподателя, в правата на който е да разбере какво нарушение е извършил
и срещу какво да се защитава, като допуснатото нарушение е самостоятелно
основание за отмяна на НП, като незаконосъобразно.
Заплащането на пътните такси е уредено в чл. 10 и сл. от Закона за
пътищата/ЗП/, Закона за движението по пътищата и Наредбата за условията,
реда и правилата за изграждане и функциониране на смесената система за
таксуване на различните категории превозни средства на база време и на база
изминато разстояние. Ползвателят на платената пътна мрежа има възможност
да избере начина, по който да се определи и съответно да заплати т. нар. тол
такса: чрез закупуването на еднократна маршрутна карта, която дава право на
ползвателя на пътя да измине предварително заявено от него разстояние по
определен маршрут или чрез декларирани тол данни в реално време - т. нар.
тол декларации, подадени посредством бордово устройство по реда,
предвиден в Наредбата по чл. 10, ал. 7 от ЗП. След като в ППС е монтирано
бордово устройство е очевидно, че ползвателят на платената пътна мрежа е
избрал този начин за плащане на тол такса. Едно от задълженията на водача
според чл. 139, ал. 7 от ЗДвП преди движение по път, включен в обхвата на
платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от
платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните
задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на
дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от ЗП, освен когато тези задължения са
изпълнени от трето лице.
В НП, въпреки че е посочено, че за процесното ППС не е заплатена
пътна такса, очевидно поради бездействие, не е посочено ясно и конкретно
какво точно не е извършил водача на ППС от възможностите, които му
предоставя закона и възможностите, с които той разполага при наличие или
липса на бордово устройство. За установеното нарушение е ангажирана
административно наказателна отговорност на определено лице и в НП следва
4
ясно да се посочи в какво се изразява неговото незаконосъобразно поведение.
В случая липсва ясно описание на нарушението и обстоятелствата, при които
е извършено, както и доказателствата, които го потвърждават, с което е
нарушена императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В случая в
НП са посочени последиците от твърдяното нарушение - незаплатена пътна
такса, но не е изяснен и посочен механизма на извършеното нарушение, при
условие че той не е единствено възможен.
В този смисъл съдът намира, че неоснователно, неправилно и в
нарушение на материалния закон е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за нарушение
на чл. 179, ал. 3а от ЗДвП, поради което процесното НП следва да бъде
отменено. В този връзка от постъпилата справка от ИТС е видно, че на
практика нарушение въобще не е било извършено, като там се съдържа
обяснение защо движението на ППС е отчетено като такова, за което не е
заплатена такса – а именно престой на ППС, като сегментът е довършен на
следващия ден.
При този изход на делото искането на жалбоподателя за присъждане на
разноски за адвокатско възнаграждение се явява основателно. Съобразно
представения списък с разноски и доказателства за плащането им, разноските
на жалбоподателя са в размер на 550 лв. по договора за правна защита и
съдействие, както и 250 лв. допълнително съобразно чл. 14, ал. 2 от Наредба
№ 1/2004 г. аз минималните адвокатски възнаграждения, с оглед проведените
три заседания по делото. С оглед фактическата и правна сложност на делото,
а и доколкото липсва възражение за прекомерност, то следва да бъдат
присъдени исканите разноски в посочения размер.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 3, т. 1, вр. ал. 2, т. 1, от
ЗАНН и чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № BG31052022/5800/Р8-
1058/21.11.2022 г., издадено от Директор на Национално тол управление
(НТУ) при Агенция „Пътна инфраструктура“ (АПИ), с което на Д. Г. А. е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на сумата от 1 800,00
(хиляда и осемстотин) лева, на основание чл. 179, ал. 3а от Закона за
движението по пътищата (ЗДвП), за нарушение на същата разпоредба.
ОСЪЖДА Национално тол управление (НТУ) да заплати на Д. Г. А.,
ЕГН **********, сумата от 800.00 (осемстотин) лева, представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София
град на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по
реда на глава XII от Административнопроцесуалния кодекс, в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6