Р Е Ш Е Н И Е -
86
град Самоков 15.04.2021 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Самоковски
районен съд ІІІ-ти състав в публично заседание на 25.03.2021 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН СТОЙЧЕВ
С
участие на секретаря Екатерина Бандрова, като
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 1321 по описа за 2019 година, за да се произнесе, съобрази следното:
Ищците Е.Л.Л., с ЕГН **********
и А.А.П., с ЕГН ********** предявили срещу ответника
искове с правно основание чл. 177 ЗЗД са сумата от 10 000 лв. необходими
разноски и сумата от 20 000 лв. полезни разноски -подобрения, извършени в
собственият им имот върху обект САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА представляващ
СТУДИО - С27, с идентификатор 65231.919.144.4.35 с адрес: к.к.
Боровец, ап. хотел „Кокиче“, ет. 2, aп. С 27. Твърди се, че имоти придобили на 07.03.2008 г. по силата на
договор за продажба, оформен с нотариален акт № 41, том 2A, peг. № 1771, дело №
235/2008 г., на нотариус Борислав Механджийски, peг. № 411 на НК. Твърди се, че към датата на
покупко-продажбата върху този имот била учредена договорна ипотека по силата на
нотариален акт № 197, том ІІІА, peг. № 3957, дело № 573/2007 г., на Б. Механджийски - нотариус с район на
действие PC - гр. Самоков, в полза на „Първа
инвестиционна банка“ АД, с която са обезпечени вземания на банката към
продавача ответник. Твърди се, че в периода от 01.11.2008 г. до 01.11.2009 г.
със собствени средства ищците извършили подобрения в имота (полезни разноски),
а именно:
-
полагане на хидро и
топлоизолация на жилището /студиото/.
-
външна минерална мазилка и пластмасови врата и
прозорци /PVC дограма/ на жилището.
-
тераса - дървен парапет и под с теракот.
-
външни стени на жилището /откъм коридора/ -
поставяне на гипскартон, боядисване с латекс, таван -
боядисан с инсталирано осветление /лампи/.
-
ревизионна шахта на жилището - вертикални и
хоризонтални щрангове; водомери и топломери.
-
вътре в жилището - ВиК
инсталация и канализация; ел. инсталация -инсталирани ключове и контакти във
всички помещения; ел. табло -апартаментско
разпределително табло; противовлажни осветителни тела
в мокри помещения, тераси и общи части, звънчева система; прекарване на
инсталация за топлоподаване /парно/;
-
в антрето на жилището: входна врата MDF; подът с ламинат, стените с тапети, на тавана с
латекс; осветление и стенно огледало.
-
в банята: подът с теракот;
стените с фаянс до тавана; санитарно оборудване - тоалетна чиния; мивка със смесителен кран; огледало; поставки за сапунерка и тоалетни
принадлежности; сешоар; душ; вана; окачен таван; осветление; лира /радиатор/ за
парно; вентилатор и врата от MDF.
-
в дневната: подът с ламинат;
стените с тапетите; тавана с латекс; радиатор за парно; осветителни тела;
пластмасови корнизи за пердета.
-
в кухненски бокс /кухненска ниша/: под — ламинат; стени- тапети; мивка със смесителен
кран; горен шкаф с надстройка; долен шкаф; въздуховод
ведно с абсорбатор; осветление.
Стойността на средствата за извършване на тези
подобрения възлиза на сумата от общо 20 000
лева, които платили в брой на изпълнителя по договор за изработка от 10.10.2008 г., в резултат на тези полезни разноски, направени
за процесния имот, се е увеличила стойността му със
сумата от 20 000 лева, която се претендира.
Твърди се, че заплатили и сумата от общо 10 000
лева - необходими разноски за същия имот, понесени в периода 2008 г. - 2018 г.
(по 1 000 лв. за всяка от календарните години в периода)- разходи за извършване
на текущи неотложни ремонтни и възстановителни дейности в сградата, в която се
намира собствения имот, наложени от амортизирането и овехтяването на същата -
за смяна на счупен фаянс, ремонт на ел. инсталация, ремонт на ВиК - инсталация, подмяна на осветителни тела в общите
части, която сума се претендира.
Твърди се, че е образувано изпълнително дело №
20188640400117 по описа на ЧСИ В. Недялков, peг. № 864, с район на действие Софийски окръжен съд, по
отношение на процесния имот, като ищците не са лично
задължени и имат правен интерес от воденето на осъдителните искове, за да се
удовлетворят от цената на имота преди ипотекарните
кредитори.
Ответното дружество признава исковете.
Третото лице - помагач оспорва исковете, оспорва
извършването на необходими разноски, оспорва извършването на полезни разноски.
Самоковският
районен съд, след като обсъди молбата и събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
Действително се установи от
материалите по делото, че ищците са собственици на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА представляващ СТУДИО - С27, с идентификатор 65231.919.144.4.35 с адрес:
к.к. Боровец, ап. хотел „Кокиче“, ет. 2, aп. С 27. Имота придобили на 07.03.2008 г. по силата на
договор за възмездно учредяване на право на строеж, оформен с нотариален акт № 41, том 2A, peг. № 1771, дело № 235/2008 г., на нотариус Борислав Механджийски, peг. № 411 на НК, както
и след изграждането на процесния апартамент в сграда
– Апартаментен хотел Кокиче. Имота е изграден в изпълнение на договор за
изработка на строителен продукт – студио №27 в комплекс Апартаментен хотел
Кокиче, като след изграждането на сградата и апартамента е издадено разрешение
за ползване № ДК-07-Сф-14/27,03,2009 г. Сградата е построена на основание
Разрешение за строеж № 158/17.05.2007 г. Строителството е започнало с Протокол
за откриване на стр. площадка от 31.05.2007 г. По време на строителството е
правена преработки на инвестиционния проект, одобрени на 03.04.2008 г и на
21.01.2009г. Преработени са сутерен, партерен етаж и жилищен етаж на кота + 12.60. Грубият строеж е приет с Акт обр. 14 от 10.04.2008 г.за приемане на конструкцията За
сградата е съставен акт обр. 15 от 10.03.2009 г за
установяване годността за приемане на строежа. Сградата е въведена в
експлоатация с Акт обр. 16 от 25.03.2009 година.
Имотът
е ипотекиран видно от НА за учредяване на договорна ипотека № 197, дело №
573/2007 г. преди да бъде учредено правото на строеж, в полза на третото лице
помагач, за обезпечаване на дълг на ответника. По отношение
на имота е започнало принудително изпълнение, като видно от доказателствата е образувано
изпълнително дело № 20188640400117 по описа на ЧСИ В. Недялков, peг. № 864, с район на действие Софийски окръжен съд, по
отношение на процесния имот, като ищецът не е
лично задължен.
От съдебно - техническата експертиза по делото се
установи, че вещото лице след оглед на място на Самостоятелен обект в сграда,
представляващ Студио - С 27 с идентификатор 65231.919.144.4.35, е констатирало че
по договора от 07.03.2008 г предмет е построяването на процесния
самостоятелен обект - Студио № 27 на кота + 6.80 в
степен на завършеност съгласно Приложение № 1 към договора - изграждане на
грубия строеж на сградата: стоманобетон, тухлена конструкция и покрив, хидро и топлоизолация; фасада: външна минерална мазилка и
пластмасови врати и прозорци, на общите части - довършени под, стени и таван,
асансьор, ВиК инсталация и канализация, вертикални и
хоризонтални щрангове, ел. инсталация - гравно табло, монофазна
инсталация с инталирани ключове, контакти и фасонки,
звънчева инсталация; антре, баня, дневна, спалня и кухн.
бокс - под замазка, стени - шпакловка, таван - шпакловка; ел. инсталация -
апартаментно разпределително табло.
Вещото лице установява, че на 10.10.2008 г бил сключен договор за изработка с предмет на
договора - довършителни работи - външни и вътрешни в Самостоятелен обект -
Студио С 27 с идентификатор 65231.919.144.4.35 и за срок до 10.10.2009 г. такъв по делото бе представен от ищеца и бе
изключен от доказателствата по делото. Вещото лице не дава категорично
заключение за извършени текущи ремонти на общите части. Вещото лице установява,
че сградата е въведена в експлоатация на 25.03.2009 година със завършени фасади
и довършителни работи на общите части и недовършени апартаменти (инсталации на
тапа, под - на замазка и стени - на шпакловка) каквато е строителната практика
при изграждане на апартаментни сгради и съгласно изискванията на ЗУТ за
завършени фасади; установява, че вътрешните довършителни работи са изпълнени
след въвеждане на сградата в експлоатация, като изпълненото не включва кухн. мивка, абсорбатор и тераса,
тъй като вещото лице при огледа е установило, че такива няма. Дава заключение,
че стойността на обособения обект след закупуването му на 07.03.2008 година се
увеличила със 20 000 лв., като се базира на изключения като доказателство
договор. Не се установяват видове ремонти, извършени за поддръжка на веща.
От приетата по делото счетоводна експертиза се
установява, че наличните документи намиращи се по делото, счетоводните
документи от архива на дружеството „ А и Л Корпорация"ООД и справки в
масивите на НАП , се установяват суми заплатени от ищците по преотстъпено право
на строеж на 07.03.2009 год. в дневник продажби за м.МАРТ 2009 г.,като
освободена сделка без ДДС в размер на 30 686,96 лева с платци – ищците Е.Л. и А.П..
За други суми няма данни подадени в НАП. В архивните масиви на НАП липсват
данни за издадени фактури и няма включени такива в дневниците за продажби в
посочените периоди по суми, както следва от : За 20 000 лева по договор за
изработка от дата 10.10.2008 г. във връзка с
довършителни работи по СТУДИО - С 27 и за разписка от 05.06.2008 г. на стойност
10 000 лева. Няма фактура декларирана в НАП издадена във връзка с договора за
изработка от 10.10.2008 г. за 20 000 лева, не е
включена в дневниците за продажбите,не е начисляван ДДС и не е ползван и
данъчен кредит. Няма фактура декларирана в НАП издадена във връзка с разписка
от 05.06.2008 г. за 10 000 лева ,не е включена в дневниците за продажбите,не е
начисляван ДДС и не е ползван и данъчен кредит. Не се установяват данни от счетоводството
на ответника за постъпили суми за плащания по договор за изработка на
строителен продукт № ДИ- СТ-27/07.03.2008 г. но в архивните масиви на НАП в
дневника за продажби за м.МАРТ 2009 год. на дата 07.03.2009 год. е отчетена
сделка за преотстъпено право на строеж ,като освободена сделка без.ДДС в размер
на 30 686,96 лева с лицата Е.Л. и А.П..
При
така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
В тежест на
ищеца бее да докаже, че
е придобил правото на собственост върху процесния имот, че същият
е ипотекиран, без ищеца да е лично
задължен, че е образувано твърдяното изпълнително производство, че е реализирал сочените разходи от 10000 лв. за
необходими разноски, свързани с неотложни /аварийни/ ремонтни дейности за поддържането
и /или възстановяването на имота или
общите части, предизвикани от непредвидено, неочаквано събитие/ наводнение, пожар и др./ или
се свързват с необходимостта от текущи или основни
ремонтни дейности, наложени от износване
и овехтяване на сградата, като чрез тях се
цели привеждане на имота и общите
части в състояние годно за тяхното
предназначение, че е извършил подобрения които увеличават стойността на имота
със сумата от 20000 лв. в интерес на другите
страни е да докажат правоизключващите и правопогасяващите си твърдения.
Независимо
от процесуалното поведение на ответника, който признава фактите и
обстоятелствата по исковата молба, следва да се отчете заявеното от третото
лице – помагач оспорване на същите факти, поради което съдът следва да ги
приеме за доказани или недоказани въз основа на събраните по делото
доказателства. Ищецът не ангажира доказателства за това, че
е реализирал сочените разходи от 10000 лв. за необходими
разноски, свързани с неотложни /аварийни/ ремонтни дейности за поддържането и /или възстановяването на имота или
общите части, предизвикани от непредвидено, неочаквано събитие/ наводнение, пожар и др./ или
се свързват с необходимостта от текущи или основни
ремонтни дейности, наложени от износване
и овехтяване на сградата, като чрез тях се
цели привеждане на имота и общите
части в състояние годно за тяхното
предназначение, че е извършил подобрения които увеличават стойността на имота
-САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА представляващ СТУДИО -
С30, с идентификатор 65231.919.144.4.38 с адрес: к.к. Боровец,
ап. хотел „Кокиче“, ет. 2, aп. С 30. Не
се събраха доказателства за това, че такива разходи са реализирани от ищците,
нито, че такива ремонти са осъществени.
Ищецът не ангажира доказателства
за това, че е реализирал сочените разходи от 20000 лв.
за извършили подобрения в имота (полезни разноски), а именно:
- полагане на хидро и
топлоизолация на жилището /студиото/.
- външна минерална мазилка и пластмасови врата и
прозорци /PVC дограма/ на жилището.
- тераса - дървен парапет и под с теракот.
- външни стени на жилището /откъм коридора/ -
поставяне на гипскартон, боядисване с латекс, таван -
боядисан с инсталирано осветление /лампи/.
- ревизионна шахта на жилището - вертикални и
хоризонтални щрангове; водомери и топломери.
- вътре в жилището - ВиК
инсталация и канализация; ел. инсталация -инсталирани ключове и контакти във
всички помещения; ел. табло -апартаментско
разпределително табло; противовлажни осветителни тела
в мокри помещения, тераси и общи части, звънчева система; прекарване на
инсталация за топлоподаване /парно/;
- в антрето на жилището: входна врата MDF; подът
с ламинат, стените с тапети, на тавана с латекс;
осветление и стенно огледало.
- в банята: подът с теракот;
стените с фаянс до тавана; санитарно оборудване - тоалетна чиния; мивка със смесителен кран; огледало; поставки за сапунерка и тоалетни
принадлежности; сешоар; душ; вана; окачен таван; осветление; лира /радиатор/ за
парно; вентилатор и врата от MDF.
- в дневната: подът с ламинат;
стените с тапетите; тавана с латекс; радиатор за парно; осветителни тела;
пластмасови корнизи за пердета.
- в кухненски бокс /кухненска ниша/: под — ламинат; стени- тапети; мивка със смесителен
кран; горен шкаф с надстройка; долен шкаф; въздуховод
ведно с абсорбатор; осветление.
Стойността
на средствата за извършване на тези подобрения се твърди, че възлиза на сумата
от общо 20 000 лева, които платили в
брой на изпълнителя по договор за изработка от 10.10.2008
г., в резултат на тези полезни разноски, направени за процесния
имот, се е увеличила стойността му със сумата от 20 000 лева, която се
претендира.
Не
се доказа при условията на главно и пълно доказване, че ищците са заплатили
сума от 20000 лв. за такива разноски, довели до увеличаване стойността на веща.
Събраните по делото доказателства не установяват това обстоятелство. Не се доказа,
че такива подобрения са извършени, като се установяват съществени противоречия
между твърденията на ищците и установените обстоятелства в тази насока –
твърдят се като подобрения хидро и топлоизолация,
външна минерална мазилка и пластмасови врати и прозорци, ВиК
инсталация и канализация, ел. инсталация, които са необходима степен на довършеност на сградата, за приемането и в експлоатация и
следва стойността на тези дейности да се отнесе към договора за изработка на
строителен продукт № ДИ- СТ-27/07.03.2008 г.. Твърдят се като подобрения на
терасата – дървен парапет и под – теракот, без в
имота да има тераса, според установеното от вещото лице. Твърди се извършени
подобрения в кухн. Бокс - мивка със смесителен кран; въздуховод ведно
с абсорбатор, без в имота да има мивка и абсорбатор, според установеното от вещото лице. Останалите
посочени подобрения са извършени, но не са посочени по пера и не се установява
по отделно всяко от тях с колко увеличава стойността на имота. Не се установява
според изискването на чл. 177 ЗЗД ищецът да е реализирал за това разноски,
които да се отнесат като полезни разноски.
С оглед недоказването
от страна на ищеца на
фактите, от които черпи претендираното
вземане, предавените от него искове
останаха недоказани и следва да бъдат
отхвърлени като неоснователни.
Ответника не претендира разноски,
такива не се дължат и на
третото лице – помагач.
Воден
от гореизложеното Самоковският районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ исковете на Е.Л.Л., с ЕГН ********** и А.А.П., с ЕГН ********** срещу “А и Л Корпорация” с ЕИК ********* с правно
основание чл. 177 от ЗЗД за сумата от 10000 лв. необходими разноски и за сумата
от 20000 лв. полезни разноски - подобрения, извършени в собственият му имот върху обект
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА представляващ СТУДИО – С27, с идентификатор
65231.919.144.4.35 с адрес: к.к. Боровец,
ап. хотел „Кокиче“, ет. 2, aп. С 27, като неоснователни.
Решението се постановява при участие на
трето лице помагач - “Първа Инвестиционна Банка” АД с ЕИК *********.
Решението може да се
обжалва пред Софийски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: