№ 1325
гр. София, 10.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110123411 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от “УниКредит
Булбанк” АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от
изпълнителните директори Т.П. И С.П., чрез пълномощника адв. Д. П. против К. С. М., ЕГН
**********, с адрес в ** (**).
Твърди се в исковата молба, че на 01.03.2019 г. между „УниКредит Булбанк” АД, като
кредитор и К. С. М., като кредитополучател е сключен договор № * за кредитна карта за
физически лица от 01.03.2019 г. с размер на разрешен кредитен лимит от 6 000 лева и със
срок за ползване и за окончателно възстановяване на кредитния лимит до 28.02.2021 г.
Действието на договора е продължено автоматично за нов период на основание т. 6 от
договора. Дължимите месечни вноски за периода от 16.12.2020 г. до 20.03.2021 г. не са
платени в срок. Поради тази причина, считано от 20.03.2021 г. дългът е обявен за изцяло и
предсрочно изискуем на основание т. 10 във връзка с т. 6.1. от договор № * за кредитна карта
за физически лица от 01.03.2019 г. Общият размер на просрочената главница е 1 132,58 лева,
общият размер на просрочената договорена лихва е 348,39 лева, а размер на предсрочно
изискуема главница е 4 915,30 лева. Така общият размер на непогасените от ответника
задължения, включващи непогасена главница и непогасена договорена лихва, е 6 396,27
лева. Обезщетението за забава за просрочените плащания е в размер на 634,23 лева.
До К. С. М. е изпратена покана за доброволно изпълнение, която е редовно връчена
чрез ЧСИ Н.М., с peг. № 841 на КЧСИ.
Ищецът е предявил вземането си против К. М. по реда на чл. 417 от ГПК и въз основа
на заявлението е образувано частно гражданско дело № 66172 по описа за 2021 г. на
Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е уважено и е издадена заповед за
незабавно изпълнение № 21268 от 07.12.2021 г., с която ответникът е осъден да заплати на
ищцовото дружество сумата от 7030,50 лв. (седем хиляди и тридесет лева и петдесет
стотинки), дължима по Договор № */01.03.2019 г. за кредитна карта на физическо лице и
установена с извлечение от счетоводните книги към 19.11.2021 г., от които а) 6047,88 лв.
(шест хиляди четиридесет и седем лева и осемдесет и осем стотинки)- главница ведно със
законната лихва върху нея от 19.11.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, б)
982,62 лв. (деветстотин осемдесет и два лева и шестдесет и две стотинки)- дължими лихви
за периода 16.12.2020 г. до 18.11.2021 г., и в) 72 лв. (седемдесет и два лева) – разноски за
уведомяване, както и сумата от 711,89 лв. (седемстотин и единадесет лева и осемдесет и
девет стотинки), представляваща направените от заявителя разноски за заплащане на
държавна такса и адвокатско възнаграждение. Длъжникът е депозирал в срок възражение
срещу заповедта за незабавно изпълнение, поради което на „Уникредит Булбанк“ АД е
1
указано да предяви иск за установяване на вземането си.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на ищцовата банка
обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове
против ответника за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение № 21268 от 07.12.2021 г. по частно гражданско дело № 66172 по описа на съда за
2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускането и назначаването
на съдебно – счетоводна експертиза, която даде заключение по въпросите, формулирани в
исковата молба. Иска да бъде приложено по настоящето дело частно гражданско дело №
66172 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, 162- ри състав.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът представя писмен отговор, с който оспорва
предявените срещу него искове като недопустими и неоснователни. Сочи се, че е налице
различие между сумите претендирани и присъдени в заповедното производство и тези,
предмет на исковата молба и доколкото искът по чл. 422 от ГПК е продължение на
заповедното производство, иск за вземане, различно от това, присъдено със заповедта за
изпълнение е недопустим.
По същество, ответникът оспорва иска като неоснователен. Твърди, че не са
конкретизирани падежите на задълженията, основанията за възникването им, не е обявена
предсрочната изискуемост на целия кредит на длъжника (ответника), тъй като
уведомлението му е връчено при условията на чл. 47 ал. 5 от ГПК.
Като основание за неоснователност на предявените искове, ответникът излага
твърдения, че ищцовата банка е допуснала извършването на неразрешени платени операции.
Цялата наличност по кредитната карта, издадена въз основа на процесния договор, е била
усвоена на 05.11.2020 г. в периода 19,39 часа до 20,31 часа, когато са извършени четири
транзакции в гр. София, търговски център МОЛ България. Кредитната карта на ответника е
дигитализирана чрез приложението Apple pay и верифицирана чрез Булбанк мобайл. Самата
пластика към този момент се намирала у К. М., а същият не е посещавал търговския център.
За направените плащания (транзакции) ответникът разбира на 20.11.2020 г., когато и подава
до „Уникредит Булбанк“ АД формуляр за рекламация с вх. № 0256-72- 006002 от 20.11.2020
г., но рекламацията не е уважена.
Съгласно т. 33 от Общи условия за предоставяне на услугите за електронно банкиране
Булбанк Онлайн и Булбанк Мобайл, Банката е длъжна да изпълнява операции, след като
идентифицира наредителя и правата му на разпореждане по сметката. Ответникът сочи, че
на 05.11.2020 г. не е използвал предоставената му кредитна карта, а банката, в нарушение на
своите задължения, не е идентифицирала лицето, което действа с чужда кредитна карта. При
неразрешена платежна операция банката е задължена да възстанови на клиента сумата на
операцията и да възстанови платежната сметка в състоянието, в което тя би се намирала, ако
не беше изпълнена неразрешената операция (чл. 79, ал. 1 ЗПУПС).
С отговора процесуалният представител на ответника представя писмени
доказателства. Моли да бъде задължен ищеца да представи оригинала на договор № * за
кредитна карта за физически лица от 01.03.2019 г.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът намира за основателно възражението на ответника за различие в сумите и
вземания, предмет на заповедното и на настоящето исково производство, поради което
следва да се укаже на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
2
препис от настоящето определение да конкретизира обстоятелства, обосноваващи правния
му интерес от предявяването на искове за установяване на вземания за лихва за периоди и в
размери различни от тези, присъдени със заповедта за изпълнение.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 66172 по описа за 2021 г.
на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав, поради което следва
да се даде възможност на страните да изразят становище по приемането на съдържащите се
в него писмени доказателства в срок до приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание.
Основателно е ищцовото искане за допускане и назначаване на съдебно – счетоводна
експертиза, тъй като фактите, чието установяване цели ищеца посредством заключението, са
релевантни за спора.
По приемането на писмените доказателства, приложени към отговора на исковата
молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след като даде възможност на
ищеца да изрази становище по допускането им и му осигури възможност да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Следва да бъде указано на ответника в срок до приключване на първото по делото
редовно открито съдебно заседание да конкретизира обстоятелствата, поради които желае
представянето на оригинала на договор № * за кредитна карта за физически лица от
01.03.2019 г.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от дата на получаване на препис от
настоящето определение, да конкретизира обстоятелства, обосноваващи правния му интерес
от предявяването на установителни искове за вземания за лихви в размери и за периоди
различни от вземането за лихва, заявено и присъдено в заповедното производство.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю. И. Н., тел. **********, специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се
запозна с материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото
дружество, да даде заключение по въпросите, формулирани в исковата молба, както и на
следния въпрос: Кога и в какви размери е усвоена главницата по процесния договор
(кредитния лимит по предоставената кредитна карта)?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 350 лв. (триста и
петдесет лева), вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 05.03.2025
г.
ДАВА възможност страните да се запознаят с доказателствата, съдържащи се в частно
гражданско дело № 66172 по описа за 2021 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
3
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по доказателствените искания,
направени в отговора на исковата молба, в срок до приключване на първото по делото
редовно открито съдебно заседание, като му УКАЗВА възможността в същия срок до
оспори автентичността и/или съдържанието на приложените писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в срок до приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание да посочи обстоятелствата, поради които желае представянето на
оригинала на договор № * за кредитна карта за физически лица от 01.03.2019 г.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 01.03.2019
г. между „УниКредит Булбанк” АД, като кредитор и К. С. М., като кредитополучател е
сключен договор № * за кредитна карта за физически лица от 01.03.2019 г. с размер на
разрешен кредитен лимит от 6 000 лева и със срок за ползване и за окончателно
възстановяване на кредитния лимит до 28.02.2021 г., като действието на договора е
продължено автоматично за нов период на основание т. 6 от договора; б) дължимите
месечни вноски за периода от 16.12.2020 г. до 20.03.2021 г. не са платени в срок, поради
което считано от 20.03.2021 г. дългът е обявен за изцяло и предсрочно изискуем на
основание т. 10 във връзка с т. 6.1. от договор № * за кредитна карта за физически лица от
01.03.2019 г.; в) предсрочната изискуемост е обявена на длъжника с покана за доброволно
изпълнение, която е редовно връчена чрез ЧСИ Н.М., с peг. № 841 на КЧСИ; г) общият
размер на просрочената главница е 1 132,58 лева, общият размер на просрочената
договорена лихва е 348,39 лева, а размер на предсрочно изискуема главница е 4 915,30 лева,
а обезщетението за забава за просрочените плащания е в размер на 634,23 лева.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а) ползването на
целия кредитен лимит по кредитната карта, издадена въз основа на процесния договор, е
извършено въз основа на неразрешена от ответника платежна операция; б) ответникът не е
уведомен за обявяването на предсрочната изискуемост на цялото задължение по договора.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание:
чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ и чл. 86 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 79
ал. 1 от ЗПУПС.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: в тежест на ищеца е да
установи при условията на пълно и главно доказване, че между него и ответника е
възникнало валидно правоотношение по договор за заем, по което праводателят му е
предоставил на ответника кредитна карта с лимит от 6 000 лв., ответникът е усвоил целия
кредитен лимит, транзакциите, чрез които е усвоен кредитния лимит по кредитната карта,
представляват разрешена платежна операция.
6. В тежест на ответника е да докаже следните обстоятелства: ответникът не твърди
факти, които да са в негова тежест за доказване.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
8. Не се спори между страните относно следните обстоятелства: на 01.03.2019 г.
между „УниКредит Булбанк” АД, като кредитор и К. С. М., като кредитополучател е
сключен договор № * за кредитна карта за физически лица от 01.03.2019 г. с размер на
разрешен кредитен лимит от 6 000 лева и със срок за ползване и за окончателно
възстановяване на кредитния лимит до 28.02.2021 г., като действието на договора е
продължено автоматично за нов период на основание т. 6 от договора; целият кредитен
лимит по процесната кредитна карта е усвоен.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
4
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.03.2025 г., 15,15 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответника и вещото лице, след представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5