Определение по дело №578/2019 на Апелативен съд - Пловдив

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

  № 493

 

гр. Пловдив, 03 декември 2019 година

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Пловдивският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на трети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ГАЛИНА АРНАУДОВА

          ЧЛЕНОВЕ:        ЕЛЕНА АРНАУЧКОВА

                                  РУМЯНА ПАНАЙОТОВА

 

като разгледа докладваното от съдията Арнаудова ч.гр.д. № 578/2019 г. по описа на ПАС, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба от А.А. против определение № 898/30.08.2019 г., постановено по гр.д. № 208/2019 г. по описа на Окръжен съд – К.. Жалбоподателката твърди, че определението е неправилно и незаконосъобразно, тъй като съобщението за проведената публична продан й е било връчено на 26.06.2019 г. и тя е подала жалбата си своевременно на 03.07.2019 г.

Ответникът по частната жалба Ф.М. моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира направените в производството разноски.

Ответникът по частната жалба А.А. моли да бъде оставено в сила обжалваното определение като правилно и законосъобразно.

Ответникът по частната жалба С.А. счита, че определението е неправилно и незаконосъобразно, а подадената против него жалба е допустима и основателна.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в срок, налице са всички други законови изисквания за нейната допустимост и редовност, поради което тя е ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

Изп.д. № 20118120400659 по описа на частен съдебен изпълнител Р. С. с рег. № и с район на действие района на Окръжен съд – К. е било образувано по молба на Ф.М.М. против А.И.А. и въз основа на изпълнителен лист от 27.07.2011 г. по гр.д. № 694/2009 г. по описа на Кърджалийския районен съд.

С постановление за възлагане от 18.06.2019 г. южната половина  от масивна двуетажна, двуфамилна жилищна сграда-близнак с частичен висок призем със ЗП от 83,80 кв.м., цялата с площ от 167,60 кв.м., състояща се от два гаража в призема с площ от 37,60 кв.м., три стаи, кухня, баня и коридор на първия етаж, три стаи, кухня, баня и коридор на втория етаж, обслужван от вътрешното стълбище, в поземлен имот с пл.сн. № ......с площ от 520 кв.м. по плана на с. О.  К. област, ведно с ½ ид.ч. от общите части на сградата и ½ ид.ч. от площа на имота, собственост на С.И.А., е възложена на А.М.А. за сумата 23 140,55 лв.

Против това постановление е постъпила жалба от длъжника А.А. вх. № 22289/04.07.2019 г., подадена по пощата на 03.07.2019 г., като в нея се твърди, че то е незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.

С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалбата като недопустима и е прекратено производството по делото.

Настоящият състав споделя направените от окръжния съд правни изводи.

Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 1 от ГПК жалба против действие или акт на съдебен изпълнител се подава чрез съдебния изпълнител в едноседмичен срок от извършване на действието, ако страната е присъствала при извършването му или ако е била призована, а в останалите случаи – от деня на съобщението.

Съобщението за издаване на обжалваното постановление за възлагане е било изпратено на А.А. и на 19.06.2019 г. е било оформено от призовкаря С. Г.с отказ на лицето категорично да приеме уведомлението, като съдът приема, че съобщението е било връчено редовно на посочената дата при условията на чл. 44, ал. 1 от ГПК, като отказът на получателя е бил удостоверен с подписа на връчителя.

Доколкото съобщението за обжалваното постановление за възлагане е било връчено редовно на А. на 19.06.2019 г., от този момент е започнал да тече срокът по чл. 436, ал. 1 от ГПК, който е изтекъл на 26.06.2019 г., а жалбата е била подадена по пощата на 03.07.2019 г., т.е. тя е постъпила след законовия срок за това, поради което като недопустима е следвало да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото – прекратено.

Предвид изложените мотиви съдът намира, че обжалваното определение е правилно и следва да бъде потвърдено, а подадената против него частна жалба следва да бъде оставена без уважение.

На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК следва да бъде осъдена жалбоподателката да заплати на ответника Ф.М. направените от него разноски пред настоящата инстанция в размер 360 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение на процесуалния му представител адвокат Д.Д..

Ето защо съдът

 

    О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от А. ***, К. област, ул. „В. Л. №, ЕГН ********** частна жалба вх. № 108/17.09.2019 г. против определение № 898/30.08.2019 г., постановено по гр.д. № 208/2019 г. по описа на Окръжен съд – К..

ОСЪЖДА А. ***, К. област, ул. „В. Л. №, ЕГН ********** да заплати на Ф.М.М. ***, ЕГН ********** сумата 360,00 лв. /триста и шестдесет лева/ разноски в производството по делото.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                                                                            

                                                           

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                        ЧЛЕНОВЕ: 1. 

 

 

 

                                                           2.