РЕШЕНИЕ
№ 476
гр. Бургас, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20242120201777 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д и следващите от ЗАНН и е образувано по
жалбата на Г. Й. Т. ЕГН********** против наказателно постановление № 11-
01-1081/22.03.2024г., издадено от директора на Агенция за държавна финансова инспекция-
гр. София, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 2, ал. 2 вр. чл. 59, ал.2 от Закона за
обществените поръчки на основание чл. 247, ал. 1 от ЗОП е наложена глоба в размер на
10000 лева. В жалбата се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила и на материалния закон. Иска се за отмяна на наказателното
постановление.
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна
и е допустима.
В с.з. процесуалният представител на жалбоподателя поддържа жалбата и моли за
отмяна на обжалваното НП.
АНО чрез процесуалния си представител оспорва жалбата, моли за потвърждаване на
НП.
Съдът, като прецени доказателствата по делото и съобрази закона, в контекста на
правомощията си по съдебния контрол, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
На 09.10.2020 г. във „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр. Бургас, Г. Й. Т. в
качеството си на изпълнителен директор и възложител на обществени поръчки с Решение №
ОП-76-2/09.10.2020 г. в гр.Бургас е одобрил документация на обществена поръчка с
предмет: „Инженеринг за обекти: Реконструкция на ВиК мрежата на гр. Карнобат, гр. Айтос
и Деривация Камчия - Юг, включена в рамките на проект „Интегриран воден проект за
област Бургас“ с три обособени позиции, с формулирано условие в критерий за подбор,
което необосновано ограничава участието на лица в процедурата, а именно: „При участие за
повече обособени позиции е необходимо да бъдат предложени различни проектантски и
технически екипи за всяка ОП“.В резултат на това били сключени три броя договори по
1
всяка обособена позиция, с обща стойност на договорите - 27 298 722,29 лв. с включен ДДС.
В тази връзка с Решение № ОП-76-2/09.10.2020 г. инж. Г. Т. е открита процедура за
възлагане на обществена поръчка за услуги по ЗОП - „открита процедура“ с per. № 00571-
2020-0027. С решението е одобрено обявлението, с изх. № ОП-76-3/09.10.2020 г. за
оповестяване откриването на процедура и документацията на обществената поръчка.
Поръчката е с CPV код 45000000 - строителни и монтажни работи. Прогнозната стойност на
обществената поръчка е в размер на 23 080 220,60 лева без ДДС.Възложителят е обявил
обществената поръчка като потенциален бенефициент по проект, финансиран от Оперативна
програма „Околна среда 2014- 2020“, съфинансирана от Европейския съюз чрез
Европейските структурни и инвестиционни фондове, като се предвижда възстановяване в
рамките на проекта и на разходите за дейностите по настоящата поръчка.Предметът на
поръчката включва проектиране и реконструкция на ВиК мрежите на гр. Карнобат, гр.
Айтос, Деривация Камчия - Юг при с. Черноград.
В резултат на проведената открита процедура са сключени три броя договори с обща
стойност в размер на 27 298 722,29 лв. с включен ДДС, по обособени позиции, както следва:
- Договор № 30П-53/12.08.2022 г., между „ВиК“ ЕАД Бургас и ДЗЗД „Югоизток Аква
Билд“ ЕАД с предмет по обособена позиция 1 - Реконструкция на В и К мрежата на гр.
Карнобат“. Договорът е на стойност 9 944 778,86 лева без ДДС.
- Договор № ЗОП-ЗО/25.05.2022 г., между „ВиК“ ЕАД Бургас и ДЗЗД „Аква ню“, с
предмет по обособена позиция 2 - Реконструкция на В и К мрежата на гр. Айтос“.
Договорът е на стойност 9 633 845,69 лева без ДДС.
- Договор № ЗОП-35/08.06.2022 г., между „ВиК“ ЕАД Бургас и ДЗЗД „Аква юг“, с
предмет: „Инженеринг за обекти: Реконструкция на В и К мрежата на гр. Карнобат, гр.
Айтос и Деривация Камчия - Юг, включени в рамките на проект „Интегриран воден проект
за област Бургас“, по обособена позиция 3 - Реконструкция на Деривация Камчия - Юг при
с. Черноград“. Договорът е на стойност 3 170 310,69 лева без ДДС.
В документация за обществена поръчка са посочени следните изискванията:
„Участникът следва да разполага с персонал и/или с ръководен състав с определена
професионална компетентност за изпълнението на поръчката, включващ проектантски екип
за изготвяне на работен инвестиционен проект”. В забележка, за проектантския екип е
записано следното: „При участие за повече обособени позиции е необходимо да бъдат
предложени различни проектантски и технически екипи за всяка ОП“. По тази причина
актосъставителя решил, че е нарушена разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП, тъй като при
възлагането на обществени поръчки възложителите нямат право да ограничават
конкуренцията чрез включване на условия или изисквания, които дават необосновано
предимство или необосновано ограничават участието на стопански субекти в обществените
поръчки и които не са съобразени с предмета, стойността, сложността, количеството или
обема на обществената поръчка.
Административнонаказващият орган е приел фактическите констатации по акта за
доказани и е издал обжалваното постановление, като е наложил глоба в размер на 10000
лева.
Жалбата е процесуално допустима, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.
При извършената проверка съдът констатира, че в хода на производството не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Въз основа на акта е било
издадено атакуваното наказателно постановление от директора на Агенция за държавна
финансова инспекция. Препис от наказателното постановление бил връчен на
жалбоподателя.
По така установените факти страните не спорят, поради което отразеното в акта и
наказателното постановление съдът го приема за безспорно. Същото се установява с
уличаващите гласни доказателства, съдържащи се в показанията на св. К., които съдът
кредитира с доверие, тъй като същите кореспондират и се допълват с Решение № ОП-76-
2/09.10.2020 г. за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка, обявление за
2
същата, както и от изисквания към участниците, съдържащо въведеното ограничение, както
и от констативен протокол за установяване на нарушението.
По делото не е спорно, че жалбоподателя Т. се явява възложител по смисъла на чл.5,
т. 9 от ЗОП, с оглед специфичния му предмет на дейност и в качеството му на такъв му е
вменено нарушение, изразяващо се в ограничаване на потенциални участници да депозират
документи за участие в така обявената обществена поръчка.Посредством въвеждането на
изискване към участниците в процедурата, касаещо предлагането на различни проектантски
екипи за всяка обществена поръчка, жалбоподателят Т. незаконосъобразно ограничил
правото на участие на други лица, които нямат обособенни няколко екипа, с които да
участват в така обявената ОП. Задавайки по този начин обявлението, Т. ограничил правото
на участие на онези стопански субекти, които биха могли да изпълнят поръчката с един и
същ проектантски и технически екип, поради което правилно бил обвинен за нарушение на
разпоредбата на чл. 2, ал. 2, вр. 59, ал. 2 от ЗОП.
Съдът отбелязва, че законодателят никъде не е регламентирал възможността
участниците в ОП да предлагат различни проектантски и технически екипи ако се касае за
различни обособени позиции. По този начин законодателят е преценил, че дейността може
да се извърши и с един и същ екип за няколко обособени позиции. След като законодателят
не е предвидил такива ограничения, то възложителят не може да ограничава по своя
преценка правата на бъдещите участници в ОП.
Ирелевантно за отговорността на жалбоподателя е обстоятелството, кой обработвал
обществената поръчка или фактически е предложил на възложителя това ограничение, тъй
като отговорността е негова. Отношенията между последния и негови служители са
вътрешни и са извън обхвата на предвидената отговорност, като законодателят ги е
изключил от последната.
Приложена е правилната санкционна разпоредба в редакцията й към момента на
извършване на нарушението.Съдът не открива белезите на чл. 28 от ЗАНН. Доводът, че
последния е налице тъй като обществената опасност на деянието е явно незначителна и
липсва вредоносен резултат, съдът не приема. От една страна деянието е формално, и като
такова не изисква съставомерни последици, от друга страна то засяга основни принципи на
ЗОП, посочени в чл. 2, ал. 1 от ЗОП, с които се засягат права на субекти които са били
възпрепятствани да участват в обществената поръчка.
Предвид изложеното наказателното постановление се явява законосъобразно и като
такова следва да се потвърди, поради което и на основание чл.63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 11-01-1081/22.03.2024г., издадено от
директора на Агенция за държавна финансова инспекция-гр. София, с което на Г. Й. Т.
ЕГН********** за нарушение на чл. 2, ал. 2 вр. чл. 59, ал.2 от Закона за обществените
поръчки на основание чл. 247, ал. 1 от ЗОП е наложена глоба в размер на 10000 лева
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
Бургас, в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3