П Р О Т О К О Л

гр.Харманли 20.11.2013г.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ СТАНКОВСКА   

 

при участието на секретар: М. Стратиева и прокурора: Албена Господинова сложи за разглеждане НОХД № 606 по описа за 2013 г., докладвано от Председателя.

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  И.С.К.  – редовно призован, се явява лично  и с пълномощника си адв.Д.А. – ХАК, с пълномощно по досъдебното производство.

 

 РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор Албена Господинова.

 

ПОСТРАДАЛ В.П.С. – редовно призован, не се явява.

 

СВИДЕТЕЛЯТ  М.В.М. -  редовно призован, не се явява.

 

СВИДЕТЕЛЯТ  Г.Б.М. -  редовно призован, не се явява.

 

СВИДЕТЕЛЯТ  Н.Й.К. -  редовно призован, не се явява.

 

СВИДЕТЕЛЯТ  Я.Г.Я. -  редовно призован, се явява лично.

 

СВИДЕТЕЛЯТ  С.П.К. -  редовно призован, не се явява.

 

ВЕЩО ЛИЦЕ С.Н.К. – редовно призован, не се явява.

От същия е постъпила молба с Вх. №5814/13.11.2013г. , че не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като е ангажиран по Гражданско дело №603/2013г. в Районен съд гр.Свиленград. Към молбата е приложено копие от призовка Гр. д. №603/2013г. на РС Свиленград.

 

ВЕЩО ЛИЦЕ С.К.П.  – редовно призован, се явява лично.

 

ВЕЩО ЛИЦЕ Х.Д.Е.  – редовно призован, не се явява.

От същия е постъпила молба с Вх. №5845/15.11.2013г. , че не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като е ангажиран по Граждански дела №1273/2013г. и №871/2013г.  в Районен съд гр.Димитровград.

 

ВЕЩО ЛИЦЕ Д.К.Х.  – редовно призована, не се явява.

От същата е постъпила молба с Вх. №5913/19.11.2013г. , че не може да се яви в днешното съдебно заседание, тъй като служебно ангажирана. Моли на основание чл.280 ал.4 от НПК, ако страните не възразяват, да се приеме представеното писмено заключение, което поддържа изцяло.

 

По хода на делото.

 

ПРОКУРОР Господинова – Ход на делото.

АДВОКАТ А. -  Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ К.  –Да се гледа делото.

 

Съдът като изслуша становището на страните по хода на делото, с оглед редовното им призоваване и лично явяване на подсъдимия намира, че няма пречка за даване ход на делото.

          С оглед на горното

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

 

 

Сне се самоличността на подсъдимия: И.С.К. с ЕГН:**********, роден на ***г. в гр.Свиленград,  живущ ***, българин, български гражданин,  средно образование, неженен, куриер,   не осъждан .

 

СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 3 дни.

 

ПОДСЪДИМИЯТ  К. – Получих обвинителния акт преди 3 дни. Разяснени са правата ми по НПК .

         

Свидетелите се отстраниха от залата.

 

Съдът изпълни процесуалното си задължение, като на осн. чл.274 ал.1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото им да възразят срещу разпита на някой от свидетелите.

Страните не направиха искания  за отвод към състава на съда, прокурора и защитата.

На основание чл.275 ал.1 от НПК, съдът запита страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

 

Прокурор Господинова  – Г-жо съдия представям постигнатото между РП-Харманли и защитника на  подсъдимия К. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на гл.29 от НПК. 

 

АДВОКАТ А. – Поддържам споразумението постигнато по делото, моля да бъде одобрено.

 

Подсъдимият К.  - Придържам се към казаното от адвоката ми.

 

 С оглед изявленията на страните и представеното споразумение, съдът  намира, че няма процесуална пречка делото да премине за разглеждане от общия ред по реда на Глава 29 от НПК, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

               ПОСТАНОВЯВА производството по НОХД № 606/2013 г. по описа  на Районен съд – Харманли да премине за разглеждане  от общия ред по реда на глава 29 от НПК.

 

              Освобождава явилите се свидетели  и вещо лице.

 

   С оглед постигнатото споразумение съдът намира, че на основание чл.384 ал.4 от НПК, подсъдимият следва да отговори на въпросите: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира  ли последиците от споразумението? Съгласен  ли  е с тях и доброволно ли е подписал  представеното споразумение?

Водим  от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

На основание чл.382 ал.4 от НПК подсъдимият да отговори на въпросите, визирани  в горепосочения текст .

            

Подсъдимия К. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал това споразумение.

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Господинова – Не предлагам промени в споразумението.

 

АДВОКАТ А.  – Не предлагам промени в споразумението.

 

ПОДСЪДИМИЯТ К. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На основание  чл.382 ал.6 от НПК съдът намира, че следва  в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И   :

 

                     На основание  чл.382 ал.6 от НПК да се впише в протокола съдържанието  на окончателното

 

С  П  О  Р  А  З  У  М  Е  Н  И  Е

 

за решаване на НОХД № 606 /2013 г. по описа на Районен съд гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК

 

Днес, 20.11.2013г., в гр.Харманли, между Албена Господинова – прокурор в Районна прокуратура - Харманли и адвокат Д.А. ***, защитник на подсъдимия И.С.К. ЕГН ********** на основание чл.384 от НПК, по НОХД № 606/2013 г. по описа на Районен съд - Харманли се сключи настоящото споразумение за решаване на делото в съдебното производство, съгласно което:

І.Подсъдимият И.С.К., роден в гр.Свиленград,  живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, куриер, не осъждан; ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: - На 22.03.2013г. на ул.”Алеко Константинов” в гр.Харманли при управление на лек автомобил марка “Фолксваген ”, модел “Пасат” с рег.№Х7950ВР нарушил правилата за движение - чл.5, ал.3, т. 1 от ЗДвП “ На водача на пътно превозно средство е забранено… да управлява пътно превозно средство под въздействието на алкохол …” и чл.20 ал.2 от ЗДвП- „Водачите на ППС са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да могат в състояние да спрат пред всяко препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението”  и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на В.П.С., изразяващо се в трайно затруднение в движението на лявата ръка, което се дължи на счупване на лъчевата кост, като деянието е било извършено в пияно състояние – с концентрация на алкохол в кръвта - 0.93 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза №59/25.03.2013г на НТЛ при ОДМВР-Хасково – престъпление по чл. 343, ал.3, предл. 1 б.”а”, вр. ал.1 б.”б”, вр. с чл. 342, ал. 1  от НК

Престъплението е извършено виновно при непредпазливост.

ІІ. За така извършеното по т.1 престъпление, на подс. И.С.К.  на основание чл. 343, ал.3, предл. 1 б.”а”, вр. ал.1 б.”б”, вр. с чл. 342, ал. 1, вр. чл.55, ал.1, т.2, б“б“ от НК, се налага наказание „Пробация ”

III. На основание чл.42а, ал.2, т.1 и 2 и ал.3 от НК на подсъдимия И.С.К.  се налагат следните пробационни мерки:

а/Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 (шест) месеца с явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице и периодичност на явяване - 2(два) пъти седмично;

б/Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.

IV. На основание чл.343г вр. чл. 343б ал. 1 от НК и чл. 37 т.7 от НК на подсъдимия И.С.К.  се налага наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“  за срок от 6( шест) месеца, считано от датата на изземване на СУМПС – 22.03.2013г.  

V. От престъплението няма причинени имуществени вреди.

VI. На основание чл. 189 ал. 3 от НПК подс.И.С.К. следва да заплати направените по делото разноски в размер на  490 лева  по сметка и в полза на ОД на МВР – Хасково .   

С настоящото споразумение  страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381 и сл. от НПК.

На подсъдимия  бе разяснен смисъла на настоящото споразумение, екземпляр от което му се връчи, като същия декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Съгласява се с правните последици от същото, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382, ал.9 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

 

 

 

ПРОКУРОР:                                             ЗАЩИТНИК:

         

(Албена Господинова )                              (адв.Д.А. )

 

                                                     

 

ПОДСЪДИМ :

                                                                                (И.К.)

 

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният И.С.К., роден в гр.Свиленград,  живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, куриер, не осъждан; ЕГН  **********.

 

ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, запознат съм със съдържанието на настоящото споразумение, доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия, както и, че одобреното от първоинстанционния съд споразумение има последиците на влязла в сила присъда.

 

                        

                               ПОДСЪДИМ :…………………….

                                                                          ( И.К. )

 

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, определеното наказание отговаря  адекватно на извършеното предстъпление и ще доведе до реализиране на целите визирани в чл.36 от НК, поради което на основание чл. 384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено.

             Водим от горното, съдът       

 

                                                    О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОДОБРЯВА постигнатото на 20.11.2013г.

 

С  П  О  Р  А  З  У  М  Е  Н  И  Е

 

за решаване на НОХД № 606/2013 г. по описа на Районен съд гр.Харманли на основание чл.384 ал.1 от НПК

 

Днес, 20.11.2013г., в гр.Харманли, между Албена Господинова – прокурор в Районна прокуратура - Харманли и адвокат Д.А. ***, защитник на подсъдимия И.С.К. ЕГН ********** на основание чл.384 от НПК, по НОХД № 606/2013 г. по описа на Районен съд - Харманли се сключи настоящото споразумение за решаване на делото в съдебното производство, съгласно което:

І.Подсъдимият И.С.К., роден в гр.Свиленград,  живущ ***, българин, български гражданин, средно образование, неженен, куриер, не осъждан; ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: - На 22.03.2013г. на ул.”Алеко Константинов” в гр.Харманли при управление на лек автомобил марка “Фолксваген ”, модел “Пасат” с рег.№Х7950ВР нарушил правилата за движение - чл.5, ал.3, т. 1 от ЗДвП “ На водача на пътно превозно средство е забранено… да управлява пътно превозно средство под въздействието на алкохол …” и чл.20 ал.2 от ЗДвП- „Водачите на ППС са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да могат в състояние да спрат пред всяко препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението”  и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на В.П.С., изразяващо се в трайно затруднение в движението на лявата ръка, което се дължи на счупване на лъчевата кост, като деянието е било извършено в пияно състояние – с концентрация на алкохол в кръвта - 0.93 на хиляда, установено по надлежния ред с Протокол за химическа експертиза №59/25.03.2013г на НТЛ при ОДМВР-Хасково – престъпление по чл. 343, ал.3, предл. 1 б.”а”, вр. ал.1 б.”б”, вр. с чл. 342, ал. 1  от НК

Престъплението е извършено виновно при непредпазливост.

ІІ. За така извършеното по т.1 престъпление, на подс. И.С.К.  на основание чл. 343, ал.3, предл. 1 б.”а”, вр. ал.1 б.”б”, вр. с чл. 342, ал. 1, вр. чл.55, ал.1, т.2, б“б“ от НК, се налага наказание „Пробация ”

III. На основание чл.42а, ал.2, т.1 и 2 и ал.3 от НК на подсъдимия И.С.К.  се налагат следните пробационни мерки:

а/Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 (шест) месеца с явяване и подписване на осъдения пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице и периодичност на явяване - 2(два) пъти седмично;

б/Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.

IV. На основание чл.343г вр. чл. 343б ал. 1 от НК и чл. 37 т.7 от НК на подсъдимия И.С.К.  се налага наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“  за срок от 6( шест) месеца, считано от датата на изземване на СУМПС – 22.03.2013г.  

V. От престъплението няма причинени имуществени вреди.

VI. ОСЪЖДА  подс.И.С.К. ЕГН ********** ***,  да заплати направените по делото разноски в размер на  490,00 /четиристотин и деветдесет/ лева  по сметка и в полза на ОД на МВР – Хасково .   

 

          ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

 Съдът след одобряване на споразумението, служебно се занима с мярката за неотклонение на  подсъдимия К. “Подписка”, която с оглед наложеното му наказание “Пробация”, следва да бъде отменена.

С оглед на горното съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОТМЕНЯ мярката за неотклонение “ПОДПИСКА” на подсъдимият И.С.К. ЕГН ********** ***.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ОС – Хасково в седмодневен срок от днес.

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                   

С оглед приключване на делото с одобрено от съда споразумение, следва да се съобщи  на пострадалия или неговите наследници с указание, че могат да предявят граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.

          Водим от горното, съдът

 

        О П Р Е Д Е Л И:

 

Указва  на пострадалия В.П.С. или неговите наследници, че могат да предявят граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.

 

С оглед одобреното споразумение, следва производството по делото да бъде прекратено, поради което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 606/2013 год. по описа на Районен съд-Харманли.

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                

 

Протоколът се изготви в съд. заседание на 20.11.2013г.

Заседанието приключи в 11,00 часа.

 

 

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                                     Секретар: