МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 19.06.2020 г. ПО НОХД № 3531/2020 г. ПО
ОПИСА НА ПРС, НО, ПЕТИ СЪСТАВ
От Районна прокуратура
Пловдив е внесено мотивирано постановление с предложение подсъдимият Б.И.Б. да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание по чл. 78а НК, за
извършено престъпление по чл. 345, ал. 1 НК, за това, че на 03.06.2020 г. с. Златитрап, обл.
Пловдив, си е служил с табели с регистрационен номер ********, издадени за
друго превозно средство – лек автомобил марка „ИФА В 50 Л“, с номер на рама *****,
като ги е монтирал на моторно превозно средство – лек автомобил „Мерцедес Ц
220, с номер на рама *********.
Производството пред
първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по глава 28
НПК
В хода на съдебните
прения представителят на Районна прокуратура Пловдив поддържа повдигнатото по
отношение на подсъдимия обвинение и моли същият да бъде освободен от
наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му се наложи
административно наказание в минимален размер. Пледира същият да бъде осъден да
заплати разноските по делото, иззетото МПС – да се върне на правоимащото лице,
от което е отнето, а регистрационните табели да бъдат изпратени в ОДМВР, сектор
„Пътна полиция“.
Подсъдимият Б. се
солидаризира с изложеното от прокурора. Моли за наказание глоба и да му бъде
върнат иззетия лек автомобил. В предоставената му последна дума, изразява
съжаление за извършеното.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият Б.И.Б., ЕГН: **********,
е роден на *** ***, *****, б.г., със средно образование, разведен, безработен, неосъждан
/реабилитиран по право/, живущ ***.
През месец ноември 2019
г. подсъдимият Б. закупил от неустановено по делото лице лек автомобил
„Мерцедес Ц 220“, с рег. табели № *** и номер на рама *********, за сумата от
1600 лева. През месец март 2020 г., управлявайки посочения автомобил, подсъдимият
бил спрян за проверка от полицейски служители на РУ Стамболийски при ОДМВР
Пловдив. Заради извършени от него нарушение по Закона за движението по пътищата,
му бил съставен АУАН № 34464/12.03.2020 г., като със същия били иззети 2бр.
регистрационни табели № ***.
Тъй като му се налагало да пътува с лекия
автомобил „Мерцедес Ц 220“, а същият бил без регистрационни табели поради
горепосочените причини, подсъдимият Б. решил да монтира на автомобила
регистрационни табели от друго моторно превозно средство. Бил забелязал, че в
двора на разсадник на ДГС-Пловдив, където подсъдимият работел, имало стар
бракуван камион „ИФА В 50 Л“, с регистрационни табели ********, и номер на рама
*****. На неустановена дата в периода от 12.02.2020г. до 03.06.2020г., подсъдимият
Б. свалил двете регистрационни табели ********
от камиона, занесъл ги в с. Б, където живеел, и ги монтирал на лекия си
автомобил - „Мерцедес Ц 220“, с номер на рама *********.
Във връзка с провеждана СПО на
територията на РУ Стамболийски при ОДМВР Пловдив, на 03.06.2020г. сутринта,
свидетелите Д.П. и М.Т. – полицейски служители в посоченото районно управление,
се намирали в с.Златитрап, обл.Пловдив, на ул.“ 32-ра“. В този момент по
улицата се движел лек автомобил „Мерцедес Ц 220“, управляван от подсъдимия Б.,
с монтирани по-рано от същия регистрационни табели ********. Същият бил спрян
за проверка от полицейските служители срещу № 11 на посочената улица в
с.Златитрап, обл. Пловдив. Установили, че превозното средство се управлява от подсъдимия
Б.Б.. Поискали му документите на автомобила. Подсъдимият представил СРМПС –
част 1, от която било видно, че автомобил „Мерцедес Ц 220“, с номер на рама *********,
следвало да бъде с регистрационни номера ***, а не с регистрационни номера ********.
Била извършена справка в системата на МВР, от която било установено, че регистрационни
табели ******** са издадени за товарен автомобил „ИФА В 50 Л“, с номер на рама *****.
Подсъдимият признал пред тях, че сам е монтирал табелите на лекия автомобил
„Мерцедес“ Ц220“. Свидетелите уведомили дежурния в управлението за установеното
закононарушение. На местопроизшествието бил изпратен автоконтрольор при РУ
Стамболийски при ОДМВР Пловдив, който съставил АУАН на подсъдимия Б. за
извършените от него нарушения по ЗДвП. Бил извършен оглед на местопроизшествие,
като със същия бил иззет автомобил „Мерцедес Ц 220“. с номер на рама *********.
с поставени на него предна и задна регистрационни табели ********.
В хода на досъдебното производство била
изготвена съдебно-техническа експертиза, от която се установява, че двата броя
регистрационни табели ********, монтирани на л.а."Мерцедес Ц220", са
истински и са издадени от компетентните органи. От приложената по делото
справка в централна база-КАТ, се установява, че регистрационни табели с № ******** са издадени за товарен автомобил
„ИФА В 50 Л“, с номер на рама *****, собственост на РКС-Пловдив.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Гореизложената
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните в хода на
досъдебното производство и приобщени по реда на чл. 378, ал.2 вр. чл. 283 НПК
доказателства – на първо място това са обясненията на подсъдимия Б.Б., на
следващо място от свидетелски показания – Е.А., Д.П., М.Т., А.Т., Л.Ф., както и от
приобщените писмени доказателства и доказателствени средства – протокол за
оглед на местопроизшествие и албум към него, справка за регистрирани
собственици на МПС, СРМПС, и назначената химическа експертиза.
Изводите за чистото съдебно минало и
личността на подсъдимия съдът направи въз основа на приложените по делото
характеристична справка и справка съдимост.
В посочените доказателствени материали не се съдържат
противоречия, същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление, поради
което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага
по-детайлното им обсъждане. Следва да се отбележи и че установената от
гореизброените доказателства фактическа обстановка изрично се признава от подсъдимия
и в съдебно заседание.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С
оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че по отношение на подсъдимия
са налице всички елементи от обективна и субективна страна на престъпния състав
по чл. 345 ал.1 НК, доколкото на 03.06.2020 г. с. Златитрап, обл.
Пловдив, си е служил с табели с регистрационен номер ********, издадени за
друго превозно средство – лек автомобил марка „ИФА В 50 Л“, с номер на рама *****,
като ги е монтирал на моторно превозно средство – лек автомобил „Мерцедес Ц
220, с номер на рама *********.
Престъплението
по чл. 345 ал. 1 от НК е на формално извършване, като за съставомерността му
от обективна страна е достатъчно да се констатира, че деецът е управлявал МПС с
регистрационни табели, издадени за друго МПС. В настоящия случай несъмнено се
установи, че на 03.06.2020 г. подсъдимият Б. е управлявал лек автомобил марка „Мерцедес
Ц 220, с номер на рама *********, с регистрационни табели за лек
автомобил марка „ИФА В 50 Л“, с номер на рама *****, а именно с такива с регистрационен
№ ********.
Деянието е извършено с пряк умисъл като
форма на вината. В трайната практика на ВКС се приема, че член 11,
ал. 2 НК с алтернативно очертания в него волеви момент разграничава умисъла на
пряк и евентуален само при резултатните, не и при формалните /на просто
извършване/ престъпления. При безрезултатните престъпления умисълът може да
бъде само пряк и никога евентуален. Необходимо е деецът да съзнава
общественоопасния характер на своето деяние и въпреки това да иска да го
извърши /така изрично и Решение № 102 от 23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г.,
II н. о. на ВКС/. Престъплението по чл. 345 ал.
1 от НК, както бе посочено е на просто извършване. От изричните
признания на подсъдимия следва, че той съзнателно е управлявал МПС с
регистрационни табели, издадени за друго МПС.
Поради изложеното, на основание чл. 378 ал.4 т.1 НПК, подсъдимият Б. бе
признат за виновен за извършено от него престъпление по чл. 345 ал.1 НК.
ПО НАКАЗАНИЕТО:
С оглед приложимата
правна квалификация за извършеното от подсъдимия Б. деяние, съдът намери, че са
налице предпоставките на чл. 78а НК за освобождаването и от наказателна
отговорност и налагането на административно наказание – глоба.
Така на първо място, за
посоченото престъпление по чл. 345 ал.1 НК, се
предвиждат алтернативно наказанията лишаване от свобода до една година
или глоба от петстотин до хиляда лева, като по този
начин е изпълнено изискването на чл. 78а ал.1 б. „а“ НК.
На следващо място, от
приложената по делото справка съдимост, се установи, че подсъдимият е реабилитиран.
Така с протоколно определение по НОХД 8405/2012 г., на подсъдимия е наложено
наказание „лишаване от свобода“ за срок от три месеца, изпълнението на което е
отложеното с изпитателен срок от три години. Определението е влязло в сила на
12.12.2012 г., респ. изпитателния срок е изтекъл на 12.12.2015 г. Поради изложеното,
считано от 13.12.2012 г., на основание чл. 86 ал.1 т.1 НК, по отношение на
подсъдимия Б. е настъпила реабилитация по силата на закона. Впоследствие, с
Решение № 151/25.01.2019 г., в сила от 12.02.2019 г., постановено по НАХД №
8258/2018 г., подсъдимият е бил освободен от наказателна отговорност с налагане
на административно наказание по чл. 78а НК – глоба в размер на 1000 лева. Видно
от приобщената в хода на досъдебното производство справка, подсъдимият е
заплатил наложената глоба на 15.04.2019 г. Поради изложеното, съобразно
разясненията, дадени в т.4 от ППВС 7/1985 г., след изтичане на една година от
заплащането на глобата, подсъдимият е реабилитиран, а именно считано от
16.04.2019 г. В тази насока е и Решение № 216/04.06.2015 г. по н.д. №
647/2015 г. на ВКС, 1 НО/.
От престъплението няма
причинени имуществени вреди, като не са налице и изключващите института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание ограничения по чл. 78а ал.7 НК.
Всичко изложено обуславя възможността по отношение
на подсъдимия Б. да бъде приложен институтът на освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а НК.
При индивидуализиране на административното наказание
глоба на подсъдимият, съдът съобрази вида и характера на засегнатите обществени
отношения, степента на засягане на същите, данните за личността на подсъдимият -
с чисто съдебно минало и добри характеристични данни, както и изразеното от него
съжаление за извършеното деяние. Съдът отчете като отегчаващо отговорността
обстоятелство, че същият е управлявал процесното МПС като неправоспособен
водач.
Съобразявайки гореизложеното, съдът намери, че на подсъдимия следва да се наложи глоба в рамките на
минимума, предвиден в закона, а именно 1000 лева. Този размер на глобата съдът намира, че
съответства на степента на обществена опасност на деянието и на дееца, като
счита, че ефективно ще съдейства за поправянето на Б., без да се накърнява
принципа на пропорционалност между преследваните от закона цели и употребената
държавна репресия.
Доколкото подсъдимият Б. е неправоспособен водач, то
не следва на основание чл. 78а ал.4 НК същият да бъде лишаван от право да
упражнява определена професия или дейност.
ПО
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА И РАЗНОСКИТЕ:
Вещественото доказателство един брой регистрационна
табела № ********, съдът постанови да се
изпрати на ОД МВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“ за разпореждане по
компетентност, след влизане в сила на решението, а веществените доказателства: един
брой лек автомобил „Мерцедес Ц 220, с номер на рама *********, и един брой контактен ключ за лек
автомобил, намиращи
се на съхранение при РПУ Стамболийски при ОДМВР Пловдив, съдът постанови да се
върнат на правоимащото лице, от което са отнети, а именно: подсъдимият Б.Б..
На основание чл. 189 ал. 3 от НПК подсъдимият Б. бе
осъден да заплати направените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 133.26 лева по сметка на ОДМВР
Пловдив, в полза на бюджета на Държавата.
Така мотивиран, съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
ТС