№ 11574
гр. ., 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:З.А.Е.
при участието на секретаря В.Х.К.
като разгледа докладваното от З.А.Е. Гражданско дело № 20221110107322 по
описа за 2022 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Ищецът „.” ЕАД е предявил установителни искове за установяване на вземане по заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, издадена против А. В. З., ЕГН
**********, представляван от Д. И. З., с адрес ГР.., ЖК ., БЛ. ., ., за : сумата от 387,57 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 1.5.2017
г. до 30.4.2019 г. ведно със законна лихва от 22.10.2020 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 547,26 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 9.10.2020 г., сумата от
36,86 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
1.9.2017 г. до 30.4.2019 г. ведно със законна лихва от 22.10.2020 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва в размер на 7,74 лв. за периода от 31.10.2017 г. до 9.10.2020 г.
Ищецът твърди, че ответникът А. З. е единствен наследник по закон на починалия . З. –
собственик на топлоснабдения имот, находящ се на адрес: ГР.., ЖК ., БЛ. ., ., аб.№ . .
Ответникът, получил препис от исковата молба, чрез законния си представител, на
на 8.6.2022г., не е подал писмен отговор. Заповедта е връчена на ответника, чрез законен
представител, на основание чл.47,ал.5 ГПК, не е подадено възражение.
В първото по делото о.с.з., ответникът изпрати процесуален представител, който оспори
липсата на облигационна връзка между страните. Направи се възражение, че вземането е
било платено, представиха се доказателства и се направи изявление, че е платено конкретно
вземане на ищеца, поради което и се прави искане изявлението на ответника кои вземания
плаща, да бъде зачетено от съда, на основание чл.76 ЗЗД.
1
Съгласно разпоредбата на чл.149,ал.1 ЗЕ, продажбата на топлинна енергия се
осъществява при сключване на писмени договори при общи условия. Съгласно §1,чл.42 от
ЗЕ / отм., считано от 17.07.2012г., но в сила към началото на исковия период/, потребител
на топлинна енергия е физическо лице - собственик или ползвател на имот, което ползва
електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за отопление,
климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за домакинството си.
Продажбата на топлинна енергия, по цитираните разпоредби, се извършва на основата на
писмени договори при общи условия, но ако изричен писмен договор не е сключен,
доколкото съгласно чл. 153, ал. 1 ЗЕ "потребители на топлинна енергия" са всички
собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, по силата
на законова разпоредба императивно е установено кое лице е страна по облигационното
отношение с топлопреносното предприятие, като от значение е единствено притежанието на
вещно право върху имота – право на собственост или вещно право на ползване.
Следователно, купувач /страна/ по сключения договор за продажба на топлинна енергия до
процесния имот е неговият собственик или лицето, на което е учредено ограничено вещно
право на ползване, при съобразяване на задължителното за съда тълкуване на закона, дадено
с ТР № 2/17.05.2018г. на ВКС по т.д.№ 2/2017г. на ОСГК, че страна в правоотношението по
продажба на топлинна енергия за битови нужди е и лице, което не е собственик или титуляр
на вещно право на ползване върху топлоснабдения имот, стига да е подал заявление до
ищеца за откриване на партида или да е сключил с ищеца писмен договор за продажба на ТЕ
за битови нужди. Ответникът е клиент на ищеца, като собственик на топлоснабдения имот.
Наследодателят му, . . е подал до ищеца заявление за откриване на партида на негово име.
вВидно от приложения препис от н.а. от 1997г., по силата на покупко – продажба, . . е
придобил правото на собственост на топлоснабдения имот. . . е починал преди началото на
исковия период, като е оставил като свой единствен наследник по закон – детето си,
ответникът А. В. .. С оглед изложеното, ответникът А. .,по силата на придобитото по
наследство право на собственост върху топлоснабдения имот, встъпва във възникналото с
наследодателя му правоотношение по продажба на топлинна енергия за битови нужди.
По делото са представени платежни нареждания за извършени кредитни преводи в полза на
ищеца, по банковата сметка, посочена от ищеца в заявлението по чл.410 ГПК и исковата
молба. В тези платежни нареждания е посочено плащането на всяка една от претенциите на
ищеца – главница, лихва върху нея, главница за дялово разпределение, и лихва.
Разпоредбата на 76 ЗЗД предвижда, че Този, който има към едно и също лице
няколко еднородни задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките,
може да заяви кое от тях погасява. Ако не е заявил това, погасява се най-
обременителното за него задължение. При няколко еднакво обременителни задължения,
погасява се най-старото, а ако всички са възникнали едновременно, те се погасяват
съразмерно.
Когато изпълнението не е достатъчно да покрие лихвите, разноските и
2
главницата, погасяват се най-напред разноските, след това лихвите и най-после
главницата.
Съдът намира, че приложима е разпоредбата на чл.76,ал.1,изр.1 ЗЗД, тъй като
задълженията на ответника са еднородни – парични задължения, поради което длъжникът
има правото да заяви кое задължение погасява с изпълнението. Такова изявление е
направено при извършването на всеки от преводите, ето защо, следва исковете да се
отхвърлят, поради плащане в хода на процеса
Ищецът има право на разноски, тъй като плащането е в срока за отговор.
Ищецът доказва разноски за заповедното производство от 75 лева , от които сумата
50 лева юрисконсултско възнаграждение в минимален размер и 25 лева държавна такса.
За исковото производство, ищецът доказва разноски от общо 175 лева - 75 лева
държавна такса и съдът определя юрисконсултско възнаграждение от 100 лева в минимален
размер.
Тук е моментът да се посочи, че в хода на исковото производство ответникът
навърши пълнолетие.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ, поради плащане в процеса, предявените от . ЕАД, ЕИК . против А. В. З.
ЕГН ********** с адрес град ., ж.к.., блок ., . искове за признаване на вземане по
издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по по гр.д.№51586/2020г. от СРС, 125- ти
състав, за сумата от 387,57 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 1.5.2017 г. до 30.4.2019 г. за топлоснабден имот с адрес: ГР.., ЖК .,
БЛ. ., ., аб.№ ., мораторна лихва в размер на 547,26 лв. за периода от 15.9.2018 г. до
9.10.2020 г., сумата от 36,86 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 1.9.2017 г. до 30.4.2019 г. мораторна лихва в размер на 7,74 лв.
за периода от 31.10.2017 г. до 9.10.2020 г.
ОСЪЖДА А. В. З. ЕГН ********** с адрес град ., ж.к.., блок ., . да заплати на .
ЕАД, ЕИК . сторените по делото разноски от 75лева за гр.д.№ 51586/2020г. и 175лева за
гр.д.№7322/2022г.
Решението е постановено при участието на трето лице - помагач на страната на
ищеца- Топлоснабдителна агенция – Е.из- ..
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред СГС от връчването му за
страните.
СУМАТА е платима от ответника на ищеца по банков път по банкова сметка: ..
3
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4