№ 18251
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20221110169222 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба, с молба-уточнение от 22.03.2023 г. на Етажните собственици
в етажна собственост на сграда в ........................, представлявани от управител "............."
ООД, срещу ..................., с която са предявени осъдителни искове по чл. 48, ал. 3, вр. чл. 6,
ал. 1, т. 9 от ЗУЕС и чл. 51, ал. 1 от ЗУЕС за заплащане на сумата 1099,87 лева,
представляваща неплатени вноски за периода 01.06.2021 г.-31.07.2021 г., от които две по 220
лв. за ремонт на покрива, съгласно решение на ОС от 25.05.2021 г., и за периода 01.09.2021-
31.10.2021 г., от които две по 329,935 лв., съгласно решение на ОС от 09.08.2021 г. ( в тази
част се констатира при повторна проверка, че искова молба е нередовна); сумата 1759,64
лева, представляваща допълнителни вноски за ремонт на покрива за периода 01.06.2022-
31.07.2022 г., съгласно решение на ОС от 30.05.2022 г.; сумата 132,00 лева, представляваща
неплатена вноска за изграждане на хоризонтално трасе на водопровод, съгласно решение на
ОС от 27.07.2022 г., и сумата 07,00 лева, представляваща неплатени вноски за управление и
поддръжка на общи части за периода 01.06.2022-31.12.2022 г., съгласно решение на ОС от
25.05.2021 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на искова молба до
окончателното изплащане на сумите.
Ищецът твърди, че ответникът е в неизпълнение на задължението да заплаща месечни
разходи за управление и поддръжка, ремонт и обновяване за сградата, която е в режим на
етажна собственост и съгласно решения на ОС на ЕС. Обосновава материална легитимация
на ответника с твръдение, че е собственик на ап. №5, ап. 10А и ап. 10Б.
Ответникът оспорва исковете по съображения, че за дружеството-управител не е учредена
надлежно представителна власт с взето решение на ОС; не дължи плащане, тъй като имотът
е предоставен за управление на НКЖИ; не е участвал в ОС на ЕС и не е канена, а към
протокола от 27.07.2022 г. са посочени като представители именно НКЖИ; освен това ап.10
Б е продаден на трето лице; сумите по протокол от 09.08.2021 г. са недължими и поради
нередовно свикано ОС - поканата не е подписана, не е свикано от правоимащо лице, не са
спазени изисквания по чл.13, ал.1 от ЗУЕС, няма списък на присъстващи с ид.ч; така и за
суми по протокол от ОС от 30.05.2022 г., а за тези по протокол от 27.07.2022 г. липсват
доказателства по чл. 14 от ЗУЕС. Прави искане по чл. 219 от ГПК.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът трябва да
1
установи по допустимост, с оглед наведеното от ответника оспорване, основание и размер
исковите си претенции, съобразно посоченото в искова молба съдържание, в т.ч. че
ответникът е собственик на ап. №5, ап. 10А и ап. 10Б през исковия период, вкл. взето
решение от ОС на ЕС, с което в тежест на ответника са възложени парични задължения за
покриване на разходи за управление и поддържане на общите части на ЕС и ремонт на
покрива и за водопровод. При установяването на тези обстоятелства ответникът следва да
докаже че е заплатил предявените парични вземания, за което се указва, че не сочи
доказателства.
Представените от страните документи са допустими и относими.
Искането на ответника по чл. 219 от ГПК е неоснователно, тъй като ответникът не
обосновава правния си интерес от привличане на трето лице- помагач, а именно с
фактически твърдения за наличието на материални правоотношения помежду им, спрямо
които решението може да има установително действие; респ. поведение от страна на третото
лице –помагач, което да стои в причинна връзка с евентуално възникване на претендираната
от ищеца договорна отговорност на ответника.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без движение искова молба, с молба-уточнение от 22.03.2023 г., по която е
образувано гр. дело №69222/2022 г. по описа на СРС.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да отстрани
констатирана нередовност на искова молба, като пълно и точно посочи за периода
01.09.2021-31.10.2021 г. двете неплатени вноски, всяка в какъв размер възлиза, като
стойността бъде определена като цяло число в лева и стотинки, респ. какво претендира - по
329,93 лв. или 329,94 лв. При неизпълнение на указанията в цялост и в срок в тази част
искова молба подлежи на връщане.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 219, ал.1 от ГПК на ответника.
Определението в тази част може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта
за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-
късно в откритото съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност
страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане
на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно
признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238
ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
2
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като
им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от
с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на
обжалване пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните
съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на
интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл.
92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.07.2023 г. от 09,30 часа, за които дата
и час да се призоват страните, чрез пълномощник; като им се връчи препис от настоящото
определение, а на ищеца и препис от отговор на искова молба, с приложения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3