Определение по дело №311/2023 на Административен съд - Стара Загора

Номер на акта: 588
Дата: 25 септември 2023 г.
Съдия: Ирена Илкова Янкова
Дело: 20237240700311
Тип на делото: Касационно административно дело
Дата на образуване: 29 май 2023 г.

Съдържание на акта

 

П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

 

 Година 2023                                                          Град Стара Загора

 Старозагорски административен съд                I касационен състав

 На двадесет и първи септември                        Година 2023

В публично заседание в следния състав:

 

                                              Председател:      ИРЕНА ЯНКОВА

                                                       Членове:      МИХАИЛ РУСЕВ 

                                                                             ЗЛАТКО МАЗНИКОВ

                                                                    

Секретар: Пенка Маринова

Прокурор: Минчо Николов

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ЯНКОВА

касационно административно дело № 311 по описа за 2023 година

На именното повикване в 12:25 часа се явиха:

 

МОЛИТЕЛ: П.Й.С. – редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв. С., назначен от съда за процесуален представител.

 

ГЛАВНА ДИРЕКЦИЯ ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА  редовно призован, представлява се от юрисконсулт С., редовно упълномощена.  

 

СТРАНА: ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – СТАРА ЗАГОРА – редовно призована, явява се прокурор Николов. 

 

В залата присъства съдебният секретар, изготвил протокола от съдебно заседание, проведено на 22.06.2023г. Стефка Христова.

 

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

 

         СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

        

О П Р Е Д Е Л И:

 

         ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО   

         Производството е по реда на чл. 151, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК.  Образувано е по молба вх. № 3938/06.07.2023 г., подадена от П.Й.С. по КАД № 311/2023 г. по описа на Административен съд Стара Загора с искане да бъде допуснато извършване на поправка на протокола от съдебно заседание, проведено на 22.06.2023 г. в два пункта, подробно описани в молбата.

 

П.С.: Поддържам молбата си за поправка на протокола от проведеното на 22.06.2023 г. съдебно заседание.

 

         СТ. ЮРИСКОНСУЛТ С.: Оспорвам молбата. Считам същата за неоснователна.

 

         ПРОКУРОРЪТ: Молбата е допустима.

        

СЪДЪТ уведоми страните, че в съдебното заседание, проведено на 22.06.2023 г., не е направен звукозапис, поради което и на основание чл. 151, ал. 4 от ГПК, във вр. чл. 144 от АПК, съдът пристъпи към изслушване на секретаря, изготвил съдебния протокол.

 

СТЕФКА ХРИСТОВА: Аз изготвих протокола от съдебно заседание, проведено на 22.06.2023г. Протоколът съм изготвила  така, както съм чула изявленията на страните под непосредствения контрол на председателя на състава, осъществен чрез контролен монитор в залата.

 

П.С.: Изготвяше ли се към момента звукозапис?

 

СТЕФКА ХРИСТОВА: Не.

 

         П.С.: Това да не се изготвя звукозапис е коронният номер на административен съд. Мисля, че съм поискал да се води звукозапис още в първото съдебно заседание.

 

СЪДИЯ ЯНКОВА: Не сте искали да се води звукозапис и не сме уведомили, че ще се води звукозапис.

 

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Нямам въпроси към съдебния секретар.

 

ПРОКУРОР: Нямам въпроси.

 

СЪДЪТ освободи секретаря.

 

П.С.: Моля да уважите молбата ми, пък Вие каквото прецените.

 

ЮРИСКОНСУЛТ С.: Моля да оставите без уважение депозираната молба на първо място като недопустима, с оглед влезлия в сила съдебен акт по делото към настоящия момент. В случай че прецените, че молбата е допустима, то моля да я оставите без уважение като неоснователна. Съгласно чл.152 ГПК протоколът е доказателство за извършените съдопроизводствени действия. Това означава, че в него следва да намерят място процесуалните действия, които имат значение за делото, а досежно изявленията или изказванията на страните по делото считам, че съда не е задължен да ги отразява в тяхната цялост, то всъщност не е възможно и не е необходимо буквално да бъде записано всичко, каквото заявяват страните. В конкретния случай считам, че същественото е, че е записано изрично в протокола от съдебното заседание искането на С. за отвод на съда. Тоест налице е едно точно отразяване на заявеното искане, а подробно изложените аргументи в тази насока считам, че не е необходимо. Моля да се произнесете в този смисъл.

 

ПРОКУРОР: С оглед показанията на съдебния секретар считам, че молбата за поправка се явява неоснователна и недоказана и моля да я оставите без уважение.

 

РЕПЛИКА АДВ.С.: По повод процесуалната позиция на процесуалния представител на ответната страна ще направя една реплика – молбата за поправка е допустима, въпреки че имаме влязло в сила съдебно решение. С молбата не се цели пререшаване на съдебния  спор по същество, а само да се коригират волеизявленията на П.С., които е извършил в с.з. Молбата  е допустима, а дали е основателна съдът ще прецени.

 

ДУПЛИКА ЮРИСКОНСУЛТ С.: Становището ми за недопустимост на молбата се базира на съдебна практика, че при влязъл в сила съдебен акт не може да се извършва поправка на протокола.

 

СЪДЪТ, след съвещание с оглед събраните по делото доказателства и разпита на съдебния секретар и като взе предвид, че протоколът от съдебно заседание представлява официален свидетелстващ документ и неговата материална доказателствена сила не беше оборена в настоящото производство намира, че следва да остави без уважение молбата за поправка на протокола

          

         По изложените съображения и на основание чл. 151, ал. 4 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, съдът

 

        

                                      О П Р Е Д Е Л И:

 

         НЕ ДОПУСКА поправка на протокола от открито съдебно заседание, проведено на 22.06.2023г. по КАД № 311/2023г. по описа на Административен съд Стара Загора и оставя без уважение молбата на П.Й.С. с вх. № 3839/06.07.2023г. като неоснователна.

 

          Определението не подлежи на обжалване.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:41  часа.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

         ЧЛЕНОВЕ:   1.

 

                               2.

                                  

 

                                                     СЕКРЕТАР: