№ 26967
гр. София, 22.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20241110144416 по описа за 2024 година
Предявен е иск с правно основание чл. 108 Закон за собствеността /ЗС/.
Ищцата В. Г. М. твърди, че е собственица на 1/12 идеална част от поземлен имот с
идентификатор 68134.1604.2502 с площ 400 кв. м. и при съседи: ПИ с идентификатори:
68134.1604.2501; 68134.1604.2507; 68134.1604.2489 и улица, находящ се в гр. София.
Легитимацията й като собственик е въз основа на наследствено правоприемство на
починалата на 26.02.1948 г. Божурка Бонева Симова, в полза на наследниците на която било
издадено Решение № 471/214 от 03.01.1994 г. постановено от Поземлена комисия /ПК/
„Студентска“. Цитираният имот с идентификатор 68134.1604.2502 е част от възстановената
на наследниците на Божурка Симова ливада от два декара, находяща се в строителните
граници на гр. София, кв. „Дървеница“, м. „Алчаница – Трайковата“, представляваща част от
имот № 3446 по кадастрален план от 1939 г. при граници на нивата: Геле Кутев, Михаил
Дешев, братя Здравкови, Вучко Андреев. Останалите части от ливадата били обособени като
отделни единици в Кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/. Същите имали
съответно следните номера: 68134.1604.2489 и 68134.1604.2507. Ищцата твърди, че не била
уведомявана за административната процедура, в която земеделската земя – ливада била
разделена между наследниците на Божурка Бонева. По отношение на имот с идентификатор
68134.1604.2502 и намиращата се в него сграда бил издаден констативен Нотариален акт №
155 от 13.08.2019 г., том II, рег. № 8959, нотариално дело № 233/2019 г. в полза на П. С. Г..
Ищцата поддържа, че П. Г. не е собственик на поземления имот, въпреки издадения в негова
полза цитиран нотариален акт, поради следното: до 05.02.2017 г. същия не бил пълнолетен;
многократно признавал правото на собственост на ищцата върху имота; желаел да придобие
от нея имота на неприемлива за ищцата цена. За останалите идеални части били водени
съдебни процеси, в резултат на чийто решения били извършени въводи във владение срещу
Светослав Г. – баща на ответника, който бил страна по гр. дело № 12179/2011 г. по описа на
Софийски районен съд, 64 състав и по което заявените от него право на собственост върху
имота, основаващо се на правни сделки и евентуално на придобивна давност било отречено.
Самото наличие на акт за собственост, отричащ правата на ищцата легитимирало правния й
интерес от завеждане на настоящето дело.
Предвид изложеното ищцата иска да бъде установено спрямо ответника, че е
собственица на 1/12 идеална част от поземлен имот с идентификатор 68134.1604.2502,
намиращ се в гр. София и с площ 400 кв. м. и ответникът да бъде осъден да и предаде
фактическата власт върху 1/12 идеални части от описания имот, както и да бъде отменен
издадения в полза на ответника Нотариален акт № 155 от 13.08.2019 г., том II, рег. № 8959,
нотариално дело № 233/2019 г. Претендира разноски.
1
Ответникът П. С. Г. оспорва иска по основание. Поддържа, че именно той е собственик
на процесния имот, като правото си на собственост обосновава с Нотариален акт от 1993 г.
по нотариално дело № 21252, том LLI за право на собственост върху имота на името на
Кръстьо Г. Велинов, който от този момент го владее до смъртта си, като признак за
владението е издаденото на негово име разрешение за електрифициране на имота с дата
19.10.1993 г. и построената от него през 1994 г. къща, която е електрифицирана и
водоснабдена и представлява търпим строеж. Впоследствие бащата на ответника –
Светослав Г. като наследник е встъпил във владение на имота. От друга страна ответникът
поддържа, че Светослав Г. е владял за него имота. Счита се, че правото на собственост се
доказвало от цитирания Нотариален акт от 1993 г. по нотариално дело № 21252, том LLI, но
евентуално се прави възражение за изтекла в полза на Кръстьо Велинов дълга давност, тъй
като той владеел имота от 1993 г. до 2003 г., а впоследствие и от Светослав Г. за ответника.
Иска отхвърляне на иска като неоснователен. Претендира разноски.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в първото по делото заседание да уточни искането си за отмяна
на Нотариален акт № 155 от 13.08.2019 г., том II, рег. № 8959, нотариално дело №
233/2019 г., като посочи дали иска отмяна на целия нотариален акт или на 1/12 идеални
части от правото на собственост.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание за 08.07.2025 г. от
14.00 ч., за която дата и час страните са редовно уведомени с получаването на препис от
настоящето определение.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищцата един свидетел при режим на довеждане за установяване на
твърденията й относно упражняването на фактическа от ответника върху процесния имот и
поведението на бащата на ответника.
ДОПУСКА на ответника двама свидетели при режим на довеждане за установяване
факта на твърдяното давностно владение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направено искане за извършване на служебна справка за
родствени връзки между Светослав Г. и П. Г., тъй като по отношение на това обстоятелство
не се спори, видно и от посоченото в отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищцата съдебно удостоверение за снабдяване с информация за
страни и етап на производството по в. гр. дело № 11830/2023 г. по описа на Софийски
градски съд, III Б въззивен състав.
По предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС, в доказателствена тежест на ищцата
е да установи при условията на пълно и главно доказване, че е собственик на процесната
вещ на твърдяното от нея основание – наследствено правоприемство с твърдените от нея
квоти; че ответникът е установил фактическа власт върху вещта и се намира в нейно
владение. Ищцата следва да докаже и съставянето на Нотариален акт № 155 от 13.08.2019 г.,
том II, рег. № 8959, нотариално дело № 233/2019 г.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, че Кръстьо Г. Велинов е
придобил собствеността на недвижимия имот, евентуално, че го е владял в периода 1993 г. –
2003 г., че владението след тази дата е осъществявано от Светослав Г. за ответника.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства, че е правоприемница на Божурка
Симова в твърдените наследствени квоти.
ОБЯВЯВА за безспорно, че С.П. Г. е баща на П. С. Г..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
2
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPulicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3