Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 2076
гр.Русе, 09.12.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски районен съд IV граждански състав
в публично
заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател:
Виржиния Караджова
при секретаря
Василена Жекова
в присъствието на
прокурора ........………........................
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело
№ 4255 по описа за 2019
г. за да се произнесе, съобрази
следното:
Предявени са обективно съединени
искове с правно основание чл.221 ал.1 и чл.224 ал.1 от КТ.
Ищецът Н.В.Ц. твърди, че е бил в трудово правоотношение с ответника на длъжност
”Общ работник в промишлеността” , прекратено на 01.07.2019 г. на основание чл.327
т.2 от КТ, като работодателят останал задължен към него с обезщетения по чл.221
ал.1 и чл.224 ал.1 от КТ в брутен размер съответно на 576,80 лв. и на 288,40 лв.,
определени на база последното изплатено трудово възнаграждение за м.май 2019 г.Претендира
тези суми, ведно със законната лихва от завеждане на делото и до окончателното плащане.Търсят
се разноски за производството за възнаграждение на адвоката, оказал безплатна помощ
по смисъла на чл.38 от ЗА .
Ответникът ”Хлебозавод Русе 2” ЕООД–Плевен не вземат становище по предявените
искове .
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, с оглед направеното от ищеца искане по чл.238 ал.1 от ГПК, намира, че следва да постанови неприсъствено решение срещу ответника по
следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок насрещната страна не е представила отговор
на исковата молба, не се явява в първото заседание по делото , без да е
направила искане за разглеждането му в нейно отсъствие.
От друга страна са налице и предпоставките на чл.239 ал.1 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, а именно : с актовете на съда по чл.131
и чл.140 ГПК на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжата и от неявяването им в съдебно заседание.С оглед посочените в
исковата молба обстоятелства, представените по делото писмени доказателства и
приетата по делото икономическа експертиза,
съдът намира, че следва да уважи претенциите така, както са предявени,
при съобразяване на обстоятелството, че се касае до вземания, подлежащи на
облагане с данък.Върху главниците се дължи законна лихва от 01.08.2019 г.В
тежест на ответника е държавната такса и направените разходи за производството,
извършени за сметка на БС.
Съгласно чл.78 ал.1 от ГПК
отговорността за разноски по делото пада върху ответника, намалена съразмерно
за частта от спора, по която производството по делото е било прекратено, поради
отказ от исковете.
По изложените съображения,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА
”ХЛЕБОЗАВОД РУСЕ 2” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул.”Дойран” № 116, ап.5, да
заплати на Н.В.Ц., ЕГН **********,***, със съдебен адрес:***, чрез адв.З.П. ***, по банкова
сметка № ..., BIC:***, сумата от 576,80 лв., представляваща
обезщетение по чл.221 ал.1 от КТ, както и сумата от 288,40 лв.-обезщетение по
чл.224 ал.1 от КТ за неизползвани 10 дни платен годишен отпуск за 2019 г., а след приспаднати данъци, съответно 519,12
лв. и 260 лв., със законната
лихва върху тях от 01.08.2019 г.
ОСЪЖДА ”ХЛЕБОЗАВОД
РУСЕ 2” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Плевен,
ул.”Дойран” № 116, ап.5, да заплати на адв.З.Д.П. ***, ЕГН **********, в
качеството му на процесуален представител на Н.В.Ц. по гр.дело № 4255/2019 г. по описа на РРС,
оказал безплатна правна помощ по чл.38 от ЗА, по банкова сметка ***, сумата от
299 лв.
ОСЪЖДА
”ХЛЕБОЗАВОД РУСЕ 2” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Плевен, ул.”Дойран” № 116, ап.5, да
заплати по с/ка на РРС държавна
такса за производството в размер на 100 лева и 150 лв.–възнаграждение за
вещото лице, поето от БС .
Решението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/