№ 2919
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20221110155854 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Софийски университет . с която по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК е предявен иск срещу . с правно основание чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД за сумата от 1996,26
лева, представляваща наемна цена за периода 01.01.2016 г. – 14.08.2020 г., дължима от
ответника по силата на сключен между страните договор за наем № 174/14.08.2015 г. за
реална част от недвижим имот, публична държавна собственост с площ от 6 кв.м., находяща
се между пътеката на автобусната спирка към Факултет по химия и фармация на границата
с площад „Велчова завера“, гр. София, с предназначение за поставяне на павилион за
търговия, ведно със законната лихва от подаване на заявлението /12.10.2021 г./ до
окончателното плащане.
Ищецът твърди, че между него в качеството на наемодател и ответника в качеството на
наемател е бил сключен процесният договор за наем на реална част от недвижим имот –
публична държавна собственост с площ 6 кв.м. срещу месечна наемна цена от 36 лева с вкл.
ДДС, платима в срок до 10-то число на текущия месец по банков път или в брой на каса на
наемодателя. Договорът е бил сключен за срок от 5 години. Наемателят не изпълнявал
задълженията си по договора, като не е заплащал наемна цена през процесния период –
01.01.2016 г. – 14.08.2020 г. Моли за уважаване на исковете и за присъждане на разноски.
Представя документи, които иска да се приемат като доказателства по делото. Заявява
искания за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели за
установяване предаване на държането върху имота на наемателя, както и за допускане
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде заключение относно размера
на задължението.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск по основание и размер. Релевира възражение за изтекла за част от
1
вземанията /до 12.10.2018 г. вкл./ погасителна давност. Оспорва вземанията за остатъка от
периода, като твърди, че държането върху имота не му е било предадено, т.е. твърди
неизпълнение на задължението по чл. 8, ал. 2 от договора от страна на наемодателя.
Поддържа, че ищецът не е съдействал на ответника и не му е предоставил документи за
точното местоположение на имота, които да му послужат пред СО и други органи във
връзка с поставянето на обекта. Служител на ищеца е предоставил на ответника единствено
фотокопие на скица на УПИ, върху която е било нарисувано с химикал правоъгълниче.
Липсата на съдействие от страна на наемодателя обусловило невъзможност за поставяне на
павилион от страна на ответника. Признава, че известно време е заплащал наемна цена, но
твърди че тези плащания са били без основание. Заявява, че е готов да участва в преговори
за разрешаване на спора чрез сключване на споразумение относно непогасената по давност
част от вземанията. Моли за отхвърляне на исковете. Прави възражение за прихващане със
сума в размер на 36 лева – заплатен и невъзстановен по договора за наем депозит,
връщането на който се дължи от наемодателя при изтичане на срока на договора, срещу
задължението за наемна цена за м.11.2018 г.
По разпределение на доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 232, ал. 2, пр. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на валидно наемно правоотношение между страните в рамките на исковия
период, че ищецът е изпълнил своето задължение да предаде имота на ответника, както и че
за ответника е възникнало задължението за плащане на наемна цена за отдадения под наем
имот в посочените в исковата молба размер и период. По възражението за погасяване по
давност в тежест на ищеца е да установи, че са настъпили обстоятелства, обусловили
спиране или прекъсване течението на погасителната давност за вземанията за наемна цена за
периода до 12.10.2018 г.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си към ищеца.
По възражението за прихващане в тежест на ответника е да установи, че уговорената като
депозит с договора за наем сума е била заплатена на ищеца, а в тежест на последния е да
установи, че е налице противопоставимо на ответника основание, на което наемодателят е
задържал депозита, както и че не са налице предпоставките насрещните задължения да
бъдат прихванати до размера на по-малкото от тях.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за
твърденията си, че е изпълнил задължението си за заплащане на депозит на ищеца в размер
на сумата от 36 лева при сключването на договора.
На основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т. 4 ГПК ОТДЕЛЯ за безспорно между страните, че
помежду им е бил подписан процесният договор за наем № 174/14.08.2015 г., както и че
ответникът не е заплащал наемна цена през процесния период.
По доказателствените искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
2
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се допусне един свидетел при режим на довеждане от ищеца за установяване на
обстоятелствата около предаване на държането върху имота, като на основание чл. 159, ал. 2
ГПК не следва да бъде допускан до разпит още един свидетел за същите обстоятелства.
Следва да се отложи произнасянето по искането на ищеца за изслушване на съдебно-
счетоводна експертиза, като страните следва да бъдат приканени към доброволно уреждане
на правния спор, предмет на делото.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на
страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно мотивната част на определението, като
им УКАЗВА, че могат да вземат становище по него и по дадените със същия указания, в т.ч.
да релевират доказателствени искания във връзка с разпределената доказателствена тежест
най-късно в първото по делото съдебно заседание.
ПРИЛАГА към настоящото ч.гр.д. № 58361/2021 г. по описа на СРС, 41 с-в.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца документи.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателсвени средства чрез разпит на един свидетел при
режим на довеждане от ищеца в първото по делото открито съдебно заседание. УКАЗВА на
ищеца, че при неоснователно неявяване на допуснатия свидетел, съдът ще приеме, че
доказателственото искане не се поддържа и на основание чл. 253 ГПК ще отмени
определението си в частта, с която това доказателствено искане е уважено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 159, ал. 2 ГПК искането за допускане до
разпит на още един свидетел при режим на довеждане от ищеца за същите обстоятелства.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза относно размера на претенцията за първото по делото открито
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.03.2023 г. от 10:10
часа, за когато да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УВЕДОМЯВА страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
3
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и препис от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4