РЕШЕНИЕ
№ 304
гр. Сливен, 12.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Маргарита Анг. Андонова
като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело №
20222230105205 по описа за 2022 година
Предмет на разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл.327,
вр.чл.318 ТЗ,вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и цена на иска 2 198,40 лв.
Ищцовото търговско дружество твърди, че в качеството си на продавач,
на 24.01.2022г. от отдел 236-к от държавните горски територии стопанисвани
от СИДП ДП ТП ДГС Добрич продал на ответника, в качеството му на
купувач, 42 пространствени кубически метъра широколистни дърва за горене
от дървесен вид акация, с тегло 18,32 тон., при единична цена от 120 лв. с
ДДС за един тон, на обща стойност 2198,40лв. с ДДС. Закупената дървесина
била експедирана/натоварена на осигуреното от купувача превозно средство и
маркирана с контролна горска марка към купувача на 24.01.2022г., като за
транспортирането били издадени следните превозни билети: Билет номер:
Превозен билет №: 5586/00005/24012022/102116- A3F8595, издаден на
24.01.2022г. в 10:22:55 часа на територията на ДГС Добрич, за 10 пр.куб.м
дърва от дървесен вид акация; Превозен билет №:
5586/00006/24012022/123708-54EE7DA издаден на 24.01.2022 г. в 12:38:36
часа на територията на ДГС Добрич, за 10 пр.куб.м дърва от дървесен вид
акация; Превозен билет N°: 5586/00007/24012022/155319-G22D5AX издаден
на 24.01.2022 в 15:53:42 часа на територията на ДГС Добрич, за 11 пр.куб.м
1
дърва от дървесен вид акация и Превозен билет №;
5586/00008/24012022/180804-D45FBU8 издаден на 24.01.2022 г. в 18:08:28
часа на територията на ДГС Добрич, за 11 пр.куб.м дърва от дървесен вид
акация.
Твърди, че за извършената покупко-продажба била издадена данъчна
фактура № **********/25.01.2022г., надлежно осчетоводена в
счетоводството на продавача, на стойност 2198,40 лв. с ДДС, която сума към
днешна дата не била изплатена от купувача ответник.
Иска се от съда осъждане на ответното дружество да заплати на
ищцовото сума в размер на 2198,40 лв. с ДДС, представляваща стойност на
доставени 42 пространствени кубически метъра широколистни дърва за
горене от дървесен вид акация, с тегло 18,32 тон., при единична цена от 120
лв. с ДДС за един тон, по фактура № **********/25.01.2022г.
Претендира деловодни разноски по инкорпориран в исковата молба
списък по чл.80 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК ответникът депозирал отговор, с който оспорва
иска.
Не спори, че с ищцовото дружество сключили договор за продажба на
дървесина по неформален договор, сключен в края на 2021г. Твърди, че
продажната цена на дървата била 80 лв. за тон, но в края на месец януари
2022г. представител на ищеца в телефонен разговор уведомил управителя на
ответника, че продажната цена се променя. Така поради едностранната
промяна на цената ответното дружество преустановило купуването на
стоката, но към момента на уведомяването му количеството дървесина по
процесната фактура било вече извозено от ответника и реализирано на пазара.
Счита, че следва да заплати процесното количество дървесина по
първоначално договорената цена 80 лв. за тон. Нямало основание да извърши
плащане, тъй като следвало да извърши такова в 14 дневен срок от
получаване на фактурата или друга покана за плащане. Представената
фактура от ищеца не била известна в счетоводството на ответника.
Иска се отхвърляне на претенцията и претендира разноски.
От събраните по делото писмени доказателства, съдът прие за
установено от фактическа страна следното:
Не е спорно в процеса, че между страните бил сключен договор за
2
покупко-продажба на широколистни дърва за горене от дървесен вид акация.
Не е спорно, а и се установява, че ищецът продал на ответника 42
пространствени кубични метра, респ. 18,320 тона от тази дървесина от отдел
236 на единична цена 100 лв. без ДДС/ 120 лв. с ДДС, като била издадена и
фактура № **********/25.01.2022г. на обща стойност 2 198,40 лв. с ДДС.
Дървесината била предадена и извозена, видно от 4 бр. превозни билети,
издадени на 24.01.2022г. Няма данни стойността на фактурата да е платена от
ответното дружество.
Установява се от фактура № **********/29.11.2021г., че между
страните съществували и по-рано договорни отношения по повод покупко-
продажба на посочения вид дървесина, при които ответното дружество
закупило от ищеца дърва на единична цена 80 лв. за тон без ДДС.
По делото са приети и два броя ценоразписи, утвърдени от директора на
ДПСИДП гр.Шумен, чието териториално поделение е ищецът. Ценоразписът
за продажба на дървесина в сила от 01.10.2021г. предвижда за процесните
дърва единична цена за тон натоварено тегло 80 лв., а този в сила от
01.01.2022г. предвижда единична цена 100 лв. без ДДС.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на представените по делото писмени доказателства, които съдът
кредитира изцяло като неоспорени от страните.
Установеното от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
Предмет на производството е предявен осъдителен иск за изпълнение на
договорно задължение, произтичащо от сключен между страните договор за
продажба. Касае се за двустранна търговска сделка, с оглед качеството на
страните – продажба на дърва за горене, за която законът не изисква
специално сключен писмен договор. Фактурата е първичен счетоводен
документ, носител на информация за регистрирана за първи път стопанска
операция и може да се приеме като доказателство, установяващо договор за
продажба.
По делото не е спорно обстоятелството, че между страните съществуват
търговски взаимоотношения, досежно покупко-продажбата на процесната
дървесина. Не се спори и относно получената от ответното дружество
дървесина, описана в процесната фактура. Нещо повече ответника твърди
дори,че получената дървесина била реализирана от него на пазара. Спорното
3
в казуса се явява цената на стоката по издадената фактура от 25.01.2022г.
Съгласно разпоредбата на чл.165, ал.5, т.4 ЗГ държавните горски
стопанства могат да извършват самостоятелно добив на дървесина в размер
до 25 % от годишното ползване на съответното териториално поделение при
условия, определени в Наредба за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии-държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти,
приета с ПМС № 316/24.11.2011г., обн., ДВ, бр.96/06.12.2011г., в сила от
06.12.2011г., изм. и доп., бр.90/16.11.2012г., бр.96/02.12.2016г., в сила от
02.12.2016г., изм., бр.55/07.07.2017г., в сила от 07.07.2017г., изм. и доп.,
бр.26/29.03.2019г., в сила от 29.03.2019г.
Продажбата на дървесина, добита от горските територии, държавна и
общинска собственост се осъществява чрез търг с явно наддаване, чрез търг с
тайно наддаване, по ценоразпис, чрез договаряне, чрез електронен търг с
наддаване, чрез електронен таен търг с еднократно ценово предложение и
чрез стоковата борса / чл.66, ал.2 от наредбата/.
В конкретния правен казус се установи, че покупко-продажбата е
извършена по ценоразпис. Съгласно чл.71, ал.5 от наредбата ценоразписът се
утвърждава от директора на ДП или оправомощено от него лице от ДП за
всяко ТП за дървесината, добита от държавните горски територии. Няма
изискване на закона ценоразписите да бъдат публикувани. Съобразно чл.290
ТЗ ценоразпис до неопределен кръг лица се смята за покана да се направи
предложение в съответствие с него, а чл.292 ТЗ предвижда, че предложението
до търговец, с когото предложителят е в трайни търговски отношения се
смята за прието, ако не бъде отхвърлено веднага. При отхвърляне на
предложението търговецът е длъжен да пази изпратеното му за сметка на
предложителя. В случая неоснователно е възражението на ответното
дружество, че не е бил запознат с новия ценоразпис на продавача и да смята,
че ще продължи да закупува напред във времето дървесина на една и съща
цена. Страните са били в трайни търговски отношения и при получаване на
процесната дървесина от ответника се смята, че е приел предложението на
новата продажна цена, съобразно актуалният към датата на покупката
утвърден по законен ред ценоразпис. Нещо повече след като е станала
известна новата цена, ответникът е имал възможността да отхвърли
4
предложението веднага, като запази дървесината и евентуално да я върне на
продавача, а не да я реализира на пазара.
При това положение купувачът дължи на продавача продажната цена на
получената стока или предявената претенция е основателна и доказана в
пълен размер.
Съдът следва да осъди ответното дружество да заплати на ищеца сума в
размер на 2 198,40 лв., представляваща стойност на 18,320 тона, 42
пространствени кубически метра широколистни дърва за горене акация от
отдел 236 по издадена фактура № **********/25.01.2022г. Съдът не следва да
присъжда законна лихва върху тази сума, считано от датата на исковата
молба, тъй като такова искане не е заявено от ищеца.
По правилата на процеса и с оглед неговия изход, ответното дружество
дължи на ищеца деловодни разноски в размер на 471,83 лв., съобразно
инкорпориран в исковата молба списък по чл.80 ГПК.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл.327, вр.чл.318 ТЗ,вр. чл.79, ал.1 ЗЗД
„ТИТИС-2“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление
с.Градско, общ.Сливен, представлявано от Н.С.С. ДА ЗАПЛАТИ на
„ДЪРЖАВНО ГОРСКО СТОПАНСТВО-ДОБРИЧ“ ТЕРИТОРИАЛНО
ПОДЕЛЕНИЕ НА „СЕВЕРОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП,
Булстат 2016174120154 гр.Добрич, ул.“Марин Дринов“ № 5, сума в размер
на 2 198,40 лв. /две хиляди сто деветдесет и осем лева и 0,40 ст./,
представляваща стойност на 18,320 тона, 42 пространствени кубически метра
широколистни дърва за горене акация от отдел 236 по издадена фактура №
**********/25.01.2022г.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК „ТИТИС-2“ ЕООД, ЕИК
********* със седалище и адрес на управление с.Градско, общ.Сливен,
представлявано от Н.С.С. ДА ЗАПЛАТИ на „ДЪРЖАВНО ГОРСКО
СТОПАНСТВО-ДОБРИЧ“ ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА
„СЕВЕРОИЗТОЧНО ДЪРЖАВНО ПРЕДПРИЯТИЕ“ ДП, Булстат
2016174120154 гр.Добрич, ул.“Марин Дринов“ № 5, сума в размер на 471,83
5
лв. /четиристотин седемдесет и един лева и 0,83 ст./, деловодни разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Сливенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6