РЕШЕНИЕ
гр.София.,
27.03.2018г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, XII–ти въззивен състав, в публично
заседание на петнадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИЧКА ЦАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: АНИ ЗАХАРИЕВА
АНДРЕЙ ГЕОРГИЕВ
при
участието на секретаря М. Абаджиева и прокурора
Емил Петров, разгледа докладваното от съдия Захариева ВНОХД № 3651 по
описа за 2017 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по реда на
глава XXI от НПК.
С присъда от 24.01.2017г., постановена
по НОХД № 8034/2008г по описа на Софийски районен съд, НО, 98 състав
подсъдимият С.И. И. е признат за невиновен за това, че на 23.06.2004г.
около 21,05ч. в гр. София, ж.к.”********”, бл. ********, на междустълбищната
площадка пред ап. 27 е извършил непристойни действия грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - нанесъл побой,
изразяващ се в удари с ръце в областта на гърдите и ръцете на Л.С.И., употребил
по отношение на А.Н.И.псувни:” *******, напусни апартамента, ще ти ******!”,
обърнал се към Г.М.В.и Е.Н.Н.- охранители към фирма „В.Т.А.СОТ” с неприлични
изрази и псувни:”Ще ви **** ******, какви сте вие, ще си имате проблеми и
неприятности”, по отношение на събралите се на площадката жители на блока се
обърнал с думите :”Разкарайте се, какви сте вие? Ще ви **** майката”, като
деянието е съпроводено със съпротива срещу представители на обществеността,
изпълняващи задължения по опазване на обществения ред /Г.М.В.и Е.Н.Н.в
качеството им на охранители в „В.Т.А.СОТ”, като съпротивата се е изразила с
бутане на Е.Н.и извиване на китката на Т.В., поради което и на основание чл.
304 НПК е оправдан по повдигнатото му
обвинение за извършено престъпление по чл.325, ал.2, пр.1 вр. ал.1 от НК
Срещу присъдата, в срока по чл.319,
ал.1 от НПК, е постъпил протест от прокурор при СРП с искане за отмяната й като
правилна и постановяване на нова от въззивната инстанция, с която подсъдимият И.
да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение. След запознаване с
мотивите към присъдата е постъпило допълнение към протеста, в което са изложени
подробни съображения във връзка с направеното искане за отмяна на атакувания
съдебен акт. Според прокурора съдът не е изяснил достатъчно задълбочено и с
необходимата обективност релевантните по делото факти, поради което е достигнал
до неправилни правни изводи. Заличените четирима свидетели от съда са ограничили
правата на държавното обвинение да
докаже тезата си, като с това е нарушен и принципа за разкриване на обективната
истина. Липсата на задълбочен анализ на събраните доказателства и игнориране на
част от тях , по –конкретно на приобщените свидетелски показания от досъдебното
производство са довели до формиране на неправилни фактически изводи. Прокурорът
посочва, че дори да се приемат съображенията на съда, че свидетелите В. и Н. не
са имали качеството на представители на обществеността, а проявата на
подсъдимия се дължала на обтегнатите
лични отношения между него и неговата бивша съпруга, то е безспорно, че
подсъдимият е осъществил престъпление по
чл.325,ал.1 от НК, като с оглед изтеклата абсолютна давност за наказателно
преследване констатации в тази насока не са намерили отражение в мотивите към
присъдата. В допълнението към протеста се иска събиране на доказателства, а
именно провеждане на разпити на заличените свидетели Л.С.И., М. Д.С., Г.Д.Б.и К.С.Н.
В разпоредително заседание на 19.09.2017
г., по реда на чл. 327 НПК, въззивният съд прецени, че атакуваната присъда е от
категорията актове, подлежащи на контрол пред въззивната инстанция по съответния
ред, поради което подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание и прие, че
наличните по делото доказателства позволяват да бъде извършена инициираната с протеста на прокурор при СГП проверка, с оглед
на което не се налага провеждане на въззивно съдебно следствие.
В открито съдебно заседание,
проведено на 15.02.2018 г., прокурорът
не поддържа протеста, като намира, че обвинението, повдигнато спрямо
подсъдимия И. е несъставомерно, тъй като лицата спрямо, които е осъществено
деянието са охранители от частна фирма. Представителят на прокуратурата счита,
че действията на подсъдимия И. могат да бъде квалифицирани като престъпление по
чл.325,ал.1 от НК, за което обаче с оглед датата на извършване на
инкриминираното деяния давността е изтекла, като се иска признаване на
подсъдимия за виновен и ненаказването му, поради изтекла абсолютна давност.
Защитата
пледира за потвърждаване на първоинстанционната присъда, като посочва, че
съгласно обвинението подсъдимият е извършил хулигански действия, като деянието
е съпроводено със съпротива срещу представители на обществеността, изпълняващи
задължения по опазване на обществения ред – В. и Н., служители на охранителна
фирма В.Т.А.СОТ 7. Защитата споделя
тезата на районният съд, че посочените охранители работят в търговско дружество
не са представители обществеността, изпълняващи задължения по опазване на
обществения ред, поради което
обвинението по чл.325, ал.2 от НК е несъставомерно. Отделно от това
защитата намира обвинението за недоказано, тъй като не са налице доказателства установяващи, че
подсъдимият е извършвал хулигански действия или е употребил обидни думи по
адрес на В. и Н..
Подсъдимият,
в своя защита и последната си дума заявява, че е невинен.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, XII-ти въззивен състав, след като обсъди доводите в
протеста и допълнението към него, както
и тези, изложени в съдебно заседание от страните и след като в съответствие с
чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира
следното:
Първоинстанционната присъда е постановена при
допуснато абсолютно процесуално нарушение по чл.348, ал.3 т 3 от НПК, наличието
на което въззивният съд установи при
извършената служебна проверка. С внесения за разглеждане в СРС обвинителен акт,
СРП е повдигнало обвинение срещу
подсъдимия С.И.И. за извършено престъпление по чл.325, ал.2 вр. ал.1 от НК, за което е предвидено наказание
„лишаване от свобода“ до пет години. В чл.28
от НПК е определен стриктно съответния състав, в който съдът заседава. В
случая, с оглед предявеното срещу подсъдимия обвинение, наказателното дело е
следвало да бъде разгледано като първа
инстанция от съда в едноличен състав от съдия, съгласно чл.28, ал.1 т.1 от НПК.
98 състав, НО, СРС е провел обаче съдебните заседания и е приключил
първоинстанционното съдебно производство в състав от съдия и двама съдебни
заседатели. Допуснатото от районния съд нарушение на процесуалните правила е съществено
по смисъла на чл.348, ал.3 т.3 от НПК и
може да бъде отстранено само чрез провеждане на ново първоинстанционно
производство от стадия на разпоредително заседание. Разпоредбите относно
състава на съда са безусловни основания за отмяна на присъдата. като е без
значение дали състава , разглеждал делото е подменен с едноличен или обратното,
щом същият не е съобразен със закона. Атакуваната пред въззивния съд присъда
е постановената от незаконен състав,
което обстоятелство препятства настоящият съдебен състав да се произнесе по
същество като инстанция по фактите, тъй като не е налице годен съдебен акт.
С оглед констатираното основание за отмяна на постановената
присъда липсва необходимост от обсъждане
на релевираните в протеста и допълнението към него доводи. Основанието за
отмяната е отстраняване на констатираното нарушение на изискванията за
законност при формиране на решаващия съдебен състав на отговорите на въпросите
по чл.301,ал.1 от НПК
Предвид гореизложено и на основание чл.
334, т.1, във вр. чл. 335,ал.2 вр. чл.348,ал.,т.3 НПК, Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ присъда от 24.01.2017г. постановена по НОХД № 8034/2008
г. по описа на СРС, НО, 98 състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг
съдебен състав на СРС от стадия на разпоредително заседание
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.