№ 10682
гр. София, 06.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 67 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря ЕЛИЦА В. ДАНОВА
като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР В. АНГЕЛОВ Гражданско
дело № 20241110156950 по описа за 2024 година
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца: сумата от 17,62 лв. – сбор от такси за
информационно обслужване и за предаване на данни и софтуерна
актуализация . по предплатения баланс по договор № . от 11.11.2020 г., сумата
от 300 лв., представляваща неустойка за невърнато бордово устройство
съгласно т. 5.3. от Ценоразпис към общи условия на „.“ АД, неразделна част от
договор № . от 11.11.2020 г. („.“); както и 25 лв. – неустойка за липсващо
зарядно устройство съгласно т. 5.2. от ., ведно със законната лихва от
26.09.2024 г. до изплащане на вземането.
Ответникът не е подал в срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата
молба.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и
процесуалното поведение на страните намира, че са налице
предпоставките, предвидени в чл. 238, ал. 1 ГПК и чл. 239 ГПК за
постановяване по делото на неприсъствено решение, при следните
съображения:
Установява се, че препис от исковата молба е връчен редовно по смисъла
на ГПК на ответника, като в рамките на законоустановения срок, както и след
1
това по делото не е представен отговор. Ответното дружество не изпраща
представител в първото по делото заседание, за което е редовно призовано,
като не е направено и искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов
представител. На ответника изрично са указани последиците от неподаване в
срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на негов представител.
Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към
нея и приети писмени доказателства, предявеният иск се явява вероятно
основателен.
Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички
законови предпоставки за това. На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не
излага мотиви по същество на спора.
С оглед изхода на спора право на разноски има ищецът, който
своевременно е заявил искане за тяхното присъждане, съответно следва да му
бъде присъдена сумата 150 лева, представляваща направени разноски за
държавна такса.
ПРЕДВИД това
РЕШИ:
ОСЪЖДА „.“ ЕООД ЕИК ., със седалище и адрес на управление общ. .,
с. ., ул. „.“ . ДА ЗАПЛАТИ на „.“ ЕИК ., със седалище и адрес на управление
гр. С.., на основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД сумата 17,62
лева – сбор от такси за информационно обслужване и за предаване на данни и
софтуерна актуализация . по предплатения баланс по договор № . от
11.11.2020 г., сумата 300 лева, представляваща неустойка за невърнато
бордово устройство, сумата 25 лева – неустойка за липсващо зарядно
устройство съгласно т. 5.2. от ., ведно със законната лихва върху тези суми,
считано от 26.09.2024 г. до окончателното плащане, както и на основание
чл.78, ал.1 ГПК сумата 150 лева, представляваща разноски за държавна
такса.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на ответника на основание чл.7 ГПК.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3