Р Е Ш
Е Н И Е
№
Гр.Лом, 19.11.2020г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, втори наказателен
състав, в открито съдебно заседание на двадесети август две хиляди и двадесета,
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА
при секретаря Л.П., като се запозна с
докладваното от съдията Славчева АНД № 182/20г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното :
Жалбоподателят И.А.А. с ЕГН ********** ***
обжалва издаденото от Кмета на Община Лом д-р Г. Г. НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
НП-43 от 24.03.2020г., с което на осн. чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН във вр. с
чл.8, ал.4 от Наредба № 1 при Община Лом му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 50лв /петдесет лева/.
В
с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа жалбата и моли
съда да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява,
представлява се от адв.Л.А. от МАК, която оспорва жалбата и моли съда да
постанови решение с което да потвърди издаденото НП, като правилно и
законосъобразно.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и
съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за
установено следното :
С Наказателно постановление № НП 43 от
24.03.2020г. на Кмета на Община Лом на жалбоподателят И. А.А. ***, на осн.
чл.8, ал.4 от Наредба № 1 на Община Лом му е наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 50лв /петдесет лева/ за това, че разхожда кубе без ремък и
наморник по тротоара и зелените площи.
Жалбоподателят редовно призован се явява
лично, поддържа жалбата против издаденото НП, и моли същото да бъде отменено,
като неправилно и незаконосъобразно, като не оспорва фактическите констатации в
него. В депозираната жалба моли съда да отмени издаденото НП на процесуално
основание, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до погазване правото му на защита. Алтернативно на това прави искане за
отмяната му поради малозначителност на деянието.
Въззиваемият редовно призован не се
явява, представлява се от адв.Л.А. от МАК, която намира, че извършеното
нарушение е доказано по безспорен и категоричен начин от събраните по делото
доказателства. Не са допуснати нарушения при издаването на НП, а случаят не е
малозначителен, тъй като застрашава живота и здравето на гражданите.
Депозираната жалба е процесуално допустима,
подадена от лице, имащо право на обжалване.
По
същество жалбата се явява неоснователна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и
безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 12.02.2020г. около 10,10ч.
свидетелите Б.В. и П.П., двамата полицейски служители в РУ гр.Лом се намирали
на територията на Дунавския парк гр.Лом когато забелязали свободно движещо се
по зелените площи и алеите куче. В близост до него се намирал жалбоподателят и
двамата го попитали дали кучето е негово. След като отговорил положително, те
го попитали защо е без наморник и каишка, на който въпрос А. отговорил, че го е
пуснал свободно да се разхожда. Поискали му документ за самоличност, който не
бил представен от лицето. Св.В. на място съставил на жалбоподателят 2бр. АУАН –
единият за нарушение по ЗБЛД, а вторият № 35/Наредба № 1 от 12.02.2020г. за
нарушение на чл.8, ал.4 от Наредба № 1 на ОбС гр.Лом. Жалбоподателят бил запознат с двата акта чрез
прочитането им от актосъставителят, като подписал първият от тях по ЗБЛД, а
вторият отказал. Полицейските служители извикали св.Ц.Ц., който бил дежурен
автопатрул да удостовери отказа на жалбоподателят да подпише акта. Пристигайки
на място св.Ц. бил запознат от колегите си със съставеният акт, както и с
обстоятелството, че нарушителят отказва да го подпише. Самият нарушител св.Ц.
забелязал да се отдалечава от мястото на което била извършена проверката.
Впоследствие
възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на жалбоподателят
на осн. чл.8, ал.4 от Наредба № 1 на Община Лом административно наказание
„Глоба“ в размер на 50лв /петдесет лева/.
Горното
се установява от фактическа страна от
приложените към преписката писмени доказателства и тези събрани от съда,
в хода на съдебното следствие, както и от показанията на разпитаните в с.з.
свидетели Б.В., П.П. и Ц.Ц., които съдът кредитира, като обективни,
последователни и взаимно свързани както помежду си, така и със събраните по
делото доказателства.
Съгласно
разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие
или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление,
извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно
наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за
административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или
непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се
наказват само в предвидените от закона случай.
В разпоредбата на чл.8, ал.4 на Наредба
№ 1 на Община Лом е въведена забрана за водене на кучета без ремък и наморник,
като е предвидено наказание за нарушителите „глоба“ в размер от 50лв до 250лв.
В случая от събраните по делото писмени
и гласни доказателства безспорно бе установено, че на посочените в АУАН и НП
дата и място, а именно 12.02.2020г. около 10.10.ч. в гр.Лом, в района на
Дунавския парк жалбоподателят е разхождал кучето си, без наморник и ремък по
тротоара и зелените площи.
Съдът намира, че правилно АНО е ангажирал
неговата административнонаказателна отговорност, като е съобразил разпоредбата
на чл.27 от ЗАНН и е наложил предвиденото наказание за извършеното нарушение в
минимален размер.
В хода на образуваното и проведено
административно-наказателно производство не са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване правото на защита на
дееца. Самият той, както в жалбата, така и в с.з. не оспорва констатациите в
НП, че на въпросната дата и място неговото куче е било без ремък и наморник,
дори в с.з. доуточнява, че то си е играело с други кучета. От становището му
безспорно може да се направи извода, че жалбоподателят е разбрал за какво
нарушение е ангажирана неговата административно-наказателна отговорност и е
реализирал правото си на защита в пълен обем.
За да бъде прието едно нарушението за
„малозначително“ по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК вр. чл. 11 ЗАНН, установените
факти по осъществяването му трябва да разкриват явна малозначителност и
незначителна степен на обществена опасност за проявените от него вредни
последици в сравнения с типичната такава.
Конкретният случай по разбиране на съда
не може да бъде квалифициран, като малозначителен, тъй като мястото където е
извършено деянието – Дунавският парк е място за отдих на гражданите на Лом, всекидневно
е посещавано, както от възрастни, така и от родители с деца. Като време
нарушението е извършено в светлата част на деня – на обяд, по което време там
почиват много хора, и евентуалната агресия на кучето на жалбоподателят би
застрашило, както здравето, така и живота им.
По разноските:
Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН в
съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски
по реда на Административнопроцесуалния кодекс. С оглед изхода на делото такива
се дължат само на въззиваемият, чийто процесуален представител е направил
изрично искане за присъждане на разноски в размер на 300 лева, сторени за
заплащане на адвокатско възнаграждение. По делото е доказано извършването на
разноски от Община Лом в пълния претендиран размер, като в Договора за правна
защита и съдействие, представен в с.з. е удостоверено възнаграждението да е
заплатено в брой. Следователно претенцията е основателна в пълния си размер.
Водим
от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява неоснователна, и като
такава следва да бъде оставена без уважение,
а обжалваното НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, за това и
на осн. чл.63 от ЗАНН
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №
НП-43 от 24.03.2020г. на Кмета на Община
Лом д-р Г. Г., с което на жалбоподателят И.А.А.
с ЕГН ********** ***, на осн. чл.53, ал.1 и ал.2 от ЗАНН във вр. с чл.8, ал.4
от Наредба № 1 при Община Лом му е наложено административно наказание „ГЛОБА“,
в размер на 50лв /петдесет лева/, като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА И.А.А. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на Община Лом ЕИК ……., седалище
гр.Лом, ул.“Дунавска“ № 12, представлявана от Кмета д-р Г. Г. сумата от 300лв
/триста лева/, представляваща направените по делото разноски за процесуално
представителство.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението
на страните, за неговото изготвяне.
След влизане в сила на решението
препис от него да бъде изпратен на
Кмета
на гр.Лом за сведение и изпълнение.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ :